Shell ликвидирует все свои водородные автозаправочные станции в США

А говорили водород это перспектива...

Лет через 30 обычные заправки также закроют

Чем Ответит Газпром?Метановые заправки пусть закрывает?Новых не пооткрывал...Вот госпоограмма по развитию авто на метане и накрылась)))...

думаю это действительно перспектива, но к которой пока оказались не готовы

30 лет назад так же говорили

Топливные элементы, работающие на бензине- и ни каких водородных хранилищ. Получать электричество, минуя двс- почему бы и нет? Инфраструктуза АЗС остаётся. Экология в принципе тоже.

Как это прокомментируете?

Далекая перспектива ;)

Патентуй, озолотишься 😁

И если взглянуть на ситуацию шире, в свете того, что наименее дорогостоящий способ промышленного производства водорода — выделение его из ископаемого природного газа.
Просто весь природный газ США,переработали в СПГ и продали обиженной ливерной колбасе.

Закроют, но вряд ли все. Конюшни так и не исчезли полностью.

Невыгодно это пока. Пока есть есть нефть…ДВС ещё не один десяток лет будут в строю!

Не помню такого. А на чем люди 30 лет назад ездить собирались? Для сравнения, первый массовый электромобиль появился в 2011 году.

Главная тайна Паласио раскрыта.

Если подумать на чем люди будут летать между космическими колониями, то да, водород хороший вариант.

А на земле литий прекрасно работает и его замены не видно пока.

Водородные автомобили не выдержали конкуренции с Теслой Илона Маска.

Топливные элементы на метане - было бы интересно.

В США метана еще лет на 10.
Крупнейший производитель, и наращивает добычу.
Страна - метано-колонка.

А Тойота по прежнему против электро! 😄

120 лет назад электромобили были массовыми.
И паровые еще были.

Как преференции электричкам отменят - так сразу электрички станут не сильно интересными.
И потребность в электрозаправках упадет.
Метан - наше фсё. Дешево и экологично.

Но, ведь футурологи обещали!...

метан по 22 рубля на заправках

"В добавок" - раздельно?

Это вырождение современной журналистики, камрады :(

На всю Карелию одна заправка...И такая ситуация ещё в десятке областей и краев...
https://agnks.online/map/

Правильно, и зачем нефтяной компании с собой конкурировать? Скупить все изобретения, закрыть альтернативы побыстрее да цены повысить.
То что делается в России ждет и остальной мир, схема доказала свою безотказность. Сначала всех заставят пересесть на "зеленый" общественный транспорт, а дальше в отдаленные уголки и эти автобусы перестанут ходить. Выживший народ будет сбиваться в большие города. Из родительских частных домов молодежь переберется в человейники где даже одного ребенка уже не потянуть. Сокращение поголовья, без смс и регистрации.
https://www.youtube.com/watch?v=Rhq1fEXKyos

Когда надо будет, и не такое скажут)

Наш ответ Илону Маску.

в будущем все автомобили перейдут на бензин

Семь водородных станции закрыла нефтяная компания. Видимо Тойота на правильном пути 😅

Чей то интерес в этом водороде или заговор, зачем его добывать из природного газа-когда природный газ можно сразу использовать в качестве топлива-автоконцернам надо создавать авто на метане с интегрированными баллонами в кузове с запасом хода как на бензиновых авто, которые будут соответствовать евро 6 даже на упрощённых каталитических нейтрализаторах.

Перспектива- уран, всё остальное шляпа.

Чего патентовать? Уже есть такие прототипы.

в японии водород получают от приливно-отливных электростанций

Да.

https://habr.com/ru/companies/leader-id/articles/679288/

120 лет назад были, а 30 лет назад не были (если не считать гольф-кары и погрузчики). Но 120 лет назад вряд ли говорили что закроют бензоколонки, их только начали открывать.

Как последний самурай против пулеметов

Если бы только метан можно было просто залить в бак как пропан, то все бы РФ на нем и ездили. А так как метановая заправка - сложное дорогостоящее оборудование, практически никто не покупает метановые машины, хотя они есть. Зато метановые электростанции могут иметь КПД 60%, хотя ДВС на метане будет давать 30% максимум.

Тойота наверно смотрят немного дальше в будущее и видят, что без преференций электрички мало кому будут интересны. Плюс проблема с непоспевающей добычей лития, несуществующей утилизацией и нерасчетными нагрузками на электросеть, т.к. средний дом потребляет 1 кВт, а средний заряжающийся электромобиль 7-200 кВт.

Америкосам и правда бабла не занимать, делать водородные заправки для импортируемых на 100% тачек.так то тема очень востребованная. И прикол в то что водороды разные бывают - серый, синий, черный, коричневый и зеленый. У низ там какой закончился? Зеленый что-ли? А другие типа не экологично. Тема не раскрыта.

60% это комбинированный КПД использования топлива у ТЭЦ - ГВС+ЭЭ.
КПД самой паровой турбины и генератора не превышает 40%, а с учётом запаса мощности скорее даже 30%.

Зачем водородные заправки вообще нужны массово?

УГЛЕВОДОРОДНЫЕ нужны, например ГАЗОВЫЕ (спиртовые, ... ну и бензиновые почище).

СН4+2*О2 -> СО2 + 2*H2O

На спиртах похоже.

Тут хотя бы есть углекислый газ (а не водородный пар = вода).
Который потом растения опять переработают.
А вот количество воды большее - не уменьшится так легко.

Нам как раз надо углекислого газа больше, а не уменьшать количество кислорода.

_______________________

НЕЗНАЯКУ читаю Носова дочке, нахлынули воспоминания...
Сначала "ха-ха... автомобиль на газировке... вот бред", а потом когда едут в Солнечный город там всё чётко написано что такое авто на спирту, а что такое на мазуте и как они "прут", как заправленные топливом, по сравнению с автомобилем "заряженным" (аналог сжатого воздуха).

и в чём она накрылась?

и эта программа хоть рациональная (правда ценник на метан не как для бытовых нужд при отоплении, а с той же маржой уже).

вот именно и не так сложно в кузов авто (у немцев есть) баллоны под метан под дно.

По факту сунуть их на место бензобаков во многих моделях авто.

Не преувеличивайте её "сложность и дороговизну" на фоне остальных затрат на авто тем более даже Логаны-Сандеро на метан переводят.

Как считать "КПД ДВС" - это вообще отдельная тема. То что теплоту топлива нельзя сильно утилизировать (кроме обогрева салона и т. п.) - это да, но это тепло и нельзя превратить в движение лего (разве что допрыскивать воду и паром толкать поршень).

Но в самом ДВС МЕХАНИЧЕСКИЕ ПОТЕРИ очень малы там "подшипники скольжения" для колен-вала (с вкладышами) и т. п.

Первый массовый электромобиль - Detroit Electric 1907 года. Очень популярен был в Нью-Йорке. Запас хода 130 км, к слову.

А потом рыночек порешал, 10-ти кратный разрыв по удельной мощности и 100-кратный по плотности энергии.

Статью не читал. Чё там? Америке хана?

По пятницам в барах отлив особенно уверенный, можно выработать много кг водорода.

В 1994г таких разговоров точно не было, как и электро- и водоро- мобилей для производства в проммасштабе. Интернет то, каким мы его знаем, только зарождался.

Почти в центре Ижевска скоро откроют метановую АЗС. По окраинам есть тоже.

Это именно электрический кпд. Но реализуется только для газовых тэц, благодаря чистому сгоранию можно воткнуть еще 1 турбину в условный "выхлоп". Угольные и мазутные ТЭЦ, да, нетто процентов 35 имеют.

Аж две штуки...на город в 600 тысяч...хотя? круче чем у нас...4 АГНС на 2 миллиона....

Не совсем понял что значит "ТЭЦ - ГВС+ЭЭ" и "с учётом запаса мощности". Но вы правы, около 60% КПД это комбинированный, достигается за счет использования дополнительной паровой турбины на выходе основной турбины. И такой КПД возможен только для больших турбин, надо понимать.

Все правильно. А сейчас "рыночек порешал" и люди переходят на электромобили, нравится вам это или нет. Мне лично нравится.

По-порядку.

Действительно, сейчас есть у каждого возможность купить авто на метане, даже всеми любимые Логаны-Сандеро. Но почему-то мало кто это делает. Да потому что мало заправок. А почему их мало? Да потому что работать с сотнями атмосфер горючего материала гораздо сложнее чем при нормальном давлении.

КПС считается как отношение полученной механической энергии к удельной теплоте сгорания, тут все просто и понятно.

ДВС неэффективен по сравнению с турбиной электростанции потому что выхлоп слишком горячий, насколько я понимаю.

Но дело даже не эффективности, природного газа полно, не так важно сколько его добыть. Именно сложность заправки - препятствие для газовых автомобилей.

бред. автомобиль в среднем потребляет 0.5 квч т.е как пол дома.

кпд турбины по электричеству вроде более 50%

да не сказал бы. попробуй из в сторону в сторону побегать в холостую(я про поршень и его не нулевой вес)

Нужно подавать заявления в местный муниципалитет

На Сахалине две работают, третья строится. Часть авто переведены на газ, многие пользуются (хотя в целом это мизер по отношению к обычным). Автобусы новые газовые купили. Даже очереди наблюдаются. Плюс по районам передвижные заправки ездят, правда работают через одно место.

С пропаном попроще в плане оборудования и заправки, но тоже свои нюансы. Но и затраты на производство пропана больше, потому он дороже метана, но дешевле бензина.

этой "перспективе" лет 70, как. Помнится в детстве любил читать "детскую энциклопедию" - шикарное издание годов 60х. Так вот, там были статьи про светлое будущее на топливных элементах - с тех пор будущее еще не наступило. И как были проблемы с дорогущими катализаторами и взрывоопасным водородом - так и остались.

У нас на сахалине открыл несколько, так что не ври

Водородный завод мощностью 30 тыс. т планируется ввести в эксплуатацию на Сахалине в 2026 г.
https://neftegaz-ru.turbopages.org/neftegaz.ru/s/news/dekarbonizatsiya/795638-vodorodnyy-zavod-moshchnostyu-30-tys-t-planiruetsya-vvesti-v-ekspluatatsiyu-v-2026-g-na-sakhaline/
Наш губернатор видимо что то знает...

Логаны-Сандеро на пропан. И на кнопке написано LPG.

Не, не накрылась: реклама по ТВ ещё идёт.

Из статьи не понятно: А что теперь делать тем "счастливчикам" которые купили водородомобиль в благословенной Калифорнии?

очевидная новость как бы.
на данный момент такое направление двс - наименее перспективное по сравнению с газом, дизелем, бензином...и даже биотопливом
один из факторов в данной новости изложен...а есть и ряд других.

0,06% автопарка - это не рыночек порешал, это классическое красноглазие )))

Теперь осталось раскрыть тайну Диванио. Скандалы ,интриги,расследования?

А есть пруфы?

Смеси водорода с кислородом или воздухом взрывоопасны и называются гремучим газом.
Гремучий газ способен и к детонации, при этом действие взрыва оказывается существенно более сильным.
При комнатной температуре в отсутствие источников зажигания (искра, открытое пламя) гремучий газ может храниться неограниченно долго, однако он способен взорваться от самого слабого источника,
С учётом того, что водород обладает способностью проникать через стенки сосудов, в которых он хранится, например, диффундировать сквозь металлические стенки газового баллона, и не обладает никаким запахом, при работе с ним следует быть чрезвычайно осторожным.

В среднем да. Но даже на такое повышение городская система электроснабжения не рассчитана.
К тому же не малое значение имеют создаваемые массовой зарядкой пики потребления, о которых я говорил выше. 20 розеток по 100 кВт к каждому многоквартирному дому точно не подведут, поэтому счастливые владельцы электромобилей будущего будут днём и ночью будут толпиться на квикчарджерах с тарифом дороже бензина.

Забавно, во Владивостоке тоже есть тачки на водороде, Клэрити и Мирай. Интересно, как и где они заправляются?

он знает что этот водород он будет китайцам продавать .....а может и попонцам

тебе какое дело до Газпрома и метановых заправок?

Знаешь это из разряда того. Земля - круглая. А есть пруфы? Простейшие навыки поиска информации в интернете вот тебе и пруфы. Загугли чтоле "парогазовый цикл"

Большинство источников говорит о КПД электростанций < 40%,

"Электрическая энергия на конденсационной электростанции может быть получена из 30-40% начальной энергии топлива"

У Яйвинской ГРЭС с парозаговым циклом упоминался нетто КПД в 56%, но здесь он скорее всего снова суммированный с теплоснабжением.

В общем, жду пруфы, с удовольствием взгляну на чудо-машину, которая эффективнее крупных судовых дизелей.

Ага, и ядерный реактор на солярке!?

В вики в статье про ПГУ упоминался электрический КПД "до 60%", но пруфов нет.
ПГУ-410Т, используемый на многих ТЭЦ, имеет комбинированный КПД в 56%, из которого 1/3 - тепловая энергия.
https://salavat-neftekhim.gazprom.ru/about/invest/pgu/

Здесь для той же установки указан электрический эффективный КПД в 39%
https://tornado.nsk.ru/projects/tes/krasnodarskaya-tec/

Портативный атомный реактор в автомобиле, который заряжает батареи? Слишком сложная и объемная конструкция.
Что-то типа РИТЭГа? Тут нужен невероятный прорыв, т.к. КПД пока слишком низкий. Хотя устройство довольно компактное и автономное + никакого обслуживания.

Я чесно говоря поражаюсь уровню ретроградности отечественных обывателей. Ну это же не новая экспериментальная технология какая то. Вы как будто все позастряли в 80-х.
Ну допустим https://www.ge.com/news/reports/bouchain

Ну там есть ещё и "насосные" потери тогда типа вытолкнуть выхлопные газы и т. п.

Но это не механические,
по сравнению с акакамулятор-мобилями (у которых добыватель энергии снаружи) - малы потери потому что и реальный КПД системы там меньше (по полному пути) и в узлах (реальный КПД электродвигателя мало того что хуже ведомой и ведушей шестерни механической, так ещё и в номинальном режиме он не работает).

?!

ГБО ставят на Логаны-Сандеро метановое. Лично ездил в таком у другу который шабашит в Яндекс-такси после смены на заводе.

Твои ссылки тоже не самые внятные. Например в первой нет прямого указания, что 1/3 из 56% это тепловая энергия. Вполне можно трактовать что 200 единиц тепла еще поверх добавляются. Во второй 39% это кпд газовой турбины. Ее можно юзать самостоятельно, а можно воткнуть еще и паровую добавив 20-25%, собственно это и будет парогазовый цикл.

Неплохо, я поражен. Но это в условиях теста, о чем было сказано в статье. Ещё любопытно как долго будет работь газовая турбина с теплонагруженностью реактивного двигателя. Но сам факт столь хорошего преобразования тепловой энергии в электрическую удивителен. Однако почему такие парогазовые установки не используют на судах, предпочитая им дизели с КПД 45-50%?

Да, возможно именно так.
Любопытный пример, что замена поршневых двигателей на газовые турбины в автомобилях, поездах и самолетах приводит к увеличению удельного потребления топлива.

Важно не текущий процент, а тенденция. Доля эктромомбилей неуклонно растет, именно потому что это более выгодное для потребителя приобретение. А энерция огромная. Если сейчас перестать выпускать ДВС они будут ездить еще десятки лет (пока не запретят).

Да, большинство часто бывает неправо, согласен. Но есть объективные критерии. Заряжать электромобиль дома ночью гораздо удобнее чем навещать одну из трех заправок в городе. И еще куча причин почему электромобиль лучше метана.

Эффетивные турбины огромно размера и достигают эффективности при фиксированной мощности. Поэтому из транспорта они подойдут только большим судам.

Магистральный газ может не подойти ДВС так как содержит неприятные примеси.

И я не сравнивал КПД электродвигателя с ДВС, я сравнивал КПД турбины, у них с ДВС то же топливо.

Заряжать ночью реально мало будут. У кого-то мощностей не хватит, кому-то "соц-норму" введут и т. п. ...
Но проблему генерирующих мощностей и пилы потребления это усугубит. Будут и станции быстрой зарядки загружены (и днём, как и тесловские).

Заправлять газом домашним тоже технически можно. И делают (чаще молча).
Но вот заправок 3 потому что спрос такой пока. Магистрали есть. И город маленький (менее 300 тысяч).

Акакамулятор-мобили не лучше ДВС, которые могут работать не только на метане, пропане, бутане, спирту, масле, ... - это по факту автомобили с добытчиком энергии снаружи, это автомобили без ДВС, как те которые называют "последовательные гибрид" (не правильно) если бы их двигатель был бы "не на борту".

Более того, бывают аккумуляторы механической энергии (маховики, пружины, сжатый воздух) и это по сути аналоги акакамулятор-мобилей, которые так же сохраняют энергию. Вот только и стоимость и ресурс и жизненный цикл аккумуляторов электрических не такой уж и "эффективный". Человечество больше века работает с аккумуляторами и в первую очередь для ЭЛЕКТРОНИКИ, а НЕ для энергетики. Это заслуга электронной промышленности что сейчас у нас есть такие аккумуляторы электрические, а не автомобильной.

Но даже если бы они были бесплатные. Новые методы добычи ЭЭ не на горизонте, тем более передачи. Хранение энергии - проблема с любым видом. Даже теплоаккумуляторы не будут "мега ёмкие" (и тем более лёгкие). Просто дешёвыми будут. Но мы не запасаем энергию в аккумуляторах на длительный срок, не перевозим её в "энергетических ёмкостях" типа "ПаверБанк" хоть электрических, хоть тепловых, хоть механических... мы НЕ продаём энергию в аккумуляторах ни оптом ни в розницу (кроме батареек для электроники) и "на розлив". Всё это мы делаем с топливом и только с топливом. И для домов и для транспорта в итоге.

____________

Эффективность турбины, действительно, на номинальной мощности и чем больше размер тем эффективне, но всё же там ест потенциал побороться и для грузовиков и для карьерных самосвалов (а не только для американских танков) с электрическим приводом (типа "последовательный гибрид").

Вот за эффективность аккумуляторов (или конденсаторов) мы уже и в 2 раза не поборемся ни по одном из параметров (ёмкость, масса, стоиомость) даже если остальные будут неизменными. Нет там уже "непаханного поля перспектив".

Магистральный газ 100% подойдёт для ДВС и примесей там значительно меньше чем в других топливах.
Я и езжу (на пропа-бутане) из этих соображений в том числе, что "газы" и более чистые и продукты горения более чистые (выше писал). Как и у спиртов.
И хорошие там "примеси" - это одорант.

______________

КПД системы надо сравнивать от турбины до момента подведения этой мощности к электродвигателю и СНЯТИЮ с выходного вала ротора.

так и развивают водородные элементы и ДВС на водороде. заправки вроде как в Японии до сих пор работают

Ну наиграются с электромобилями и вернутся, пока тольео тойота решилась признаться, что электрички это никакая не замена бензину.

В каком тысячелетии? ))) Даже электрички в 1000 раз перспективнее! Чем это!

Зачем?! Их закрывать! Пешком будем ходить? Вы что то знаете?! ))))

ООООЧЕНЬ далёкая!

Очень интересно!!! Если добычу наращивают, значит на 10 не хватит! И вообще, 10лет в наших реалиях, пшик!)))

У япи свой путь!!! ))))

Куда заливать его?! Подскажите.

Чей это ваш? Номер машинки чей? Ваш ответ ни о чём!

Проблемы аккумуляторных батарей ровно те же, что и в конце 19-го века.
За прошедший век плотность энергии аккумуляторов всего лишь удвоилась, против 100-кратного разрыва с жидкими углеводородами.

Электричка останется игрушкой для гик-ов, и способом попила зеленых дотаций от правительства.

ЗЫ
Что б два раза не вставать. Когда отключают субсидии картина меняется:

Ionity, меняет правила пользования и тарифообразование: автовладельцам придется платить не за посещение зарядки (сейчас один сеанс стоит восемь евро), а за количество энергии – 0,79 евро за киловатт-час. Как выяснил AutoEvolition, с переходом на новую методику расчета зарядка Nissan Leaf с аккумулятором 62 киловатт-часа обойдется почти в 50 евро. И это менее выгодно, чем залить бензин в Volkswagen Golf.

немного дополню, это двухступенчатый сименс
немцы получили кпд 60% и планировали довести его до 61%.

На 62% уже не замахиваются, их там ждет встреча с духом дедушки Карно.

да не нужны в горад быстрые зарядки. тока на трассах а там лэпы кругом. Зато это точек для развития энергетики будет. благо все для этого есть.

по этому и делать хотят генераторы на турбинах там кпд более 50% + тепло для печки)))

Не успел растаможить, утиль сильно подскочил.

На автотранспорт приходится 25% мирового энергопотребления, на генерацию электричества - 12%
Первое на второе натягивается ровно никак.

из вышесказанного простой вывод: массовый электротранспорт будет 2-х колесный и с педалями для подзарядки. остальное - утопия.

я про новые электростанции теже аэс полного цикла

В рф в сёлах работают заправки из 70х годов

Газпром ответит новой яхтой топменеджерам

Не во всем вы правы, но видно что вы образованный человек, нельзя вас игнорировать. Поэтому я укажу где я с вами не согласен.

Заряжать ЭМ надо ночью и дома, в точности так, как вам удобнее заряжать телефон. Публичные зарядки нужны только как запасной вариант и при дальних путешествиях. Считаем нагрузку на сеть: средний пробег авто в день 50км (я погуглил), для этого нужно порядка 10квтч. Скажем 10 часов по 1квату будет достаточно. Но зимой надо еще на обогрев салона, поэтому возьмем 3квт с запасом. То есть одна самая простая розетка на 16ампер подойдет. И как в то время, когда все спят, электричесво девать некуда.

Даже если электричество берется сжиганием топлива очень удобно когда это проиходит не в моем авто. Электромобили сильно лучше ДВС потому что очень много чего в ЭМ нет. Главное, нет ДВС, это прекрасно.

Согласен, электроника продвинула аккумуляторы. Первые ЭМ Тесла вообще собирались на аккумуляторах для ноутбуков.

Зеленые методы выработки ЭЭ не новые, но сейчас вытесняют традиционные. В первую очередь солнечные панели, но для стран типа РФ они неэффективны, придется доставлять с юга по проводам.

И уже во многих странах ставят большие накопители на литии которые сглаживают пиковые нагрузки сети. Тесла в этом тоже активно участвует. Так что если вы в Австралии, вполне возможно вы частично платите за электроэнергию из батареи.

Да ладна? И где они все, эти новые электростанции?

ЗЯТЦ прорабатывает только росатом, он остается в стадии лаборатории на ближайщие хз сколько лет. Строительство БН-1200, читай переход в опытно-промышленную эксплуатацию, отложили на неопределенный срок, пока материаловеды не разберутся с радстойкими сталями для горячих блоков.

С учетом лютой плановости атомной отрасли аэс-ку 10 лет проектируют и 15 лет строят. Начни прямо сейчас к 2050-му увидишь первые результаты.

ЗЫ
Классические АЭС массово строит один только Китай, мера во многом вынужденная, ибо китайский уголь окончательно всё, с 2км глубины уже копают. Закапываться глубже невозможно невозможно, люди не выдержат.

в кузбассе угля много.
Потому что рф теперь капиталистическая страна. построить аэс сейчас что бы прибыль получать через 5-10 лет минимум, мало кто хочет.

Ну для начала надо проверить цифры про КПД в реальном режиме крайне сомнительные.

Потом подумать всегда ли это тепло можно утилизировать и всегда ли оно нужно или "только зимой в небольшом районе" в таком количестве (и не топим ли в итоге так же эту улицу). Потом потери энергии при доставке и циклах-заряд разряд и т. п. что ранее описывал и потом уже только КПД электрической трансмиссии.

Ту тепловую энергию которую "вменяют" на понижение КПД для ДВСа - всё равно бы никто не использовал бы для движения и механической энергии.

Лучший способ поднять "эффективность" - общественный транспорт и минимизация необходимости перемешения кривыми маршрутами.

А то часто бывает что рассказывают что "эффективность" чего-то подняли на 5%, но при этом путь от точке к точке длинее значительно и ещё с пробками.

Это как рассказывать что в США хорошие и экологичные машины (а не Дизель Гейт) и при этом молчать что большие пробеги, тяжёлые машины, необходиость использовать авто и т. п. просто уничтожают любую "эффективность" на бумаге.

Греться бензином/соляркой примерно так же расточително как электричеством. Считайте, и 1 литр бензина стоит порядка 50 рублей и при сгорании выделяет порядка 10 квтч тепловой энергии.

У меня был с десяток бензиновых машин и 2 электромобиля. Причем всю зиму греюсь электричеством, хотя можно поставить webasto. Для меня лично электро гораздо лучше. Допускаю что для кого-то это не так, но их меньшинство. Просто большинство не пробовали электромобиль.

"у меня под носом не воняет, а где-то там пусть хоть в 3 раза больше" - мне нравится этот подход, русть все вредные выбросы будут не там где люди живут.

Зелёные методы для одного дома будут слишком дороги. Я говорил именно про солнечные панели в промышленных масштабах, тогда будет эффективно. И это сейчас развивается очень бурно. Но не РФ, потому что:
- количество солнечных часов в РФ меньше в разы чес в эмиратах, например,
- угол панелей ниже, значит надо больше площадь, которую охранять, косить, тянуть провода и т д.
- полгода нужно убирать снег, а он бывает тает и примерзает

У Тесла был один из первых проектов большая батарея для Австралийской сети, сглаживать пиковую нагрузку.

И да, в Австралии люди весьма хорошо живут, я бы даже туда переехал с учетом угрозы глобальной ядерной войны.

Нет не так же,
что бы 1 кВт*ч выработать ЭЭ и доставить, А ПОТОМ В АККУМУЛЯТОР ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ загнать что бы его тепло использовать с учётом его дороговизны и циклов заряд-разряд - это "золотое тепло".

Даже с учётом НАЛОГОВ в дизеле и бензине и СУБСИДИЙ на ЭЭ для физлиц как раз ставят автономные отопители в машины, туристы берут газ-дрова-... НИКТО не пытается купить ЭЭ для обогрева в аккумуляторах и даже сетевое подключение используется только при невозможности использовать сгораемое (после субсидий) и "для комфорота".

Так же отопление домов (даже квартир) идёт часто с автономным отоплением и ГВС "на месте" уже.

Не может быть "для меня лично".
Это объективный критерий, а не "вкусовщины". Для вас лично скорее приоритеты другие и неважны затраты и т. п.
Выгоднее топить феном китайским который и литра в час не ест (а 100-200-300 мл)

______________

Солнечные панели и для одного дома и для 1000 одинаково масштабируются.

В промышленных масштабах для энергоёмкой промышленности их не используют.
Даже для отопления не используют, только для электроники (а топят классическими методами).
Даже утуги и электрочайники полные воды стараются не использовать.

И тезисы "сейчас развиваются очень бурно" - скорее лозунги, слоганы, кричалки. Ничего бурного в их характеристика не развивается, а некоторых государствах они популяризируются другими методами типа тарифной политики.

_______________________

В Австралии проблем с ЭЭ генерацией вполне себе хватает.

Переездать туда, конечно, можно, но только ещё вопрос не там ли больше эмиграционных рисков будет. Сам факт переезда уже риски. А там ещё "обжиться" и т. п. Никто не будет считать эмигрантов (особенно если ломануться) равными.

Может лучше в РФ понижать вероятность попадания под ядерный удар, тем более что нанесение удара под населённым пунктам не имеет никакого смысла по РФ. Как раз поэтому может быть тут и безопасно "в круг" (потому что есть не только ядерная угроза и причина смерти и человека и его детей или нерождения детей может быть разной).

Вероятность в РФ погибнуть от ядрён-батона меньше чем вероятность в получить перо в каком-то гетто "прогрессивной и цивилизованной".

Ладно, уговорили, вам электромобили ни к чему, как и солнечные электростанции. Будете топить уголь, газ и бензин еще не одно поколение.

А вот про ядерную войну вопрос серьезный. Если это произойдет, мало кто погибнет от ударной волны или радиации, через пару дней можно будет спокойно гулять по улице. Миллионы, если не миллиарды, умрут от голода и недостатка медицинской помощи. Если вы думаете там где выращивают пшеницу для всего мира голод невозможен наберите "голодомор".

т.е. в сухом остатке - электрические велосипеды и белок из насекомых. Второе EC внедряет у себя стахановскими темпами например.

там проект есть минитурбина с рекупирации тепла для заряда батарей. мощность до колес 40-45% дойдёт от условных 11квч на литр. это как расход бензина около 2 литров при 100 кмч скорости.

Уголь - это и есть топливо для акакамулятор-мобилей.

Солнечные панели дают энергию не в энергетических масштабах, а для электроники и эта энергия не используется ни для промышленности, ни для отопления, ни для ...

Она полезна в узких местах. Одно дело делать навесы-крыши-фасады которые и так надо было сделать, другое дело ставить в плодородных и полезных местах. В пустынях с пескопи и "пескоструем" дешёво не поборешься.

Ядерная энергетика - это хорошо, однако там как раз так же ТОПЛИВО (ядерное) используется и, грубо говоря, это опять же ПЕЧКА и надо пар использовать что бы раскрутитить ротор в турбине генератора и получить МЕХАНИЧЕСКУЮ ЭНЕРГИЮ, а потом её в электрическую преобразовать.

Я ещё раз подчёркиваю что это ТОПЛИВО, просто "выскоколорийное и компактное", правда ПОСЛЕ того как его добыли переработав кучу руды и обогатив.

Мы не получаем из энергии топливо обратно, мы получаем из топлива энергию. Мы не обращаем этот процесс, разве что когда нам надо спирт сделать какой-то и энергия электрическая. Вот только потом мы им редко "топимся" (разве что метиловую фракцию используем как омывайку и для спиртовки и т. п.).

Кошмарить ядерной энергией не надо, в круг, при другом виде энергии после работы в шахтах и т. п. процессов - всё вреднее и опаснее чем АЭС с учётом добычи. В т. ч. радиация в шахтах (и не только).

"там" ?!

Может и хороший проект, но это уже паралельный вопрос.

Если смогут использовать ДВС как "котёл" - это хорошо. Если это будет рентабельно. Но ту честь механической энергии что может выработать ДВС напрямую - надо использовать напрямую. "без посредников".