Hyundai представила двухэтажный электробус

Про историю с электробусами в Москве:
https://news.drom.ru/64080.html

Эвакуация в случае пожара разработана??

Я думаю, это не Тесла со своими аккумуляторами от детских игрушек или вейпов .
Тут нормальные батареи должны стоять.
По крайней мере, в Мск я не слышал о пожарах на электробусах, несмотря на то, что там пробег уже немаленький, а эксплуатация -жесткая.

Как они посмели делать электробусы не спросив мнения наших дромоэкспертов?

В мск ещё что-нибудь осталось от скрепных электробусов или фсьо?

А там что на первом этаже - лежачий бизнес-класс что-ли? Всего 11 мест, непонятно!

красивый чемодан

Все хорошо . Ездят на линиях , для пассажиров удобны .
Если верить диванным экспертам , еще месяц назад должны были либо сгореть , либо сгнить , либо в металлолом их сдать .
Как говорится :
Кто хочет- ищет возможности. Кто не хочет-ищет оправдания

Подождите, сейчас всё будет. Расскажут, зачем нам не нужны электроавтобусы.

целая статья была о проблемах с этими автобусами
ездят в убыток, постоянно в ремонте и тп https://news.drom.ru/64080.html

Ну, статьи пишутся, а электробусы ходят. Помнится, когда первые трамваи низкопольные "Витязь" появились, то тоже были статьи, какие они проблемные. А этих трамваев все больше и больше. Уже совсем обыденно воспринимаются.

Ага, "гения" всегда можно определить когда он вместо технических агрументов аккумуляторный транспорт начинает про "скрепы", Пу и т. п.

Дофига ездит. В районе Останкино постоянно вижу.
Так что, сарказм неуместен.

Ну, зачем ты так жёстко с людьми?!
Все*******ьщики же надеялись на другой ответ! :)

Машинное отделение скорее)

Какумулятор!

ты что ) в соседней теме уже обкакали московские электробусы )

Открою вам тайну, но любой городской транспорт повышенной вместимости убыточен

Не могу представить как бесшумно трогается и едет такая махина. Невольно добавляется, звук мотора, со сбросом воздуха)

раскраска автобуса классно смотрится.

маловато будет. ещё бы пару этажей

ЛондонБус

во всём мире ездят двухэтажные автобусы и очень давно уже.

Караван уже отправился, и сколько бы ни лаяли "эксперты", электротранспорт будет развиваться по нарастающей. Проблемы? Ну куда без них, у бензинок тоже было немало, вон, электростартёр появился только на двадцатый год выпуска бензомобилей. Но все проблемы заранее в лаборатории не решить, и тогда, и сейчас они будут выявляться по мере эксплуатации изделий. Негодные фирмы сгинут, не сомневайтесь, их затопчет вал новых производителей. И не надо всё же забывать, что значительный пинок электротранспорту дала так не любимая ура-патриотами Тесла.

разработана только эвакуация дебила паласяндры.

мечта маршрутчика.набить в тот автобус человек200 и заправлять ненадо.

ты хоть представляешь как выглядит 2 этажный автобус?

Что вы называете "электротранспорт" ?!
Он и так развит и давно. Обычные электропоезда, электрички, метро, троллейбусы, трамваи. И ходят между городами даже троллейбусы.

А как будет "развиваться" аккумуляторный транспорт? Да ещё личный?

Транспорт субсидированный для богатых за счёт бедных что ли?

Какие у вас научно-технические аргументы за аккумуляторный транспорт (да ещё личный) ?!

странно, в конго ни разу не видел, ни встречал

Личный транспорт (и электрический тоже) в нашей стране будет развиваться в силу восточного менталитета населения. Личный транспорт - это престижно, и всё тут. Никакие доводы западников вроде Варламова не пробьют эту стену. Даже стоя в пробках, человек не хочет спускаться в метро, которое довезёт его гораздо быстрее. Строительство же выделенных трамвайных линий либо вообще не идёт (у нас в Уфе разговоры об этом уже лет 10 ведутся), либо идёт ни шатко ни валко. Троллейбус при нынешних технологиях и древней конструкции токосъёма и самих машин только тормозит поток.
Насчёт перехода от бензина к аккумуляторам - достигнут критический запас хода, при котором электрический автомобиль можно реально эксплуатировать. Дальше вступают в силу несколько факторов:
а) Вопли "экологов" (при том, что морские суда выбрасывают в атмосферу на порядок больше, работая на мазуте). Да один вулкан запросто переплюнет всю автомобильную армию.
б) Реальные преимущества электромобилей - конструкция проще, легче играть с блоками и их расположением, типом привода, количество жидкостей меньше. Сейчас, конечно, применяется жидкостное охлаждение инверторов и батарей, но это постепенно уйдёт.
в) Инфраструктуру для эксплуатации аккумуляторных электромобилей создавать легче, бизнес по электрозарядке ещё впереди (только не говорите об этом Ротенбергам :) )
г) Манипуляция с полностью электронным автомобилем выгоднее для производителей, можно задавать одинаковым машинам разные свойства, вплоть до класса, а также ресурс, прятать "пасхалки", исправлять баги чуть ли не на ходу.
Ну и другие менее очевидные аргументы у электромобилей тоже есть. У бензинового автомобиля, на котором и я сейчас езжу, свои преимущества также имеются. Например, вековая история и проработанность конструкции. Как Стейнбек ещё в 60-м году писал, "каждый американец в коробке Форда Т разбирается лучше, чем в своих гениталиях". Однако это всё - дело времени, и те же американцы, которые первыми начали делать зарядки для Приусов ещё в 90-е годы, никуда не делись, освоят и лайфхаки для электромобилей.

Я так понимаю это ответ в основном мне?
Лучше цитируйте, а то по случаю нашёл.

Ну вопросы о "менталитете" я бы сюда не примешивал, особенно когда эти вещи регулируются государствами в любой части света (и в Япони и т. п. Азии и на ближнем востоке и в Европе).

Электротранспорт это прежде всего "коммуникация" как электропровод, газопровод, водопровод, канализация, ...
Особенно в городе. И это скорее общественный транспорт. И то там езда на электричестве оправдана потому что в общественном транспорте топлива тратится значительно меньше на одного перевезённого. Никакие "танцы с бубном" в личном транспорте (может в мопедах разве что) не дают такого же эффекта.

Вопросы "престижа" и т. п. никакого отношения к науки и техники не имеют. Тем более к прогрессу. Где-то "престижно" на велосипеде ездить, а где-то на спорт-каре.

Если человек не хочет спускаться в метро и стоит регулярно в пробках - это его выбор личный. Но зачем тут развивать транспорт на аккумуляторах? Это всё равно что делать вездеходы и не строить дороги. Как раз борьба с пробками (разными методами, в т. ч. налогами) первична. А аккумуляторный личный авто по факту штука вредная. И в их словой установке нет никакого прорыва научно-технического, особенно со стороны автопроизводителей. Больший "прогресс" (и то туго идущий, не "прорыв") от производителей-разрабочиков аккумуляторов, а "дифирамбы и лавры" почему-то сборщиками.

Как троллейбус "тормоит поток" больше автобуса?
И "валит" в городе он хорошо. Это скорее пробки из личного транспорта тормозят поток, даже мотоциклистов.

Электрический авто давно можно эксплуатировать большому числу людей в основных поездках. И я даже не про EV-1 от GM, я про кучу гольф-каров, или спецтехника которая на складах и куча всего.
Да и раньше этот вопрос решался (как и сейчас) просто объёмом аккумуляторов. Но ни тогда ни сейчас это не было рентабельно.
Сейчас просто ПиАр-ят с другими целями эти игрушки и гнобят ДВСки которые получают энергию из топлива.

И не забывайте что именно топливо мы перевозим танкерами, передаём трубопроводами и т. п. на большие расстояния, а не возим электричество на плавучих батарейках и ЖД-составами. Мы даже проводами его далеко не передаём. Невыгодно это.
Да, те у кого освободились мощности от АЭС (потому что производство перенесили в Индию и Китай) могут в богатой и солнечной и кремневой местности кататься на дорогих игрушках. Часто брендов создаёт аккумуляторные авто по сути для ПиАр-а, а не для прибыли.

а) Экологи вообще ручные собачки по сути часто нарушающие УК и его аналоги со своими флеш-мобами под соусов "экологии" (и такие же или те же под соусом "демократии")

б) Не преувеличивайте вес "преимуществ", если это вообще преимущества и достоверно. И не надо усложнять, особенно для 21 века, ДВС при серийном производстве. Есть куча легендарных и надёжных двигателей. Сложности в ДВСах по сути нет. И реальные мастера в обычных гаражах их до винтика перебирают. И не надо приписывать прстоту аккумуляторным авто, тем более если у них реальный двигатель который из топлива добывает энергрию СНАРУЖИ, а сам электромобиль - просто преобразователь электрической энергии в механическую.
Жидкостное охлаждение это скорее плюс что в аккумуляторных авто что в ДВС. Да и показывает то есть тепловыделение и там и там для "любителей" втирать про "выскокий КПД" электродвигателей (и умалчивать каких, в каких режимах и т. п.)

в) Какую инфраструктуру легче? Топливо сгораемое как раз можно по-разному перемещать (в том числе в полых трубах), а вот потери при передачи электричества и затраты на эту инфраструктуру значительно больше. Мы не можем передавать электричество "по воздуху или по деревянным проводам". И даже по стальным не можем. Это либо медь, либо аллюминий и т. п. И явленме сверхпроводимости при нормальных условиях пока никто не обнаружил. И провода как раз по все площади заполненные. И ... (да я тут реально валом могу моментов назвать). И после всего этого мы теряем дополнительно на цикле заряд/разряд аккумулятора и не имеем возможности с реальной рекуперацией в контактную сеть.
И несмотря на ваши "лозунги", какие нибудь условные "Ротенберги" или прям они же всё равно будут контролировать ЛЭП и т. п. сети. Ещё легче будут. Ещё сложнее будет контролировать ценообразование, гарантирующего поставщика электроэнергии, сетевые организации. Там как раз "поле для мафии" просто прелесь. И списывать в потери будет легче и играть тарифами.

г) Электронный - это электроника и микроэлектронника где, действительно, есть прогресс (хотя уже не такой большой) и где нет потрбления мощности. Сейчас мы говорим не об электронике, а об электротехнике с силовой установкой (для которой энергию ещё надо получить, потому что из топлива напрямую выработать не можем).

У ДВСного (не "бензинового", а на любом топливе и на любом принципе, хоть компрессионные, хоть с искрой) как раз больше плюсов, причём и по количеству и по весу.

У электродвигателей "история" более вековая (как и у аккумуляторов) или вы думаете что хоть какой-то ДВС работал без генератора (разве что дизельный какой-нить) или у машин недавно появились стартеры? И это только в автомобилестроении (и я молчу про кучу других моторчиков в личном а/м), а в станкостроении, бытовой технике и т. п. ?
Или аккумуляторы думаете никогда не развивались? И одно дело их для электроники или инструмента использовать, а другое дело бессмысленого перемещения 1.5-2тонн масы.

Если выбирать из двух зол при равном количестве личных авто - ДВС как раз лучше (и авто не должны быть масл-карами, траками и т. п. тяжеленными.

Но проблема в том что из автомобиля делается "карго-культ", теперь в основном из аккумуляторного. По логике "ага, у богатых и успешных есть аккумуляторные авто, куплю я себе такой же и приближусь к богам".

Такой же логикой можно пойти "Ага, среди геев много креативных, успешных, знаменитых/популярных ... а что если я привод на задний сменю...".

Путают причину и следствие.
Даже в СССР ресурсы эффективнее использовались когда был общественный транспорт (для того времени и состояния и технологий) более развит и было меньше личного транспорта.

Спасибо Вам за развёрнутый ответ! Очень интересно дискутировать с грамотным, приводящим разумные доводы и не переходящим на личности человеком. В большинстве случаев я с Вами согласен.
По сути я ничего не имею против ДВС и ни в коем случае не готов сейчас же пересаживаться на аккумуляторный автомобиль. На самом деле я как бы между двух огней - по своей первоначальной, институтской специальности я инженер-конструктор поршневых двигателей, имел дело с железом и сборкой автомобильных двигателей (УЗАМ). Однако по причине 90-х годов всю жизнь проработал электронщиком, много имел дел с электроприводами. Пока то, что я наблюдаю, говорит о том, что конструкция нынешних автомобилей с 90-х годов пошла по пути усложнения, и выжимания качеств в ущерб ресурсу и надёжности. Одновременно теми же маркетологами внушалась идея одноразовости всего, что мы покупаем (вспомним утилизационный сбор и во что превратилась реальная заводская гарантия). Плюс бесконечная череда норм Евро-Х. Сейчас вот лоббисты атакуют грузовой транспорт. И в результате вместо простой и надёжной Тойоты Е90 мы ездим на бензиновых (пока!) планшетах с колёсами, в программном обеспечении которых может копаться кто угодно.
Что касается моих претензий к троллейбусам, то, наблюдая ежедневное переползание от кочки к кочке поделий завода имени Урицкого с отскакивающими пневмоподушками и слетающими штангами, особой их доли в перевозке пассажиров я не замечаю. В таком виде они не нужны. Нужен троллейбус, который будет поддерживать скорость хотя бы на уровне автобуса. Но заниматься этой инфраструктурой по крайней мере здесь, в Уфе, никто не хочет.

И вам спасибо

Проблема не в ДВС и не в электродвигатель+аккумуляторы+генерация (электромобиль по сути "последовательный гибрид с двигателем снаружи").
Проблема в пропаганде и искажении реальности. Когда-то люди верили от "проповедников" в плоскую землю, колдовство, алхимию, астрологию, а теперь в "в научно-технический проврыв". На само деле в ДВСе гораздо больше науки (и надо технологий) чем в связке электродвигатель+аккумулятор. Но это в основном из-за того что ДВС начинает работать "от топлива" (которое ещё добывать надо), а электричество у нас считают "конечным продуктом из розетки". Хотя, на самом деле, это из топлива получают электричество, а не наоборот (ну кроме случаев прокачки топлива, переработки ..., тут не преобразование всё же).
Там наука и в материалах и в режимах/циклах работы и в типе топлива. Инженерия/технология и в изготовлении и в решениях различных (типа фазокрутилок, клапанов, ...).

Ущерб ресурсу отдельно, технологичность отдельно. Так можно дойти и до возврата карбюратора.
На самом деле ни турбина ни какой-то другой даже ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ узел не уменьшает ресурс так как его уменьшает производитель.
Если производитель хочет сделать ДВС с заложенным ресурсом - отсуствие турбины его не остановит. И её отсутствие не гарантирует качество.
Если производитель хочет сделать надёжный ремонтопригодный двигатель, то он сделает и достаточную толищину ПОД МОЩНОСТЬ и поршней и шатунов и коленвалов, сделает гильзы (или ремонтные размеры) для блока, вкладыши пошире, жировой пояс поршней потолще, маслосъёмные и компрессионные кольца получше (потолще), хороший механизм ГРМ (даже цепной) с хорошим натяжителем, поставит форсунки которые брызгают на поршень, избавится от ЕГР и катализатора близко к выпуску .... и саму турбину сделает ремонтопригодной. А если что-то не сможет сделать "ремонтопригодным" переведёт это в разряд "расходников" как поршневая на мопедах и не будет ломить цену за шотр-блок.

Евро-нормы нужны скорее для ограничения рынка. А те же катализаторы, ЕГР и т. п. малоактуальны, по факту уменьшают ресурс ДВС и приходится крутить конвеер (с полным циклом от переработки и сырья, с логистикой в страну производства и т. п. ) и сжигать ещё больше топлива что бы заменить сдохший двигатель и его запчасти (причём с учётом телодвижений и людей задействованных в этом).

Ваши притензии к троллейбусам похожи не на идейные, а звучат как притензии либо к конкретной реализации/конструкции либо тупо к заводу. А может быть просто к тем кто их обслуживает.
А может теми кто занимается "трамвайно-троллейбусными управлениями" и пилят бабло давая возможность пассажироперевозок автобусникам.

Ещё лет 10-15 и все пересядим на электрокары. Сам уже езжу на Nissan leaf четыре года и все отлично. Пробег уже - 140 тысяч

Вангуете?

Вангуйте дальше как мы будем добывать и передавать электричество, куда будем девать добываемую нефть и т. п.

Вы Ниссан Лиф новым покупали?
Много людей в РФ или ещё где-то которые без налогового/парковочного давления взяли себе хотя бы Лиф (при том что сумма для них эта существенная, а не доход за несколько месяцев). Или может вы знаете кого-то кто Лиф взял в кредит и это окупилось?

Брал лифа за 550 четыре года назад для своей работы и машина окупила себя три раза как минимум. Перевозки запчастей до транспортных компаний, доставка по городу - тоже платно и этот лиф каждый день даёт кроме воскресенье минимум 3800-6000 в день и это уже продолжается четыре года. Вложений за всё это время в машину(два комплекта колёс - 18000, салонный фильтр-130, жидкость в редуктор три раза по литру-1500). Ну и электричества берет рублей 700-1000 в месяц. И все!!!!!!. Как вам по сравнению с бензиновыми или дизельными вёдрами?

Да и в кредит машины берут только идиоты. Это мнение многих людей

Покажите мне где продаётся новый Лиф за 550 т.р.
Именно новые авто показывают "ликвидность/целесообразность/практичность" и то сколько производитель на них зарабатывает и какими налогами их можно обложить.

То что в вашем случае потерю стоимости понёс первый собственник (в Японии, вероятно по ник-нейму, или в Европе или в США) - это не означает что модель авто "окупается". Вам его могли продать хоть за 10 т.р. - это не цифра для "здравого расчёта". То что вам продали субсидированное электричество для "зарядки", а другим продали газ/бензин с налогами и акцизами - это тоже не доказательство.

Это хорошо что вы можете загрузить машину что бы она не простаивала. И по факту используете её как коммерческий транспорт (а не для "бытовых нужд" и при этом заряжаете не по тарифам для юридических лиц). Но ГБО тоже окупается... а тыренный дизель/бенз и т. п. ещё больше :) Попробуйте купить новый Лиф и аналог машины по размерам/классу. Даже без учёта пошлины расчитайте окупаемость. И мы говорим сейчас о технических/физических вещах, а не об экономических типа пошлины.

Какую то хрень ты мне написал парень. Лиф себя уже окупил три раза как минимум. Назови хоть одну машину которая себя так покажет в деле за эти не большие годы использования без заездов на заправки, масел, свечек и всякой хрени которая есть в обычных бензиновых и дизельных ведрах????