Ford показал прототип нового рамного внедорожника для масс
Ford показал прототип нового рамного внедорожника для масс
16 Декабря 2021 | 10541 просмотр
Как и предшественник, новый Эверест будет продаваться только на развивающихся рынках.
Ford Motor начала кампанию по продвижению среднеразмерного внедорожника Everest (Endeavour) нового, третьего по счету поколения, официальная презентация и начало продаж которого намечены на первый квартал 2022 года.
В опубликованном Ford видеоролике, укрытые маскировочной пленкой внедорожники рассекают по просторам лесостепи. Маскировка, впрочем, не мешает видеть, что новый Everest выполнен по классическим канонам внедорожников — пятидверный универсальный кузов с прямой крышей, высокая передняя часть, по стилю полностью идентичная представленному месяц назад пикапу Ford Ranger, возвышающееся над дорогой рамное шасси. Стоит отметить, что новый Everest вслед за Ranger по стилю будет отчетливо перекликаться с полноразмерным пикапом Ford F-150, самым популярным автомобилем в США. Сходство, наделяющее простой, по сути, внедорожник неким ковбойским ореолом, очевидно, пойдет модели на пользу.
Что касается механической части, на замену 5-цилиндровому рядному дизелю Duratorq объемом 3,2 л придет 3,0-литровый дизель V6. Версии попроще будут оснащаться 2,0-литровыми дизелями EcoBlue и 4-цилиндровым бензиновым турбомотором EcoBoost. В новом поколении для Ford Everest впервые предложат гибридную трансмиссию.
После смены генерации рынок сбыта Ford Everest останется прежним — Африка, Южная и Юго-Восточная Азия, Австралия и Новая Зеландия. Ни в Европе, ни в России, ни в Северной Америке Ford Everest, в отличие от прямых аналогов Mitsubishi Pajero Sport и Toyota Fortuner, предлагаться не будет.
Хорошо, что в России рынок не развивающийся, а сформировавшийся. А то завезли бы это недоразумение из Америки. И что? Америка вот-вот сгниет, доллару кирдык, вулкан там у них и мужики уже не мужики. И что делать с таким нелеквидом? Даром не нужно. Ещё и дизель.
Видимо это будущий Фольксваген Амарок судя по соглашению VW и Ford.
Как я уже предлагал неплохо бы снести часть завода УАЗ и построить линию по сборке этого Эверест/Индевора тем более у Соллерс есть опыт сотрудничества с Ford .Cтарые УАЗы оставить для ортодоксов и вместе с Патриотом собирать пока есть спрос. Заодно Ульяновск станет более цивильным и привлекательным.
Видимо это будущий Фольксваген Амарок судя по соглашению VW и Ford.
Как я уже предлагал неплохо бы снести часть завода УАЗ и построить линию по сборке этого Эверест/Индевора тем более у Соллерс есть опыт...
У нас хватает Фортунера и МПС, Этот Форд нам в любом случае не зайдет. Хотелось бы видеть еще на нашем рынке в этом классе Исузу Му.
Исузу Му он же Шевроле Колорадо подороже .будет
А этот Форд - Куга на раме. Не удивлюсь что и лобовое стекло будет подходить и на старый Рейнджер, С-Мах и на ту же Кугу.
Видимо это будущий Фольксваген Амарок судя по соглашению VW и Ford.
Как я уже предлагал неплохо бы снести часть завода УАЗ и построить линию по сборке этого Эверест/Индевора тем более у Соллерс есть опыт...
Идея понятна и имеет право на существование, но что в итоге мы получим: современный, рамный УАЗ, который мог бы сменить существующие модели - это плюс. Минусы в том что крупный, рамный внедорожник не может быть дешевым. Даже если каким-то чудом его стоимость удастся удержать в пределах 1,5-2 млн. руб., то переходим ко второму минусу. Спрос на подобные внедорожники (крупный, рамный, с мех. полным приводом) ограничен. Не хотят люди покупать подобные авто. При равной цене выберут кроссовер, даже без полного привода. Затраты на снос старого, возведение нового завода, разработка автомобиля, закупка оборудования, просто не окупятся при небольших объемах производства. Что делать тогда? Продавать УАЗы по цене в 3-4 млн? Допустим найдется пара тысяч желающих в год. Итог будет один - разорение и банкротство. Если уж вкладываться, то в УАЗ - кроссовер, класса РАВ4, Спортейдж или менее крупных Крета, Селтос, Витара. Тут есть хоть какой-то шанс выжить и остаться на плаву, а со временем и перейти на более крупные модели.
Идея понятна и имеет право на существование, но что в итоге мы получим: современный, рамный УАЗ, который мог бы сменить существующие модели - это плюс. Минусы в том что крупный, рамный внедорожник не может...
Кроссоверы слишком погремушечные на гравийке или придется кузов усилять до веса рамного автомобиля. У Форда есть система на прежнем Рейнджере когда АВS подтормаживает буксующие колеса имитируя самоблоки. Большинству рыбаков-грибников-вахтовиков этого достаточно. Это был бы аналог предыдущего Шевроле Трейлблейзер с дизелем. Все лучше чем ископемый Патриот который по высоте ни в один паркинг/гараж не влезает и который собирается практически вручную из за того что нетехнологичный конвейер который только бесконечно модернизируют вместо проектирования заново целиком.
В США не покатит так как там все патриоты и еще не забыли скандал с дизельнейтом. А в остальном мире такой Амарок дороговатый выйдет и может повторить судьбу Мерседеса "Наварры"
Про безопасность поясни пожалуйста, про дизайн вопросов нет.
Большое колесо имеет ряд больших минусов которые усложняют эксплуатацию авто:
1. Большое колесо весит много, это приводит к значительному повышению расхода топлива, так как такое колесо намного тяжелее раскручивать и останавливать, это приводит к повышенным нагрузкам на привода, на тормозную систему и т.д. Тяжелое колесо если налетит на кочку и отскочит, удар по подвеске будет значительно сильнее, колесо на большее время потеряет контакт с дорогой, что негативно скажется на устойчивости и прогнозируемости поведения авто на дороге.
2. Большое колесо стоит намного дороже. комплект 25 ых колес на дисках будет стоить примерно как солярис, если помнешь диск или поймаешь боковой порез придется продавать почку))
3. Большое колесо сложнее менять в случае чего, 25 колесо с диском и не поднимешь, а в багажник оно и не поместится, придется для запаски возить с собой прицеп, или эвакуатор вызывать))
4. Ну и основное, на колесах нормальной размерности машина будет лучше управляться, будет быстрее. (Авторевю кажется ставило на гольфа колеса разного диаметра и замеряло время круга)
5. Большое колесо приводит к удорожанию всей машины, многие агрегаты надо делать намного крепче что бы выдерживало повышенную нагрузку, при этом без улучшения потребительских характеристик авто.
6. Обрати внимание на машины для ралли или для кольца там ни кто огромные колеса не ставит, диски увеличенного диаметра в автоспорте нужны в большей степени для того, чтобы в них поместились тормозные диски большего диаметра.
Про безопасность поясни пожалуйста, про дизайн вопросов нет.
Большое колесо имеет ряд больших минусов которые усложняют эксплуатацию авто:
1. Большое колесо весит много, это приводит к значительному...
1. Не верно, более тяжёлое колесо как раз таки имеет более стабильное пятно контакта и подпрыгивает наоборот на меньшее время, чем более лёгкое.
2. 13-14 колёса дешевле остальных, колёса не про экономию.
3. А 18 колесо сильно легче поменять с 60 профилем? Есть докатка, она легче, есть ран флэт, сил инсайд.
4. Зависит от настройки ходовой и конкретных моделей шин, при равных условиях более низкий профиль выигрывает.
5. Опять цена, берите маленькие бюджтные авто на маленьких колёсах тогда. У большого авто не может быть маленьких колёс.
6. В шоссейных машинах для автоспорта используются свернизкопрофильные шины - для повышения управляемости, чем ниже профиль - тем жёстче конструкция и меньше деформация при нагрузках, а значит и максимально прямой и быстрый отклик на поворот управляемых колёс.
Безопасность - в случае потери давления шины на ходу перепад/крен машины в сторону будет минимальным, это позволит сохранить контроль над автомобилем.
Кроссоверы слишком погремушечные на гравийке или придется кузов усилять до веса рамного автомобиля. У Форда есть система на прежнем Рейнджере когда АВS подтормаживает буксующие колеса имитируя самоблоки....
Да чего вы прицепились к этому Патриоту? Патриот это пережиток прошлого. Попытка водрузить кузов 80-х на шасси 50-х. Причем на шасси, которое разработано для армии. Почему УАЗ должен быть именно таким? Он может быть любым, даже седаном вроде Соляриса или Весты.
Какие еще грибники/рыбаки/вахтовики? Может еще для нумизматов отдельный автомобиль разработаем? Автопроизводство - это огромные деньги и чтобы компания не загулась, она должна производить то что нужно рынку. Рынку сейчас нужны кроссоверы. Именно их хочет купить большинство. Шевроле Трейлблейзер на хрен никому не нужен. Ни новый, ни б/ушный.
Сколько сейчас продают УАЗов?
С января по октябрь 2021 в РФ продали 10150 УАЗ Патриот; 11085 Тойота Прадо и 58485 Крет; 30744 РАВ4; 26835 Тигуанов
Вот вам и вся арифметика. Кроссоверы в разы популярнее не смотря на гораздо больший выбор.
В России продаваться не будет. Зачем вы вообще выкладываете такие новости?
Во-первых, для расширения кругозора (в СССР вообще практически никакие иностранные машины не продавались, но тем не менее про них писали и читали), а во-вторых, кто захочет, тот купит даже официально не продающуюся машину (естественно при наличии достаточного количества денежек)...
Дайте мне хорошую рекламу и я буду продавать болты, как средство от головной боли.
Г. Форд
В США не покатит так как там все патриоты и еще не забыли скандал с дизельнейтом. А в остальном мире такой Амарок дороговатый выйдет и может повторить судьбу Мерседеса "Наварры"
Что-то во второй четверти прошлого века американцы как-то дружно забыли про свой патриотизм и японопром чуть не похоронил их американопром, благо уже тогда американоправители знали как гайки закрутить иностранным производителям и закрутили...
Дайте мне хорошую рекламу и я буду продавать болты, как средство от головной боли.
Г. Форд
Маркетинг - это когда вместо 8ми цилиндрового чугунного вечного атмосферника подсовывают 4 цилиндровую турбированную одноразовую подулку, которая кушат на один стакан меньше бензина, но прри этом имеет ресурс в 2 - 3 раза меньший.
И говорят, что это - охренеть, как экономично.
1. Не верно, более тяжёлое колесо как раз таки имеет более стабильное пятно контакта и подпрыгивает наоборот на меньшее время, чем более лёгкое.
2. 13-14 колёса дешевле остальных, колёса не про экономию....
Исузу Му он же Шевроле Колорадо подороже .будет
А этот Форд - Куга на раме. Не удивлюсь что и лобовое стекло будет подходить и на старый Рейнджер, С-Мах и на ту же Кугу.
Это Рейнджер в кузове SUV, от морды до середины они идентичны. По крайней мере нынешнее поколение. И 3.2 дизель просто пушка, всё заглядывают на него. Но пока не накопил.
1. Не верно, более тяжёлое колесо как раз таки имеет более стабильное пятно контакта и подпрыгивает наоборот на меньшее время, чем более лёгкое.
2. 13-14 колёса дешевле остальных, колёса не про экономию....
Поучите матчасть.
1. Колеса что на 10 кг что на 40 кг подлетают примерно одинаково при наезде на препятствие, просто подвеске авто 10 кг колесо намного легче вернуть в исходное положение чем тяжелое колесо, тут даже расчеты не нужны и так все понятно.
2. Да пусть не про экономию, но смысл платить за 22-25 катки? Они кроме дизайна ни чем не лучше колес поменьше. Это цыганство.
3. Да 18 колесо легче поменять чем 25, посмотри в каталогах вес дисков на 18, на 22-25 и резину и получишь результат.
4. Более низкий профиль выигрывает при торможении на асфальте, а по испытаниям выходит что одна и та же машина на легком маленьком колесе рулится немного лучше.
6 . Я про размер, а не только про профиль, и в ралли и кроссе колеса не сверхнизкопрофильные. В автоспорте большие диаметры в многом нужны чтобы большие тормозные диски поместить.
Что-то во второй четверти прошлого века американцы как-то дружно забыли про свой патриотизм и японопром чуть не похоронил их американопром, благо уже тогда американоправители знали как гайки закрутить иностранным производителям и закрутили...
Вторая четверть прошлого века это 1925-1950 годы. Нефтяной кризис 1978 года и пошлины 25 процентов на японские автомобили и принуждение строить заводы на территории США были немного позже.
Да чего вы прицепились к этому Патриоту? Патриот это пережиток прошлого. Попытка водрузить кузов 80-х на шасси 50-х. Причем на шасси, которое разработано для армии. Почему УАЗ должен быть именно таким?...
Заводы уже построенные в РФ по производству кроссоверов работают от силы на четверть от своей мощности. Если у Вас есть идеи как производить автомобили стоимостью 2,5 млн. за 1,2 млн. то обращайтесь в Соллерс. Там Вас внимательно выслушают.
Вторая четверть прошлого века это 1925-1950 годы. Нефтяной кризис 1978 года и пошлины 25 процентов на японские автомобили и принуждение строить заводы на территории США были немного позже.
Мой косяк, имел ввиду последнюю четверть прошлого века.
Дайте мне хорошую рекламу и я буду продавать болты, как средство от головной боли.
Г. Форд
Поучите матчасть.
1. Колеса что на 10 кг что на 40 кг подлетают примерно одинаково при наезде на препятствие, просто подвеске авто 10 кг колесо намного легче вернуть в исходное положение чем тяжелое...
1. То есть объекты весом 10 и 40 кг подпрыгнут на одну высоту при одинаковом усилии? Серьёзно? Попробуй провести эксперимент - результаты удивят.
2. Смысл такой, что колёсные арки могут быть достаточно большими и даже при 20 размере дисков шина будет иметь относительно высокий профиль.
3. Менял и 18, и 20, и 22, можешь не рассказывать. 22 диск может оказаться по весу как 20, например.
4. Слишком много вводных, которые не учитываются, я уже писал, что при равных условиях низкий профиль выигрывает по управляемости.
6. Мы по асфальтовым дорогам ездим в основном, понятно что на бездорожье сверхнизкий профиль совсем не нужен. Раллийные шины бывают разные, их выбор зависит от типов покрытия, регламента. Рекомендую ознакомиться с линейкой типоразмеров раллийных шин у известных производителей - там есть и низкий профиль и сверхнизкий.
1. Не верно, более тяжёлое колесо как раз таки имеет более стабильное пятно контакта и подпрыгивает наоборот на меньшее время, чем более лёгкое.
2. 13-14 колёса дешевле остальных, колёса не про экономию....
По первому пункту, почитай про не подрессоренные массы пару статей.
Если я не прав, то получается, что чем тяжелее колесо - тем выше плавность хода. А это не так - со снижением массы колёс плавность хода возрастает.
Так я тебе про это в самом начале и написал, что легкое колесо на кочках меньше бьет по подвеске и быстрее возвращается и восстанавливает контакт с дорогой, поэтому нельзя ставить на авто колеса непредусмотренные заводом изготовителем.
Так я тебе про это в самом начале и написал, что легкое колесо на кочках меньше бьет по подвеске и быстрее возвращается и восстанавливает контакт с дорогой, поэтому нельзя ставить на авто колеса непредусмотренные заводом изготовителем.
Лёгкое колесо меньше бьёт по подвеске потому что дольше находится в отрыве при наезде на препятствие и получает меньше ударов как следствие. Минус этого - менее стабильное пятно контакта.
Лёгкое колесо меньше бьёт по подвеске потому что дольше находится в отрыве при наезде на препятствие и получает меньше ударов как следствие. Минус этого - менее стабильное пятно контакта.
Что тут аргументировать если у тебя альтернативные законы физики? Почему легкое колесо дольше находится в воздухе? Пружине подвески гораздо легче вернуть легкое колесо на дорогу, потому что у него силы инерции намного меньше. Еще раз говорю, почитай пару статей про не подрессоренные массы, это не я придумал, не мое мнение, это физика с ней спорить бесполезно!
Что тут аргументировать если у тебя альтернативные законы физики? Почему легкое колесо дольше находится в воздухе? Пружине подвески гораздо легче вернуть легкое колесо на дорогу, потому что у него силы...
Пока альтернативные законы физики только у тебя. Более тяжелое колесо подпрыгивает на меньшую высоту и возвращается соотвественно быстрее из-за своей массы - как можно с этим вообще спорить?
Пока альтернативные законы физики только у тебя. Более тяжелое колесо подпрыгивает на меньшую высоту и возвращается соотвественно быстрее из-за своей массы - как можно с этим вообще спорить?
Почему оно подпрыгивает на меньшую высоту если подвеске тяжелее сопротивляться движению колеса? Что не дает колесу подлететь? Подлетят они примерно одинаково просто силы инерции при этом будут разные! Почитай, ролики посмотри, про не подрессоренные массы, попробуй опыты провести если получится.
Почему оно подпрыгивает на меньшую высоту если подвеске тяжелее сопротивляться движению колеса? Что не дает колесу подлететь? Подлетят они примерно одинаково просто силы инерции при этом будут разные! Почитай, ролики посмотри, про не подрессоренные массы, попробуй опыты провести если получится.
Потому что тяжелее. Большая масса не даёт подлететь так же как лёгкому колесу. Всё тоже самое могу посоветовать и ролики посмотреть по теме.
Ответить
Оставить комментарий
Ошибка в тексте?
Выделите ее мышкой и нажмите
Ctrl
+
Enter
Спасибо за помощь
Вы выделили:
Мы обязательно исправим ошибку. Вы можете оставить комментарий
Комментарий (необязательно)
Отменить
Письмо об ошибке отправлено редакторам. Спасибо вам за внимательность!
Автомобили из Кореи
Автомобили из Германии
Китайские автомобили
ЭлектромобилиОСАГО онлайнАвтокредитыПроверка по VINОценить автомобильФорумыПДД онлайнВопросы и ответыРейтинг автоКаталог шинДоговор купли-продажиПравовые вопросыКарта сайтаРазмещение на ДромеРазместить прайсПомощь
