Москва
Автомобили
Спецтехника
Грузовики и спецтехника
ЗапчастиОтзывыКаталогШины
Еще
Вход и регистрация
Суд признал «обочечника» виновным в ДТП со встречным автомобилем

Суд признал «обочечника» виновным в ДТП со встречным автомобилем

13 Мая 2019 | 16768 просмотров
Должны ли «обочечники» признаваться виновными во всех ДТП?
1836 (78%)
63 (2%)
441 (18%)
В данном случае «обочечнику» не удалось уйти от ответственности
В данном случае «обочечнику» не удалось уйти от ответственности

Некоторые пункты ПДД могут быть двояко истолкованы. К примеру, кто виноват, если столкнулись два автомобиля: один ехал по обочине вдоль главной дороги, а встречный в это время поворачивал налево? В конечном итоге суд признал виновным «обочечника», однако дело растянулось почти на год.

Речь идет о конкретном случае, который произошел еще в июне 2018 года. Виктор Андреев на своем Kia Sportage ехал по узкому двухполосному Леоновскому шоссе в Балашихе. На нерегулируемом перекрестке он решил повернуть налево. В это время встречный поток практически не двигался из-за пробки, так что маневр казался безопасным. Однако во время поворота в автомобиль справа врезалась Toyota RAV4. Она двигалась по обочине, разгоняя по сторонам клубы пыли.

Водитель японского кроссовера Елена Николаева в своих показаниях заявила, что ПДД не нарушала. Она якобы собиралась повернуть на парковку, при этом именно Андреев должен был убедиться в безопасности своего маневра и проверить, что справа отсутствует помеха движению.

Группа разбора встала на сторону водителя Toyota RAV4. Стоимость ремонта обоих автомобилей оценили примерно в 1 млн рублей. Машины были застрахованы только по ОСАГО.

Андреев написал жалобу в ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», однако там ее сразу отклонили. Водителю пришлось написать еще несколько жалоб, чтобы в полиции наконец просмотрели видеозапись, отменили свое решение и отправили дело в суд.

Судья первой инстанции пришел к выводу, что водитель Kia Sportage совершил нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков). Так что автомобилист лишь получил дополнительный штраф в размере 1000 рублей.

Суд второй инстанции с первым решением не согласился и нашел выводы своих коллег ошибочными. В частности, он обратил внимание, что движение транспортных средств по обочинам запрещено пунктом 9.9 ПДД. На основании этого следует, что водитель Kia Sportage не должен был уступать автомобилю, движущемуся по обочине во встречном направлении с нарушением ПДД.

Станет ли это решение прецедентом, позволяющим таранить обочечников? Еще в 2014 году было принято решение Верховного суда о том, что водитель, который двигался по обочине, не имеет никакого преимущества перед водителем, который поворачивал налево со своей полосы. Тем не менее региональные суды далеко не всегда принимают во внимание это решение.

Также необходимо, чтобы еще и сотрудники ГИБДД тщательно изучили судебную практику: лишь в том случае удастся избежать спорных решений и потери времени и сил на судебные тяжбы. Напомним, в рассматриваемом случае с момента ДТП до положительного решения прошел почти год.

Адвокат водителя Kia Sportage Александр Липатников считает, что на решение группы разбора и суда первой инстанции мог повлиять тот факт, что «обочечником» оказалась супруга местного высокопоставленного полицейского.

Фото: Александр Липатников / РБК
 

Комментарии

  
Сообщений: 12789
Обочечников, по умолчанию, сразу лишать прав на 2 года
Продам уши от мертвого осла.
895
20
Ответить
Viziter
Санкт-Петербург
Неужели там стали думать головой
357
4
Ответить
Ну да,

а если бы там ехал бы мотоцикл который полностью поместился бы на асфальте?

А если бы по такой же траектории ехал бы велосипед (да хоть по самой обочине), всадник на лошади, бегун бежал бы?!

Где причинно-следственная связь нарушения "обочечника" с ДТП?! По мне просто поворотчик не смотрел куда ехал и мог бы любой велосипед/мопед/мотоцикл ударить.
50
777
Ответить
Всмысле двояко истолкованы , в автошколе учили -движение по обочене запрещено .
508
7
Ответить
     
Сообщений: 81
Ну все правильно. Нефиг уступать тем, кто априори по ПДД не имеет права находиться и двигаться там. У водителя киа вообще не было практически никакой возможности увидеть этот рафик, а каждый раз угадывать, едет там кто-то или нет-нереально. Хотя, зная наш менталите, можно было бы и потихоньку вылезать. Я по крайне мере всегда стараюсь так делать, пока полностью не увижу всю обочину.
225
7
Ответить
  
Сообщений: 12789
А если вопрос касается жизни и смерти, и машина по этой причине едет по обочине?
Продам уши от мертвого осла.
23
524
Ответить
14197299
Москва
Послушаешь комментарии, так все против обочечников.
А реально: майские праздники. Дикие пробки.
Обочечники без проблем влезают с обочины обратно на дорогу.
Если не первый , то второй водитель их пропускает.
Откуда такие берутся ?
420
5
Ответить
14197299
Москва
Не так страшны обочечники, как люди, которые их пропускают обратно в ряд. Сколько раз сталкивался: если находятся сознательные люди и не пускают обочечников в ряд, тогда их количество резко падает. Никто не будет нарушать, видя, что это бесперспективно.
461
15
Ответить
 
На Кит-Фин границе
Сообщений: 5235
Глонасс сработал?
Наслаждаюсь началом прорыва, десятилетия ярких побед, процветания и стабильности!
38
10
Ответить
     
г.Ярославль
Сообщений: 2358
Только вот судебная система у нас не прецедентная. Один судья так решил, второй по другому и оба решения законны. Иди обжалуй в вышестоящий суд в котором ещё не факт, что решение отменят.
121
3
Ответить
Мораль в этом видео- купите регистратор.
161
4
Ответить
14197299
Москва
К сожалению, в РФ решение суда о взыскании 1 млн руб не равно 1 млн рублей в кармане.
А закон о банкротствах физ лиц это дело ещё больше усугубил.
Безнаказанность рождает безответственность.
83
5
Ответить
Kuralexer
Новосибирск
Никита Почечуев
Ну да, а если бы там ехал бы мотоцикл который полностью поместился бы на асфальте? А если бы по такой же траектории ехал бы велосипед (да хоть по самой обочине), всадник на лошади, бегун бежал бы?!...
из разряда, если бы у бабки был йух
147
3
Ответить
  
Рио-де-Жанейро
Сообщений: 16329
Не должно быть движущегося автомобиля на обочине. Соответственно, нет преимущества.
А с обочечниками бороться не надо, нужно камеры устанавливать для контроля полосы. Как правило движение по обочине в определённых местах и все эти места знают.
Установка камер отобьется через месяц работы
От каждого по возможностям. Каждому по потребностям ©
187
4
Ответить
Kuralexer
Новосибирск
ПАЛАСИО
А если вопрос касается жизни и смерти, и машина по этой причине едет по обочине?
Когда вопрос касается жизни и смерти, везут с проблесковыми маячками и звуковыми сигналами. Остальное на страх и риск того, кто прет, нарушая ПДД
206
3
Ответить
     
екб
Сообщений: 98
Помеха справа - уступи! А водителю РАВ4 - штраф за движение по обочине.
20
328
Ответить
     
г.Ярославль
Сообщений: 2358
Андрей Петров
Мораль в этом видео- купите регистратор.
Так регистратор ни чего не доказывает, у меня две недели назад у друга точно такая же ситуация, менты регистратор смотрели, сказали да он по обочине ехал, но ты должен был уступить, вот тебе штраф.)))))) Ну и ремонт за свой счёт разумеется.
16
39
Ответить
14197299
Москва
Никита Почечуев
Ну да, а если бы там ехал бы мотоцикл который полностью поместился бы на асфальте? А если бы по такой же траектории ехал бы велосипед (да хоть по самой обочине), всадник на лошади, бегун бежал бы?!...
По правилам ПДД, мотоциклист должен стоять в пробке в своем ряду наравне со всеми.
Поворачивая направо с правой полосы, ты по идее не должен убеждаться, что никто ещё не шпарит по обочине или в твоём ряде у самой обочины.
161
8
Ответить
14197299
Москва
ПАЛАСИО
А если вопрос касается жизни и смерти, и машина по этой причине едет по обочине?
Если вопрос касается жизни и смерти, в 99% будет ехать скорая, пожарная или полиция.
88
5
Ответить
10477799
Москва
При повороте водитель обязан пропустить всех не зависимо что по обочине едет или обгоняет по встречен со сплошной. А при ДТП значит штраф за обочину или встречку, но виновник кто поворачивал.
Ps. С такой логикой вообще например: на дороги не должны выезжать автомобили без страховки и ГТО например. Ведь если они не выехали бы в них бы тогда не врезались.
18
255
Ответить
  
Красноярск
Сообщений: 411
Конечно надо быть осторожным в любом случае, но! Не}{ер ездить по обочинам!
110
 
Ответить
11032541
Пермь
Николаева овца позорная,нарушаешь Дак отвечай за свои действия
168
2
Ответить
Автор своих слов
Козулька
Краз Лаптежник очень хорош в борьбе с обочечниками))
102
1
Ответить
Андрей Петров
Всмысле двояко истолкованы , в автошколе учили -движение по обочене запрещено .
?!
Ну и?

Садиться за руль в состоянии а/о, без водительской лицензии и т. п. тоже запрещено.

Где причинно-следственная связь с ДТП?

Какое наказание было бы велосипедисту едущему по обочине. Или прямо бегущему пешеходу? Поворотчик бы смог бы отмазаться логикой "он ехал по обочине на своём велосипеде" ?!

Обочечница же не оспаривала штраф за обочину по КоАП, правильно?! А он выписывается только за факт пересечения лини справа. На него нарваться даже могут те кто пропускает обгоняльщиков или даёт больше места встречки, что бы "разойтись".

Но ведь большАя часть её машины была там где мог легко поместится мотоцикл и так же ехать прямо.
12
175
Ответить
Никита Почечуев
Ну да, а если бы там ехал бы мотоцикл который полностью поместился бы на асфальте? А если бы по такой же траектории ехал бы велосипед (да хоть по самой обочине), всадник на лошади, бегун бежал бы?!...
Движение авто по обочине запрещено. Что тут обсуждать? На все 100% виновата женщина на Тойоте.
172
7
Ответить
10477799
Москва
Андрей Петров
Всмысле двояко истолкованы , в автошколе учили -движение по обочене запрещено .
Меня наооборот учили: За обочину штраф , а кто не пропустил виновен в ДТП. Ибо не сказано, что обочникам или о гонщикам уступать не надо, если они нарушают...
11
121
Ответить
    
Семиструйск
Сообщений: 1438
Читаю статью и не понимаю. Неужели менты и судьи первой инстанции настолько тупые? Но как только дочитал до конца и понял,что женщина жена мента все встало на свои места.
202
1
Ответить
Glacius
Только вот судебная система у нас не прецедентная. Один судья так решил, второй по другому и оба решения законны. Иди обжалуй в вышестоящий суд в котором ещё не факт, что решение отменят.
Более того, прецеденты очень сложно "подводить" там как раз ещё большая каша получается.

Уж лучше вопрос решаться будет судьями с адвокатами и экспертами.

Тут просто "прецедент" когда одна из сторон тупанула. Есть и прецеденты когда виновником оказывается тот кому в зад въехали (особенно если это выгодно обоим).

Дром же не рассказывает о случаях когда обочечник оказался прав и почему. Берёт скорее исключения когда его завиноватили. Это называется "ошибка выжившего".
5
30
Ответить
Glacius
Так регистратор ни чего не доказывает, у меня две недели назад у друга точно такая же ситуация, менты регистратор смотрели, сказали да он по обочине ехал, но ты должен был уступить, вот тебе штраф.)))))) Ну и ремонт за свой счёт разумеется.
Через суд пусть доказывает -это его законное право.
19
1
Ответить
Kuralexer
из разряда, если бы у бабки был йух
Логика о причинно-следственной связи нарушения с ДТП - из этого разряда?!

А вам известно что пьяный малолетка едущий заведомо без прав на авто/мотоцикле может быть прав в ДТП ?!
5
75
Ответить
Александр
Кемерово
Никита Почечуев
Ну да, а если бы там ехал бы мотоцикл который полностью поместился бы на асфальте? А если бы по такой же траектории ехал бы велосипед (да хоть по самой обочине), всадник на лошади, бегун бежал бы?!...
сказал обоченник!
106
 
Ответить
     
Тюмень
Сообщений: 3009
14197299
Не так страшны обочечники, как люди, которые их пропускают обратно в ряд. Сколько раз сталкивался: если находятся сознательные люди и не пускают обочечников в ряд, тогда их количество резко падает. Никто не будет нарушать, видя, что это бесперспективно.
Их наглость просто зашкаливает, или машину бей. Я их не пропускаю, но иногда так выставится что не остаётся выбора.
48
2
Ответить
Prodavec1
Не должно быть движущегося автомобиля на обочине. Соответственно, нет преимущества.
А с обочечниками бороться не надо, нужно камеры устанавливать для контроля полосы. Как правило движение по обочине в определённых местах и все эти места знают.
Установка камер отобьется через месяц работы
вопрос ставится не "должно не должно".

За это отдельная статья КоАП есть, как и за езду без ОСАГО. Вот только куча нарушений не имеет причинно-следственной связи с ДТП.
4
39
Ответить
14197299
По правилам ПДД, мотоциклист должен стоять в пробке в своем ряду наравне со всеми.
Поворачивая направо с правой полосы, ты по идее не должен убеждаться, что никто ещё не шпарит по обочине или в твоём ряде у самой обочины.
это вы где такое правило нашли?!

По правилам количество рядов определяется водителями с учётом ширины транспортных средств и безопасных интервалов между ними.
Одно дело стоит грузовик, а другое дело легковушка и мотоциклист вполне себе там может ехать. Конём ходи места.

Машины в принципе и по полям имеют право ездить и техника так же. Более того, вне ДОП можно и без прав и пьяным ездить.

Значительная часть обочичнецы была на полосе а вот поворотчик не убедился в принципе. Логика простая у него "там никого не должно было быть - значит там никого есть". Это такая же "логика" как "там остановка запрещена значит там никого нет" или "мне горит зелёный - значит перекрёсток свободный".

Но поэтому водители и медкосиссию и проходят что бы реальность адекватно воспринимать и понимать что припаркованная криво машина без водителя не может быть виновата в ДТП. Припарковавший может быть виновен в нарушении КоАП который не имеет причинно-следственной связи с ДТП.
13
99
Ответить
Каройнер
Чита
Адвокат водителя Kia Sportage Александр Липатников считает, что на решение группы разбора и суда первой инстанции мог повлиять тот факт, что «обочечником» оказалась супруга местного высокопоставленного полицейского.
вот ключевой фактор в этом споре....молодец, что год сражался и таки дожал упырей.....
130
 
Ответить
  
Екатеринбург
Сообщений: 13363
во всех бедах винить "обочечников" - бред!
если он действительно стал фигурантом дела и вина его доказана - виновен.
**
В данном случае виновен,однозначно, "обочечник", ввиду здравого даже смысла: обочина - это не автобан.
33
7
Ответить
  
Рио-де-Жанейро
Сообщений: 16329
Никита Почечуев
вопрос ставится не "должно не должно".

За это отдельная статья КоАП есть, как и за езду без ОСАГО. Вот только куча нарушений не имеет причинно-следственной связи с ДТП.
Много слов не по делу. В данном ДТП все уже определено.
От каждого по возможностям. Каждому по потребностям ©
29
1
Ответить
     
Аул
Сообщений: 2664
Обочечьники настолько тупые что не стесняються с пеной у рта доказывать что они имеют право по обочине ехать
155
2
Ответить
  
Екатеринбург
Сообщений: 13363
Glacius
Так регистратор ни чего не доказывает, у меня две недели назад у друга точно такая же ситуация, менты регистратор смотрели, сказали да он по обочине ехал, но ты должен был уступить, вот тебе штраф.)))))) Ну и ремонт за свой счёт разумеется.
доказывает - ЮРИСТ
11
 
Ответить
  
Резиновая Столица Деревень
Сообщений: 9621
Никита Почечуев
это вы где такое правило нашли?! По правилам количество рядов определяется водителями с учётом ширины транспортных средств и безопасных интервалов между ними. Одно дело стоит грузовик, а другое дело...
количество рядов определяется разметкой на проезжей части
70
6
Ответить
  
Екатеринбург
Сообщений: 13363
Prodavec1
Не должно быть движущегося автомобиля на обочине. Соответственно, нет преимущества.
А с обочечниками бороться не надо, нужно камеры устанавливать для контроля полосы. Как правило движение по обочине в определённых местах и все эти места знают.
Установка камер отобьется через месяц работы
только вот подобные инициативы служат в других целях....сугубо преследуя экономические показатели!
 
4
Ответить
    
Новосибирск
Сообщений: 1374
10477799
При повороте водитель обязан пропустить всех не зависимо что по обочине едет или обгоняет по встречен со сплошной. А при ДТП значит штраф за обочину или встречку, но виновник кто поворачивал. Ps. С такой...
Правильно говоришь! Машины без страховки и ГТО не должны выезжать на дороги общего пользования!
Мой отзыв: Toyota Vellfire 2008
45
1
Ответить
Евгений Иванов
Движение авто по обочине запрещено. Что тут обсуждать? На все 100% виновата женщина на Тойоте.
Обсуждать "причинно-следственную связь", а не хуторскую логику которая по "карме" определяет.

Суд определяет чьи нарушения стали причиной ДТП, а не "кто козлюк на дороге".

Я ещё раз могу пример привезти что без прав и пьяным ездить запрещено. Если бы поворотчик был пьяным и без прав - он стал бы виновен в ДТП по вашей логике? У кого "карма" хуже?
7
52
Ответить
6469417
Казань
ПАЛАСИО
А если вопрос касается жизни и смерти, и машина по этой причине едет по обочине?
Если вопрос касается жизни и смерти не надо еще пару тройку жизней забирать, обгоняй по встречке где это можно.
29
 
Ответить
    
2:5090/24
Сообщений: 58407
Отлично если так!
5
2
Ответить
Александр
сказал обоченник!
Правовой конструктив будет или просто на вентилятор набрасывать?
2
48
Ответить
  
Екатеринбург
Сообщений: 13363
Glacius
Только вот судебная система у нас не прецедентная. Один судья так решил, второй по другому и оба решения законны. Иди обжалуй в вышестоящий суд в котором ещё не факт, что решение отменят.
верно, т.к. Закон в РФ - это палка о двух концах. У кого насколько его хватает повернуть, тем концом и выходит + прицепить, под нормативными Актами + предъявив цепочку ДОП.ЗАКОННЫХ и ПОДАКОННЫХ АКТОВ + Законы Физики и Знание психологии ))))
***
Так и живём!
5
2
Ответить
Никита Почечуев
?! Ну и? Садиться за руль в состоянии а/о, без водительской лицензии и т. п. тоже запрещено. Где причинно-следственная связь с ДТП? Какое наказание было бы велосипедисту едущему по обочине. Или...
Для чего Вы смешиваете, велосипедистов, пешеходов и механические транспортные средства? Отделите мух от котлет.
Велосипедисты и пешеходы, обязаны пересекать проезжую часть по правилам дорожного движения, а не сломя голову нестись по обочине.
41
5
Ответить
Prodavec1
Много слов не по делу. В данном ДТП все уже определено.
Много мыслителей на уровне лозунгов.

Данное дело "не прицедент" и куча примеров когда выгодно завиноватить невиновного обоим (на месте прям договариваются). Куча примеров когда суды ошибаются.

И заметьте, по умолчанию обочечник пока прав. Что бы что-то попытаться "доказать" - надо
1. Самому заморочится с вышестоящими судами
2. Что бы вторая сторона забила на дело думая что решение нижестоящего фиг отменят.
3. "весёлый судья" который может накосячить.
2
38
Ответить
Вован-70
количество рядов определяется разметкой на проезжей части
Этим определяется количество полос.
7
12
Ответить
  
Екатеринбург
Сообщений: 13363
ПАЛАСИО
Обочечников, по умолчанию, сразу лишать прав на 2 года
скажем так, 1-й факт = 5000р, повторное нарушение - 6мес, 3-е нарушение - лишение на 1 год + пересдача, 4-е нарушние - лишение на 3 года + пересдача, 5-е нарушение - пожизненное лишение прав))
24
1
Ответить
Кстати, ситуация такая же как с "выпускальщиками" когда кто-то пытается выехать налево, останавливается, а слева по главное прямо кто-то едет.
4
22
Ответить
   
Тюмень
Сообщений: 19324
10477799
Меня наооборот учили: За обочину штраф , а кто не пропустил виновен в ДТП. Ибо не сказано, что обочникам или о гонщикам уступать не надо, если они нарушают...
Сегодня по обочине кто-то едет. Завтра кто-то будет лететь по главной 500 км/ч. А ты угадывай какая новая гениальная идея посетила участников дорожного движения. Не угадал твои проблемы.
Маркс (т.1,стр.272): "бюрократия имеет в своем обладании государство, это ее частная собственность"
42
1
Ответить
  
Рио-де-Жанейро
Сообщений: 16329
Никита Почечуев
Много мыслителей на уровне лозунгов. Данное дело "не прицедент" и куча примеров когда выгодно завиноватить невиновного обоим (на месте прям договариваются). Куча примеров когда суды ошибаются....
Перечитай новость, решение суда уже есть. Успокойся, не истери.
От каждого по возможностям. Каждому по потребностям ©
39
1
Ответить
   
Воронеж
Сообщений: 991
буча справедливая вроде как... и гнев на этих обочечников справедлив, но эта логика ущербна. тогда можно сбивать людей которые шастают между машин в пробках, их же там быть не должно, можно таранить авто, стоящие под знаком остановка запрещена, можно лупить в бок оболтусов, выехавших на перекресток. трактовка убедиться в безопасности должна быть однозначной иначе вообще вакханалия начнется. обочечники редиски и все такое и сократ мне друг, но истина все же первостепенна
15
44
Ответить
 
Сообщений: 6603
ЭТО ПРОСТО ЦИРК С КОНЯМИ!!!
1
3
Ответить
10477799
Москва
Камри955
Правильно говоришь! Машины без страховки и ГТО не должны выезжать на дороги общего пользования!
Но ведь при ДТП их не обвиняют сразу виновником ДТП, т.к., они должны были выезжать, разбираются кто не пропустил и т.д.
 
7
Ответить
Обочечник виноват только в движении по обочине, а поворачивающий налево должен был обедиться в безопасности маневра. Это по моему обочинскому мнению.
8
65
Ответить
  
Резиновая Столица Деревень
Сообщений: 9621
Никита Почечуев
Этим определяется количество полос.
а в пределах полосы транспортные средства (в том числе мотоциклы, велосипеды, лошади и ослы) должны идти друг за другом, а не сбоку
33
8
Ответить
 
Default city
Сообщений: 6719
10477799
При повороте водитель обязан пропустить всех не зависимо что по обочине едет или обгоняет по встречен со сплошной. А при ДТП значит штраф за обочину или встречку, но виновник кто поворачивал. Ps. С такой...
не должны. так и написано в пдд
28
 
Ответить
10477799
Москва
LVV7
Сегодня по обочине кто-то едет. Завтра кто-то будет лететь по главной 500 км/ч. А ты угадывай какая новая гениальная идея посетила участников дорожного движения. Не угадал твои проблемы.
Хороший пример, и что на главной его тоже не пропускать, т.к. он скорость превысил?
5
16
Ответить
Никита Почечуев
Ну да, а если бы там ехал бы мотоцикл который полностью поместился бы на асфальте? А если бы по такой же траектории ехал бы велосипед (да хоть по самой обочине), всадник на лошади, бегун бежал бы?!...
1)Мотоцикл должен ехать в общем потоке со всеми, а не вторым рядом пристраиваться!
2)Если был велосипед то и разговор бы по данной теме был бы другой!
33
4
Ответить
ПАЛАСИО
А если вопрос касается жизни и смерти, и машина по этой причине едет по обочине?
Это только спец машины с маячками и сереной могут быть!
12
 
Ответить
Ktth
Глонасс сработал?
Да!
1
 
Ответить
bsv22
Помеха справа - уступи! А водителю РАВ4 - штраф за движение по обочине.
ПОмеха справа это когда эта помеха справа на проезжей части стоит
44
4
Ответить
10477799
Москва
BliZZak
не должны. так и написано в пдд
Правильно, но их автоматически не обвиняют в ДТП, а разбираются кто виноват, но если они не выезжали в этот день то и ДТП не было бы...
3
4
Ответить
   
Тюмень
Сообщений: 19324
BliZZak
не должны. так и написано в пдд
В ПДД написаны правила пересечения перекрестков. Обочина не является элементом перекрестка
Маркс (т.1,стр.272): "бюрократия имеет в своем обладании государство, это ее частная собственность"
41
2
Ответить
     
Ангарск
Сообщений: 2298
14197299
По правилам ПДД, мотоциклист должен стоять в пробке в своем ряду наравне со всеми.
Поворачивая направо с правой полосы, ты по идее не должен убеждаться, что никто ещё не шпарит по обочине или в твоём ряде у самой обочины.
А ещё по правилам ДД по обочине имют право двигаться велосипедисты и водители мопедов....
Бермудский треугольник....
6
4
Ответить
  
Резиновая Столица Деревень
Сообщений: 9621
Саша Бишаров
Обочечник виноват только в движении по обочине, а поворачивающий налево должен был обедиться в безопасности маневра. Это по моему обочинскому мнению.
вот он и убедился в безопасности манёвра, насколько это было возможно в тех условиях
но из-за сплошной пробки он обочечницу видеть не мог, а был обязан её увидеть? - нет
отсюда и решение суда
29
 
Ответить
   
Тюмень
Сообщений: 19324
10477799
Хороший пример, и что на главной его тоже не пропускать, т.к. он скорость превысил?
Так как ты его пропустишь. Если ты даже и не думаешь что кто-то может лететь 500 км/ч.
Маркс (т.1,стр.272): "бюрократия имеет в своем обладании государство, это ее частная собственность"
8
1
Ответить
Prodavec1
Перечитай новость, решение суда уже есть. Успокойся, не истери.
Не высерайте,

Ещё раз перечитайте и обратите внимание на обороты о том что был суд первой, потом второй инстрации (судя по всему наде не ВС РФ) и что право не прецедентное и что по умолчанию как раз поворотчик виноват и т. п.

Просто поворотчик создал хайп в СМИ, даже на РБК https://www.autonews.ru/news/5c6fb2e39a794703af153940?ruid=uUjlA1wJIXlMYKm/Aw6kAg==
побольше чем обочечница.

Но точно так же как при "выпускании" некоторые не смотрят на сторону полосы которая выпускает так и тут поворотчик не посмотрел и двигался неаккуратно. Он почему-то решил что там "никого не может быть".

Жалко решение суда легко не гуглится, ещё бы найти его и была ли вообще второая сторона на суде. А то мне кажется что у неё проблема с защитой скорее была.

Если бы там ехал мотоциклист ему бы даже нарушение по КоАП не вменили бы. Хотел бы я посмотреть на заключение независимого эксперта который говорит о том что не надо убеждаться что фактически никто не едет прямо по дороге (а значительная часть авто по дороге ехала и некоторые авт/мотоциклы могли бы полностью там ехать).
И как бы тогда ваша логика бы работала?

Далее, моделируем ситуацию. Еду я по пустой дороге (своей полосе) но 2мя колёсами пересекаю сплошную справа и еду по обочине нарушая этот же пункт КоАП - в меня можно за это поворачивать и лишаюсь ли я приоритета из-за этого нарушения разметки?!
И я подчёркиваю. Не важно как легко меня видно. Если что-то плохо видно - задача того кто смотрит, совершает манёвр, убеждается в безопасности - сделать так что бы было видно.
9
63
Ответить
Вован-70
а в пределах полосы транспортные средства (в том числе мотоциклы, велосипеды, лошади и ослы) должны идти друг за другом, а не сбоку
вы сами правила придумываете?!

В пределах полосы просто должны ехать и не ездить по разметке и не стирать её. Мотоцикл и грузовик заведомо разное место на дороге занимают.

Вы сами точно обгоняете мотоциклы/мопеды/велосипеды с полным перестроением на встречную полосу?!
6
32
Ответить
Поджигатель Пуканов
1)Мотоцикл должен ехать в общем потоке со всеми, а не вторым рядом пристраиваться!
2)Если был велосипед то и разговор бы по данной теме был бы другой!
1) Вы сами правила придумываете для себя? (комменты выше)
2) Чем бы он был бы другой? Вы думаете я не разгоню велосипед до 30 км/ч даже просто на педалях и без горки?!!
6
33
Ответить
     
Ангарск
Сообщений: 2298
Виктор Москвин
Для чего Вы смешиваете, велосипедистов, пешеходов и механические транспортные средства? Отделите мух от котлет.
Велосипедисты и пешеходы, обязаны пересекать проезжую часть по правилам дорожного движения, а не сломя голову нестись по обочине.
Это не смешивание! Все вами перечисленные- участники дорожного движения и ПДД распространяется на них на всех и соблюдать они их обязаны! Или вы хотите сказать, что пешехода или велосипедиста (оказавшегося на месте РАВ4) пропускать по ПДД не нужно?? Огорчу вас, в таком случае, вы ошибаетесь! Хотите поспорить- освежите знания ПДД России!
Бермудский треугольник....
7
17
Ответить
    
Kinshasa
Сообщений: 1563
Никита Почечуев
Ну да, а если бы там ехал бы мотоцикл который полностью поместился бы на асфальте? А если бы по такой же траектории ехал бы велосипед (да хоть по самой обочине), всадник на лошади, бегун бежал бы?!...
Если бы, где-то там , кто-то когда-то , что-то у кого-то, почему-то, может быть.
27
 
Ответить
    
Kinshasa
Сообщений: 1563
ПАЛАСИО
А если вопрос касается жизни и смерти, и машина по этой причине едет по обочине?
Например с бадунища срочно за пивом??
23
 
Ответить
Виктор Москвин
Для чего Вы смешиваете, велосипедистов, пешеходов и механические транспортные средства? Отделите мух от котлет.
Велосипедисты и пешеходы, обязаны пересекать проезжую часть по правилам дорожного движения, а не сломя голову нестись по обочине.
А как-то меняет схему ДТП велоспед едущий 30 км/ч или мопед или мотоцикл или даже машина?
Или как-то не надо смотреть поворотчику из-за того кто там едет "ага, он типа на осле/велоспеде едет - значит я его видеть должен, а если он на мопеде едет я его даже видеть на должен" ?!

Велосипед бы там поместился бы и на дороге (как и лошадь и осёл...).
6
36
Ответить
Kolbalis
Если бы, где-то там , кто-то когда-то , что-то у кого-то, почему-то, может быть.
ага и другой набор случайных букв-слов место конструктивных мыслей дальше слогана/лозунга.

Я смотрю что люди совсем разучились мыслить и видеть детали, зато научились горланить.
4
32
Ответить
dvko
Тюмень
14197299
Послушаешь комментарии, так все против обочечников.
А реально: майские праздники. Дикие пробки.
Обочечники без проблем влезают с обочины обратно на дорогу.
Если не первый , то второй водитель их пропускает.
Откуда такие берутся ?
потому что наглеют утырки настолько, что просто ломом лезут меж машин
21
 
Ответить
  
Рио-де-Жанейро
Сообщений: 16329
Кто за то, чтобы забанить Никиту Почечуева? Он тролль.
За +, против -
От каждого по возможностям. Каждому по потребностям ©
71
12
Ответить
dvko
Тюмень
14197299
Не так страшны обочечники, как люди, которые их пропускают обратно в ряд. Сколько раз сталкивался: если находятся сознательные люди и не пускают обочечников в ряд, тогда их количество резко падает. Никто не будет нарушать, видя, что это бесперспективно.
не надо перекладывать с больной головы на здоровую, пропустить идиота жмущего твое авто не равно вылезти на обочину целенаправленно - от слова совсем
10
2
Ответить
Вован-70
вот он и убедился в безопасности манёвра, насколько это было возможно в тех условиях
но из-за сплошной пробки он обочечницу видеть не мог, а был обязан её увидеть? - нет
отсюда и решение суда
да, надо было медленно ехать и медленно ввысоываться.

Точно так же как делает тот кого выпускают со второстепенной на главную поворачивая налево.
Или точно так же как при обычном повороте налево вы пытаетесь увидеть есть ли кто-то справа за машинами стоящими на встречке.

Поворотчик обязан видеть что там фактически никого нет (а не логикой "там никого не должно быть потому что кросовер там не помещается полностью") и независимо от того велосипед/мопед/мотоцикл/лошадь/осёл/...
7
33
Ответить
Prodavec1
Кто за то, чтобы забанить Никиту Почечуева? Он тролль.
За +, против -
И за какие нарушения конкретно?

https://forums.drom.ru/support...

И где троллинг? В детальном разжёвывании деталей и в терпении?
9
32
Ответить
dvko
Тюмень
10477799
При повороте водитель обязан пропустить всех не зависимо что по обочине едет или обгоняет по встречен со сплошной. А при ДТП значит штраф за обочину или встречку, но виновник кто поворачивал. Ps. С такой...
права продай обратно где купил
20
4
Ответить
dvko
Тюмень
Никита Почечуев
?! Ну и? Садиться за руль в состоянии а/о, без водительской лицензии и т. п. тоже запрещено. Где причинно-следственная связь с ДТП? Какое наказание было бы велосипедисту едущему по обочине. Или...
и ты права продай обратно где купил ) хотя не, ты лучше сдай из и забудь про авто вообще
26
3
Ответить
Prodavec1
Кто за то, чтобы забанить Никиту Почечуева? Он тролль.
За +, против -
Кстати,
Вот задумайтесь сами что за человек вы по натуре после этого сообщения при том что кто вы и т. п. сами то и скрываетесь.

А вот тролли как раз то потявкивают из-за угла, скрывая кто они. Я же не скрываюсь :)
4
27
Ответить
  
Рио-де-Жанейро
Сообщений: 16329
Никита Почечуев
И за какие нарушения конкретно?

https://forums.drom.ru/support...

И где троллинг? В детальном разжёвывании деталей и в терпении?
Тебя уже не первый раз банят
От каждого по возможностям. Каждому по потребностям ©
25
2
Ответить
  
Рио-де-Жанейро
Сообщений: 16329
Никита Почечуев
Кстати,
Вот задумайтесь сами что за человек вы по натуре после этого сообщения при том что кто вы и т. п. сами то и скрываетесь.

А вот тролли как раз то потявкивают из-за угла, скрывая кто они. Я же не скрываюсь :)
В профиле есть имя. Если возникли какие то вопросы, пиши в личку телефон.
От каждого по возможностям. Каждому по потребностям ©
10
3
Ответить
dvko
и ты права продай обратно где купил ) хотя не, ты лучше сдай из и забудь про авто вообще
И после этого меня непонятно кто тролем называет....

Я то хотя бы не мочу людей на дороге за то что они нарушают беря на себя роль судьи.
Ещё я делаю всё что бы убедиться в безопасности и увижу обочечника потому что поворачивать буду медленно (и он меня увидит).
Я же справку у врачей не покупал, как некоторые.
4
26
Ответить
dvko
Тюмень
10477799
Меня наооборот учили: За обочину штраф , а кто не пропустил виновен в ДТП. Ибо не сказано, что обочникам или о гонщикам уступать не надо, если они нарушают...
ранее в пдд был текст примерно такого вида "участник дорожного движения вправе ожидать исполнения ПДД всеми участниками", потом его упразднили, но не для того чтобы ОЛЕНИ катались по обочинам и страдали потом хренотенью! А потому что и ЕЖУ понятно )
20
1
Ответить
 
Санкт-Петербург
Сообщений: 6882
Glacius
Только вот судебная система у нас не прецедентная. Один судья так решил, второй по другому и оба решения законны. Иди обжалуй в вышестоящий суд в котором ещё не факт, что решение отменят.
Верховный суд может давать комментарии и разъяснения, которые обязательные к применению судами более низких инстанций.
Котлы Wolf - редкое говно!
ООО "Хортэк-Центр" - торгуют котлами Wolf.
14
 
Ответить
dvko
Тюмень
Никита Почечуев
Логика о причинно-следственной связи нарушения с ДТП - из этого разряда?!

А вам известно что пьяный малолетка едущий заведомо без прав на авто/мотоцикле может быть прав в ДТП ?!
если он фигарит по обочине - не может )))
10
1
Ответить
    
Кемерово
Сообщений: 1546
14197299
К сожалению, в РФ решение суда о взыскании 1 млн руб не равно 1 млн рублей в кармане.
А закон о банкротствах физ лиц это дело ещё больше усугубил.
Безнаказанность рождает безответственность.
Да там не сильный удар был. Ну хоть что-то получит. чем вообще ничего.
Стоматологические услуги. 24 24 35
1
 
Ответить
Кавказец
Кисловодск
Обочечник всегда виноват,это как пьяный - нарушаешь ПДД ,значит тянешь на себя все последствия. У нас вот таких спешащих навалом,вот видео из этой серии,газель из КБР игнорирует знак движение только направо.https://youtu.be/1VZJyWLk6fA
14
 
Ответить
 
Санкт-Петербург
Сообщений: 6882
Вован-70
а в пределах полосы транспортные средства (в том числе мотоциклы, велосипеды, лошади и ослы) должны идти друг за другом, а не сбоку
при наличии возможности и соблюдении бокового интервала могут идти и сбоку, было разъяснение ГИБДД по этому поводу.
Котлы Wolf - редкое говно!
ООО "Хортэк-Центр" - торгуют котлами Wolf.
2
3
Ответить
dvko
Тюмень
Никита Почечуев
это вы где такое правило нашли?! По правилам количество рядов определяется водителями с учётом ширины транспортных средств и безопасных интервалов между ними. Одно дело стоит грузовик, а другое дело...
Еще раз права сдай, может ехать и имеет право - две разные вещи. Только двум мотоциклам ПДД разрешает двигаться в пределах одного ряда параллельно, причем двум мотакам без бокового прицепа.

Права купил почем? :) Ради интереса спортивного интересуюсь )
29
4
Ответить
  
Ingolstadt
Сообщений: 14802
а вот вопрос такой; Я захотел повернуть на лево через сплошную, остановился и пропускаю встречный трансполрт, что-бы заехать на другую улицу, взади в меня впечатывается другая тачка , кто виноват ? просто интересно как это в Рссии будет выглядеть, скорей всего была такая стуация у кого то.
Мой отзыв: Hyundai i30 2014
 
13
Ответить
dvko
Тюмень
Вован-70
количество рядов определяется разметкой на проезжей части
ну вообще полос так то, рядов хоть 10 в одной полосе может быть
4
1
Ответить
владимир
Сочи
ПАЛАСИО
А если вопрос касается жизни и смерти, и машина по этой причине едет по обочине?
Ну реально, бывают же ситуации сложные у людей. Тебе могут позвонить и сказать, что у твоего близкого, например, инсульт (у меня так было) или ещё какая нибудь хрень жёсткая. Да я не то что по обочине ехал, по встречке наваливал, набирая телефон всем одной рукой. Я не защищаю обочечников, но ситуации разные бывают.
 
31
Ответить
Prodavec1
Тебя уже не первый раз банят
Вопрос был "за какие нарушения" ?!
Правильно?
Или я не задал этого вопроса?
 
15
Ответить
Prodavec1
В профиле есть имя. Если возникли какие то вопросы, пиши в личку телефон.
нет в профиле имя. Вопросы я и тут написал - где на них ответы?
1
15
Ответить
dvko
Тюмень
Никита Почечуев
Не высерайте, Ещё раз перечитайте и обратите внимание на обороты о том что был суд первой, потом второй инстрации (судя по всему наде не ВС РФ) и что право не прецедентное и что по умолчанию как раз...
Последний абзац статьи прочитай и поймешь почему был суд не единственный )
13
 
Ответить
dvko
если он фигарит по обочине - не может )))
Ну про обочину я уже отдельно написал и о том что на всю РФ пару прецедентов когда поворотчик отскочил, а гораздо больше когда нет :)
1
12
Ответить
   
Тюмень
Сообщений: 19324
Никита Почечуев
да, надо было медленно ехать и медленно ввысоываться. Точно так же как делает тот кого выпускают со второстепенной на главную поворачивая налево. Или точно так же как при обычном повороте налево вы...
Так водитель должен не нестись сломя голову, а учитывать интенсивность движения по дороге. п.10.1
Маркс (т.1,стр.272): "бюрократия имеет в своем обладании государство, это ее частная собственность"
9
 
Ответить
Denis E.
Ханты-Мансийск
по комментариям можно вести перепись обочечников 8)
25
 
Ответить
dvko
Тюмень
Никита Почечуев
1) Вы сами правила придумываете для себя? (комменты выше)
2) Чем бы он был бы другой? Вы думаете я не разгоню велосипед до 30 км/ч даже просто на педалях и без горки?!!
1) вы их по ходу вообще не читали до покупки прав
2) умаешься так педали крутить, через минуты две уже будешь ехать свои 15 кмч
12
 
Ответить
dvko
Еще раз права сдай, может ехать и имеет право - две разные вещи. Только двум мотоциклам ПДД разрешает двигаться в пределах одного ряда параллельно, причем двум мотакам без бокового прицепа.

Права купил почем? :) Ради интереса спортивного интересуюсь )
Ещё раз,
как можно ехать "в пределах одного ряда".
В пределах одной полосы можно ехать, а ряд это то что образуется транспортными средствами.
И опередить справа всегда было разрешено. Как и слева. Даже если левее сплошная.

На права (и на категорию А в 2017о) принципиально не один раз сдавал.
2
18
Ответить
dvko
Тюмень
Galantizzz
Это не смешивание! Все вами перечисленные- участники дорожного движения и ПДД распространяется на них на всех и соблюдать они их обязаны! Или вы хотите сказать, что пешехода или велосипедиста (оказавшегося...
Олё )) пешеход и велосипедист катящийся по обочине, а не по проезжей части должны пересекать перекресток по пешеходному переходу оба ) Поворотчик легко бы увидел велосипедиста даже на переходе, в отличии от летящего по обочке рава )
22
1
Ответить
    
Новосибирск
Сообщений: 1374
10477799
Но ведь при ДТП их не обвиняют сразу виновником ДТП, т.к., они должны были выезжать, разбираются кто не пропустил и т.д.
А это пробел в законодательстве, должно быть именно так попал в ДТП, если не виновен - но нет ОСАГО, ВУ, лишён ВУ, автоматом должен быть виноват, не имел права выезжать на дорогу и точка! С малого начинается порядок во всем!
17
2
Ответить
dvko
Тюмень
Никита Почечуев
А как-то меняет схему ДТП велоспед едущий 30 км/ч или мопед или мотоцикл или даже машина? Или как-то не надо смотреть поворотчику из-за того кто там едет "ага, он типа на осле/велоспеде едет - значит...
А по твоему обочечник должен что ли лететь без глаз по обочине? ))))

С тобой все ясно, типичный плачущий обочечник заднеприводный.
31
2
Ответить
LVV7
Так водитель должен не нестись сломя голову, а учитывать интенсивность движения по дороге. п.10.1
Ну да, должен.
А причём тут поворотчик или обочечник?

Поворотчиу должен был потихоньку высовываться, пытаться сам увидеть что там дорога фактически пустая да и себя обозначить. Всё точно так же как мы высовываемся потихньку под знак "уступи дорогу" и не выпрыгиваем как "чёртик из табакерки", потому что это безопасно.

Ещё раз повторюсь что типичная практика в данном ДТП когда виноват поворотчик и только потому что появился исключительный прецедент (и то обжалованный и то мы деталей решения суда не видели) это стало новостью.

Вы считаете что данные бы действия поворотчика вредили бы безопасности? Или у него не было технической возможности их сделать, тем более после полной остановки?
1
22
Ответить
dvko
1) вы их по ходу вообще не читали до покупки прав
2) умаешься так педали крутить, через минуты две уже будешь ехать свои 15 кмч
1) и чем вы свои "выводы" подкрепить можете? Я хотя бы указал вам что вы придумали данный пункт правил под свои "понятия", а не ПДД
2) кто как, но я педали и быстрее крутил. А на электровелосипеде (до 250 Вт) ещё и не умаюсь, а на мопеде/мотоцикле - тем более.
1
18
Ответить
dvko
1) вы их по ходу вообще не читали до покупки прав
2) умаешься так педали крутить, через минуты две уже будешь ехать свои 15 кмч
И главный вопрос был в том обязан ли бы был меня увидеть поворотчик.

Или как там получается "велосипед обязан увидеть, а машину не обязан". Получается что только увидев велосипед обязан принять все меры вплоть до полной остановки?
1
18
Ответить
dvko
Тюмень
владимир
Ну реально, бывают же ситуации сложные у людей. Тебе могут позвонить и сказать, что у твоего близкого, например, инсульт (у меня так было) или ещё какая нибудь хрень жёсткая. Да я не то что по обочине...
Это не повод с собой пару тройку жмуров утянуть в ДТП, от того что ты на эмоциях наваливаешь - быстрее отъедешь. Ты близким своей паникой не поможешь и инсульт не вылечишь, надо быстро решать - остановился и решай без паники, а не лететь сломя голову. Кому сильно срочно - вертолет.
22
1
Ответить
10960371
Никита Почечуев
Ну да, а если бы там ехал бы мотоцикл который полностью поместился бы на асфальте? А если бы по такой же траектории ехал бы велосипед (да хоть по самой обочине), всадник на лошади, бегун бежал бы?!...
велосипедисты, мотоциклисты такие же участники движения и должны соблюдать пдд, всадники и бегуны на дорогах общего пользования не должны находиться априори
14
1
Ответить
dvko
Олё )) пешеход и велосипедист катящийся по обочине, а не по проезжей части должны пересекать перекресток по пешеходному переходу оба ) Поворотчик легко бы увидел велосипедиста даже на переходе, в отличии от летящего по обочке рава )
Пхе...

Хоть велосипедист хоть мотоциклист может спешиться и превратиться в пешехода. Но пока они едут - они обычные транспортные средства, просто на велик права не нужны он не ИПО и несёт значительно меньше ГРАЖДАНСКОЙ отвественности, но это уже не относится ни к КоАП ни к определению причинно-следственной связи с ДТП.
2
15
Ответить
     
Московская область
Сообщений: 3385
Ладно железо...
При мне человека сбил обочечник. При похожих обстоятельствах.
Давно пора прав лишать за это...Штраф 1500 р, гляжу, мало кого пугает.
23
 
Ответить
dvko
Тюмень
Никита Почечуев
Ну про обочину я уже отдельно написал и о том что на всю РФ пару прецедентов когда поворотчик отскочил, а гораздо больше когда нет :)
Малозначимые и статистически непригодные сведения. Логика проста - нет обочечника - нет дтп такого вида.
16
 
Ответить
dvko
Тюмень
Никита Почечуев
Ещё раз, как можно ехать "в пределах одного ряда". В пределах одной полосы можно ехать, а ряд это то что образуется транспортными средствами. И опередить справа всегда было разрешено. Как...
очнись ) не может быть ряда на обочине )) только на проезжей части ) иди пересдай еще раз
22
 
Ответить
    
Сообщений: 1256
14197299
Послушаешь комментарии, так все против обочечников.
А реально: майские праздники. Дикие пробки.
Обочечники без проблем влезают с обочины обратно на дорогу.
Если не первый , то второй водитель их пропускает.
Откуда такие берутся ?
да, это общество такое, не способное дать отпор. Сам нахожусь в раздумьях, стоять в пробке до бесконечности пока все терпилы пропустят наглых, или самому быть наглым и быстро всех объехать. Часто пользуюсь вторым вариантом, хотя себя ругаю. Делема в общем.
8
4
Ответить
dvko
Тюмень
Никита Почечуев
1) и чем вы свои "выводы" подкрепить можете? Я хотя бы указал вам что вы придумали данный пункт правил под свои "понятия", а не ПДД
2) кто как, но я педали и быстрее крутил. А на электровелосипеде (до 250 Вт) ещё и не умаюсь, а на мопеде/мотоцикле - тем более.
под какие свои? они одни для всех ))) 9.10 пункт ПДД и гиббдд уже давно разжевало, что в одной полосе безопасный интервал только у двух мото, все остальные - аривидерчи
21
 
Ответить
10960371
велосипедисты, мотоциклисты такие же участники движения и должны соблюдать пдд, всадники и бегуны на дорогах общего пользования не должны находиться априори
Спасибо, кэп. А по сути если бы мотоцикл без каких-то нарушений КоАП даже ехал бы справа, то как бы вы завиноватили мотоцикл?
Логикой "Потому что он опережал справа я не мог его увидеть" ?!

Вы реально действия поворотчика с выпрыгиванием вслепую считаете "безопасными"?!

По мне он просто "увидел дырку и недумая решил быстренько проскочить".

И ещё раз, я повторюсь, я не обсуждаю вопрос "кто там казлюк" или "у кого карма хуже". Я говорю о виновности в ДТП по ПДД и по причинно-следственным связям. Пусть поворотчик радуется что там не велосипед/мотоцикл ехал. И ущерб был бы больше (и не только гражданка и административка).
1
25
Ответить
    
Тверь
Сообщений: 1581
Вот где действительно нужны камеры, штрафовать оленей надо нещадно.
А пока приходится самому на обочину вылезать, перегораживать и ехать вровень с потоком, чтоб не пропускать самых не терпеливых без очереди.
Q7 3.0 tdi 2017
25
 
Ответить
dvko
Малозначимые и статистически непригодные сведения. Логика проста - нет обочечника - нет дтп такого вида.
Ага, прям "как палка" проста. Прям как в твиттере.

А у меня такая логика что обычно защита истца или ответчика ходотайствует об экспертизе и тянут в суд эксперта с его отчётом и судья его изучает. Я бы тоже хотел почитать этот отчёт.
 
16
Ответить
dvko
Тюмень
Никита Почечуев
И главный вопрос был в том обязан ли бы был меня увидеть поворотчик.

Или как там получается "велосипед обязан увидеть, а машину не обязан". Получается что только увидев велосипед обязан принять все меры вплоть до полной остановки?
Никита, ты как права получал? )) как ты сдавал? Кто твой инструктор хотя бы, его гнать надо ссаными тряпками из автошколы, если он готовит таких странных людей похожих на блондинку с гранатой ))
Ты схему перекрестка видел хоть раз? В курсе что пешеходный находится ЗА пределами пересечения проезжих частей ЛЮБОГО перекрестка? )))
22
1
Ответить
dvko
очнись ) не может быть ряда на обочине )) только на проезжей части ) иди пересдай еще раз
Ещё раз, мотоцикл там даже в той же полосе поместился бы и не было бы даже нарушения КоАП.

С другой стороны можно нарушить разметку справа и нарушить статью КоАП, но это не даёт никому права таранить того кто решил ехать парой колёс по обочине на машине что бы "разойтись со встречкой" или "дать обогнать".
 
25
Ответить
dvko
Тюмень
Никита Почечуев
Пхе... Хоть велосипедист хоть мотоциклист может спешиться и превратиться в пешехода. Но пока они едут - они обычные транспортные средства, просто на велик права не нужны он не ИПО и несёт значительно...
хренотень не пори, пешеходы не находятся на проезжей части окромя пешеходного

Бессмысленно что то объяснять недалекому - дальше сам )) своими руками догоняй )
20
 
Ответить
владимир
Сочи
dvko
Это не повод с собой пару тройку жмуров утянуть в ДТП, от того что ты на эмоциях наваливаешь - быстрее отъедешь. Ты близким своей паникой не поможешь и инсульт не вылечишь, надо быстро решать - остановился и решай без паники, а не лететь сломя голову. Кому сильно срочно - вертолет.
Ну я как бы успел, доктора сказали в больничке, что ещё час и поздно было бы. Но вопрос не в этом, эмоциональное состояние в критических ситуациях заставляет нарушать и совершать не всегда адекватные поступки. А вертолёты не везде есть.
2
8
Ответить
Galantizzz
Это не смешивание! Все вами перечисленные- участники дорожного движения и ПДД распространяется на них на всех и соблюдать они их обязаны! Или вы хотите сказать, что пешехода или велосипедиста (оказавшегося...
Вы меня очень огорчили (
Так как велосипед это ТС, водитель этого ТС обязан соблюдать ПДД

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.
24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

и теперь пешеходы
4.1.При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
16
 
Ответить
dvko
Тюмень
Никита Почечуев
Ага, прям "как палка" проста. Прям как в твиттере.

А у меня такая логика что обычно защита истца или ответчика ходотайствует об экспертизе и тянут в суд эксперта с его отчётом и судья его изучает. Я бы тоже хотел почитать этот отчёт.
Эво как завернул, ПДД осилить не может, а тут смотри те ка эксперт с отчетом в суде.
18
1
Ответить
Kuralexer
Новосибирск
Никита Почечуев
Логика о причинно-следственной связи нарушения с ДТП - из этого разряда?!

А вам известно что пьяный малолетка едущий заведомо без прав на авто/мотоцикле может быть прав в ДТП ?!
Известно. Но не надо путать тепло с мягким. ДТП в данном случае именно из-за нарушителя-обочечника. Вы же пытаетесь подменить понятия, приводя в пример ситуацию, где пьяный малолетка, безусловно нарушает ПДД, но к ДТП может привести не конкретно это нарушение
13
 
Ответить
dvko
Тюмень
Никита Почечуев
Ещё раз, мотоцикл там даже в той же полосе поместился бы и не было бы даже нарушения КоАП. С другой стороны можно нарушить разметку справа и нарушить статью КоАП, но это не даёт никому права таранить...
Ты видео пересмотри, или слепой, даже по твоей убогой логике - "затаранили" не обочечника, а обочечник "затаранил" авто, которое поворачивало согласно ПДД )
20
 
Ответить
dvko
Тюмень
владимир
Ну я как бы успел, доктора сказали в больничке, что ещё час и поздно было бы. Но вопрос не в этом, эмоциональное состояние в критических ситуациях заставляет нарушать и совершать не всегда адекватные поступки. А вертолёты не везде есть.
тут согласен, ситуаций было много, но надо вырабатывать самоконтроль
3
 
Ответить
Кир97
да, это общество такое, не способное дать отпор. Сам нахожусь в раздумьях, стоять в пробке до бесконечности пока все терпилы пропустят наглых, или самому быть наглым и быстро всех объехать. Часто пользуюсь вторым вариантом, хотя себя ругаю. Делема в общем.
Но однажды ,вас не пропускают и вы ждёте ИДПС для оформления дтп от 3-6 часов.
11
 
Ответить
dvko
хренотень не пори, пешеходы не находятся на проезжей части окромя пешеходного

Бессмысленно что то объяснять недалекому - дальше сам )) своими руками догоняй )
Да вообще-то хренотень порите вы.

Любой кто идёт своими двумя по дороге - пешеход. Причём пешеход вполне законно может находится на проезжей части. И даже если он находится незаконно это не делает его "непешеходом". По пешеходному переходу пешеход обязан ПЕРЕСЕКАТЬ проезжую часть ЕСЛИ ОН ЕСТЬ и на нём он ИМЕЕТ ПРИОРИТЕТ.

Но с вами реально бессмысленно разговаривать, тем более если вы не можете ответить на простые вопросы о том как бы вы винователи мотоциклиста который бы опередил стоящий поток справа и даже не нарушил бы разметку справа.
 
15
Ответить
dvko
Эво как завернул, ПДД осилить не может, а тут смотри те ка эксперт с отчетом в суде.
Какой смысл вашего сообщения?!
Вы осилить в принципе не можете как логика работает.
 
12
Ответить
Kuralexer
Известно. Но не надо путать тепло с мягким. ДТП в данном случае именно из-за нарушителя-обочечника. Вы же пытаетесь подменить понятия, приводя в пример ситуацию, где пьяный малолетка, безусловно нарушает ПДД, но к ДТП может привести не конкретно это нарушение
Как вы усановили причинно-следственную связь что именно из-за нарушения обочечника?
В новости ДРОМа где-то прочитали?
Как суд установил что не из-за нарушения поворотчика? Вы уже нагуглили решение суда и отчёт эксперта?

А мысль о том то в том же месте и даже ещё быстрее мог ехать менее заметный мотоцикл причём ПОЛНОСТЬЮ В полосе вас не на талкивает на то что даже его (мелкий и быстрый) поворотчик обязан был заметить и избежать ДТП и тогда ТЕМ БОЛЕЕ должен был заметить большую машину?

Я ведь не говорю что у обочечника нет нарушения КоАП и я даже не говорю про его "приоритет". Я говорю о том что у поворотчика была обязанность и ТЕХНИЧЕСКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ избежать ДТП когда он стартанул в поворот.
3
20
Ответить
dvko
Тюмень
Никита Почечуев
Да вообще-то хренотень порите вы. Любой кто идёт своими двумя по дороге - пешеход. Причём пешеход вполне законно может находится на проезжей части. И даже если он находится незаконно это не делает...
Никита это с тобой бессмысленно, ты выдумал себе "опережение справа", которого не может быть согласно ПДД
Не всегда фантазия имеет связь с реальностью, успокойся и признай что прогнал, да такое бывает с людьми )

Это повод еще раз сесть перечитать ПДД и сходить к инструктору в автомото школу чтобы все тебе разжевал.

ПС. Корочи откланиваюсь пока ))) Потому как дельного обсуждения не будет, ввиду непонимания основ ПДД с твоей стороны )
14
1
Ответить
dvko
Никита это с тобой бессмысленно, ты выдумал себе "опережение справа", которого не может быть согласно ПДД Не всегда фантазия имеет связь с реальностью, успокойся и признай что прогнал, да такое...
Согласно какому пункту ПДД "не может быть" именно опережения справа?
 
13
Ответить
dvko
Ты видео пересмотри, или слепой, даже по твоей убогой логике - "затаранили" не обочечника, а обочечник "затаранил" авто, которое поворачивало согласно ПДД )
Согласно "не убедившись в безопасности манёвра (поворот)" ?!
 
13
Ответить
  
Сообщений: 339
ПАЛАСИО
А если вопрос касается жизни и смерти, и машина по этой причине едет по обочине?
Тогда для неё будет счастьем, заплатить за ремонт других авто.
6
2
Ответить
     
Владивосток
Сообщений: 2992
Никита Почечуев
Ну да, а если бы там ехал бы мотоцикл который полностью поместился бы на асфальте? А если бы по такой же траектории ехал бы велосипед (да хоть по самой обочине), всадник на лошади, бегун бежал бы?!...
Действително. по обочине мог двигаться велосипедист. Водила Киа не убедился в безопастности маневра. В суде сидит одно недоразумение.
Всё, что ни делается - всё к лучшему. Просто, может быть, не к вашему.
3
18
Ответить
     
Владивосток
Сообщений: 2144
14197299
По правилам ПДД, мотоциклист должен стоять в пробке в своем ряду наравне со всеми.
Поворачивая направо с правой полосы, ты по идее не должен убеждаться, что никто ещё не шпарит по обочине или в твоём ряде у самой обочины.
Ты должен поворачивать направо с крайней правой полосы,но заняв крайнее правое положение.Чтоб до обочины оставалось 10-15 см.
А если там метр и правее тебя залезет мотоцикл или кей кар,которого ты упроешь,то готовься башлять.
Мой отзыв: Nissan Note 2008
5
8
Ответить
    
Сообщений: 1990
в правовом разделе дрома обсуждалось это дтп. Если у кого сохранилась ссылка, скиньте, пожалуйста
 
 
Ответить
Kuralexer
Новосибирск
Никита Почечуев
Как вы усановили причинно-следственную связь что именно из-за нарушения обочечника? В новости ДРОМа где-то прочитали? Как суд установил что не из-за нарушения поворотчика? Вы уже нагуглили решение суда...
12.15 КоАП РФ - это все, что нужно знать. Остальное ваши личные фантазии. Еще раз написать про "если бы и как бы"? Есть конкретная ситуация без всяких если.
11
 
Ответить
Kuralexer
Новосибирск
MikeVelo
Действително. по обочине мог двигаться велосипедист. Водила Киа не убедился в безопастности маневра. В суде сидит одно недоразумение.
А мог и не двигаться. А еще там мог идти пешеход, которого бы сбила курица на обочине. Зачем тут фантазировать?
13
2
Ответить
  
Резиновая Столица Деревень
Сообщений: 9621
Никита Почечуев
вы сами правила придумываете?!

В пределах полосы просто должны ехать и не ездить по разметке и не стирать её. Мотоцикл и грузовик заведомо разное место на дороге занимают.

Вы сами точно обгоняете мотоциклы/мопеды/велосипеды с полным перестроением на встречную полосу?!
я да, ибо стараюсь соблюдать ПДД
а тебя, Никита, пора отправлять на переэкзаменовку
16
 
Ответить
     
Аул
Сообщений: 2664
Никита Почечуев
Не высерайте, Ещё раз перечитайте и обратите внимание на обороты о том что был суд первой, потом второй инстрации (судя по всему наде не ВС РФ) и что право не прецедентное и что по умолчанию как раз...
на твой высер простой ответ. там перекресток и мадам должна ехать в границах пересечений проезжих частей. была бы прилегающая то ни кто бы ее не завиноватил.
12
 
Ответить
Игорь
Химки
ПАЛАСИО
А если вопрос касается жизни и смерти, и машина по этой причине едет по обочине?
Да катайся на здоровье по обочине. Только если в кого-то влетел, то винит нужно только себя)))
12
1
Ответить
6416439
Кирово-Чепецк
а я вообще считаю обочичников надо бить палками где-нибудь на площади
13
1
Ответить
5-9
  
Самара
Сообщений: 8990
Glacius
Только вот судебная система у нас не прецедентная. Один судья так решил, второй по другому и оба решения законны. Иди обжалуй в вышестоящий суд в котором ещё не факт, что решение отменят.
И это прекрасно и так во всей континентальной Европе. У островитянцев их сепаров за океаном какой-нибудь идиот примет нелепое решение 57 лет назад, ушлый адвокат это раскопает и тебя накрячат на ровном месте...
Мой отзыв: Skoda Kodiaq 2019
4
 
Ответить
владимир
Сочи
6416439
а я вообще считаю обочичников надо бить палками где-нибудь на площади
Себя забей палками. Бывают разные ситуации, не надо судить всех по обочке
2
15
Ответить
     
Нижний Новгород
Сообщений: 109
Душа конечно просит обочечных тварей прилюдно забивать толпой палками. Как в Сингапуре.
Из цивилизованных же методов - ставить камеры в местах наибольшей концентрации этих уродов. Те кто вдруг захотел в пробке родить - спокойно заплатит штраф.
Ну и в любой ситуации назначать виновным обочечника было бы тоже неплохой мерой.
16
 
Ответить
     
Нижний Новгород
Сообщений: 109
Бригадир
Ладно железо...
При мне человека сбил обочечник. При похожих обстоятельствах.
Давно пора прав лишать за это...Штраф 1500 р, гляжу, мало кого пугает.
Самая проблема как всегда в том, что даже 1500р никто за это не получает. Наладить бы систему регистрации таких нарушений и ситуация значительно бы улучшилась. А кому действительно надо, спокойно бы поехали по обочине заплатив потом штраф.
4
 
Ответить
6451098
Пенза
А Никита тут у вас местный весельчак?
Таких Никит стопХам каждый день снимают, которые трактуют правила под свои нужды.
Благо разумных больше оказалось. В пункте 9.9 вроде по русски написали.
Я так думаю единственное,на что смогла Елена со своим полицаем опереться, так это на пункт 8.8.
А если на то пошло, то минимум обоюдка, максимум виновник Елена. Благо связей и денег не хватило уйти от наказания и справедливость восторжествовала.
Для туповатых, посмотрите еще раз видео, скорость практически минимальна для маневра, зачем вы пишите про то, что надо чуть не на веревочку привязать и за собой тащить, что бы уж точно скорость была минимум.
Видимость минимальная, среагировать 99% из вас бы никто не смог, в том числе и я.
И еще у пешеходов и велосипедистов есть тоже обязанности выполнения пдд, но в данном случае их нет смысла приплетать.
Вывод: движение по обочине запрещено? запрещено. Водитель принял крайнее левое положение для маневра? принял. Встречный поток машин пропустил? пропустил. Чего еще мусолить? Тойоты там быть вообще не должно! только остановка стоянка!
18
 
Ответить
   
Владивосток
Сообщений: 598
10477799
При повороте водитель обязан пропустить всех не зависимо что по обочине едет или обгоняет по встречен со сплошной. А при ДТП значит штраф за обочину или встречку, но виновник кто поворачивал. Ps. С такой...
Движение транспортных средств по обочинам запрещено пунктом 9.9 ПДД. Все.
7
 
Ответить
   
Владивосток
Сообщений: 598
Никита Почечуев
Как вы усановили причинно-следственную связь что именно из-за нарушения обочечника? В новости ДРОМа где-то прочитали? Как суд установил что не из-за нарушения поворотчика? Вы уже нагуглили решение суда...
Да где ты там возможность увидел? Тут вообще без шансов. Только если телепат или можешь видеть насквозь...
Написали же - "Движение транспортных средств по обочинам запрещено пунктом 9.9 ПДД"
9
 
Ответить
 
Сообщений: 6545
ехал как то по обочине 20км в час по причине поломки авто чтоб не мешать другим но теперь из за одорённых и умных буду хоть 10 км ползти но по дороге.
Мой отзыв: Mazda Demio 2002
3
7
Ответить
     
Сообщений: 104
Никита Почечуев
Да вообще-то хренотень порите вы. Любой кто идёт своими двумя по дороге - пешеход. Причём пешеход вполне законно может находится на проезжей части. И даже если он находится незаконно это не делает...
.... Если б была авария с мотоциклистом и он бы ехал по проезжей части это была бы совсем другая авария. Вообще другая. С другим решением. А здесь дтп с едущим по обочине авто. И по ней такое абсолютно правильное решение. Нигде в правилах нет что водитель пр совершении маневра должен предвидеть все. Всё что он должен это уступить тем кто имеет преимущество. Преимущество возникает ни вообще, ни всегда, а этолько в определённых обстоятельствах при соблюдении определённых условий. У дуры на раые таковых небыло. У едушего по дороге мотоциклиста были бы
5
2
Ответить
 
Сообщений: 6545
почитаешь и думаешь -все святые никто ни когда не нарушал.
1
9
Ответить
andiman
Никита Почечуев
да, надо было медленно ехать и медленно ввысоываться. Точно так же как делает тот кого выпускают со второстепенной на главную поворачивая налево. Или точно так же как при обычном повороте налево вы...
послушайте, но ведь если представить аналогичную ситуацию, когда с обочины выезжает машина и поставляет свой бок другому автомобилю идущему в попутном направлении. тут кто виноват?
так и тут. с обочины на проезжую часть выехал автомобиль и создал помеху другому автомобилю находящему на проезжей части. почему в данной ситуации обочина стала считаться проезжей частью, которую другой водитель должен учитывать при своих маневрах? ездил по обочине? виноват априори во всех ДТП. вот такое мое имхо.
6
 
Ответить
 
Сообщений: 6545
бараны включайте заранее поворотники,при совершении манёвра убеждайтесь что вас пропускают и помните что включеный указатель поворотов не даёт преимуществ.можете ездить как попало но конец будет один-могилка у дороги.
9
4
Ответить
 
Сообщений: 6545
andiman
послушайте, но ведь если представить аналогичную ситуацию, когда с обочины выезжает машина и поставляет свой бок другому автомобилю идущему в попутном направлении. тут кто виноват? так и тут. с обочины...
выезжающий с обочины должен пропустить едущих в попутном направлении а потом вылазить.а то стало модно перед потоком выскачить и медленно разгонятся.
8
2
Ответить
     
Чита
Сообщений: 106
Если посмотреть видео, то видно что поворачивающий успел затормозить и обочечница спокойно могла повернуть на право, еслиб на самом деле хотела
S-Forester 2006 2.5 XT MT EDM
6
 
Ответить
andiman
сибирь-
ехал как то по обочине 20км в час по причине поломки авто чтоб не мешать другим но теперь из за одорённых и умных буду хоть 10 км ползти но по дороге.
аварийку включил? полз никому не мешая? в чем трабл? зачем корчить из себя обиженных обочечники?
я тоже однажды полз со скоростью 20-30км по обочине по трассе с включенной аварийкой. но при въезде в город вернулся на дорогу общего пользования и добрался до места назначения.
5
 
Ответить
andiman
сибирь-
выезжающий с обочины должен пропустить едущих в попутном направлении а потом вылазить.а то стало модно перед потоком выскачить и медленно разгонятся.
выезжающий с обочины должен вообще всех пропустить. так? вот и эта мадам тоже должны была пропустить всех. что за избирательность?
8
 
Ответить
     
Аул
Сообщений: 2664
1973qwert
Обочечьники настолько тупые что не стесняються с пеной у рта доказывать что они имеют право по обочине ехать
Один проявился))))
1
 
Ответить
D:5
 
Москва
Сообщений: 7050
14197299
Если вопрос касается жизни и смерти, в 99% будет ехать скорая, пожарная или полиция.
более того, даже они обязаны убедиться в безопасности манёвра (проезжая перекрёсток на красный и т.п.)
Дороже опыта только дружба.

Бросил мусор на дорогу? Хрюкни!
Дети в машине? Хрюкни дважды - от радости: они тоже вырастут чушками!
5
 
Ответить
Краснодар
ПАЛАСИО
А если вопрос касается жизни и смерти, и машина по этой причине едет по обочине?
где в ппд есть пункт, который разрешает нарушать эти самые пдд в каком либо случае?
4
 
Ответить
 
Сообщений: 6545
andiman
выезжающий с обочины должен вообще всех пропустить. так? вот и эта мадам тоже должны была пропустить всех. что за избирательность?
должна но встречный как и она был баран в шары долбится такой же как и она попёр вперёд НЕ УБЕДИВШИСЬ.
2
8
Ответить
Краснодар
да все равно грустная ситуация. для того чтобы доказать очевидную вещь понадобился год и помощь юриста.
6
 
Ответить
 
Сообщений: 6545
andiman
аварийку включил? полз никому не мешая? в чем трабл? зачем корчить из себя обиженных обочечники?
я тоже однажды полз со скоростью 20-30км по обочине по трассе с включенной аварийкой. но при въезде в город вернулся на дорогу общего пользования и добрался до места назначения.
знаешь обочечники разные бывают один предет по тихому пыль не подымая другой летит как по асфальту пыль столбом-вот таких да надо казнить.ну и опять ведь обстоятельства разные бывают мож клапан придавило
1
5
Ответить
 
Сообщений: 6545
Konstantin Pl
где в ппд есть пункт, который разрешает нарушать эти самые пдд в каком либо случае?
ЖИЗНЬ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
1
6
Ответить
Андрей
Новый Уренгой
Никита Почечуев
Ну да, а если бы там ехал бы мотоцикл который полностью поместился бы на асфальте? А если бы по такой же траектории ехал бы велосипед (да хоть по самой обочине), всадник на лошади, бегун бежал бы?!...
Ваше "а если бы" здесь не работает абсолютно!
Вот если бы киа нарушил и сбил велосипедиста, тогда бы и отвечал, а пока нарушитель Раф, по обочине ехать нельзя....
5
 
Ответить
 
Сообщений: 6545
ПРОБКА -сплошная можно стоять и дальше ползти но можно через сплошную пропустив встречный поток вернутся назад или объехать.нас просто как скот обложили а не которые как скот стали ездить.проще говоря из за скота все страдают
3
1
Ответить
Алексей Т
Иркутск
Никита Почечуев
Ну да, а если бы там ехал бы мотоцикл который полностью поместился бы на асфальте? А если бы по такой же траектории ехал бы велосипед (да хоть по самой обочине), всадник на лошади, бегун бежал бы?!...
Движение по одной полосе позволяет двигаться одновременно только в один ряд, все остальное, не зависимо от ширины транспортного средства это либо езда по обочине, либо обгон, если Т. С. Двтдется ближе к полосе встречного движения, так что не надо тут жевать про если бы да кабы.. Не хрен по обочине ездить, когда все нормальные люди в пробке стоят.
9
1
Ответить
Алексей Т
Иркутск
14197299
Послушаешь комментарии, так все против обочечников.
А реально: майские праздники. Дикие пробки.
Обочечники без проблем влезают с обочины обратно на дорогу.
Если не первый , то второй водитель их пропускает.
Откуда такие берутся ?
Я год боролся с таким быдлом и из принципа ни кого не пускал с обочины.. Много раз до разборок доходило. А народ у нас терпеливый, его и в хвост и в гриву, а он терпит...
5
 
Ответить
 
Сообщений: 6545
andiman
выезжающий с обочины должен вообще всех пропустить. так? вот и эта мадам тоже должны была пропустить всех. что за избирательность?
статистика показывает на оборот хоть с обочины хоть в городе от бордюра
1
1
Ответить
 
Сообщений: 6545
тут тот случай когда встретились два упёртых барана.
5
1
Ответить
  
Рио-де-Жанейро
Сообщений: 16329
Алексей Т
Я год боролся с таким быдлом и из принципа ни кого не пускал с обочины.. Много раз до разборок доходило. А народ у нас терпеливый, его и в хвост и в гриву, а он терпит...
Не всегда дело в терпении, банально, просто некогда тратить время на разборки.

зы: камеры + возможность доказательной базы нарушений (езда по обочине) в виде фото/видео с телефона водителя и никаких нервных расстройств
От каждого по возможностям. Каждому по потребностям ©
3
 
Ответить
andiman
сибирь-
должна но встречный как и она был баран в шары долбится такой же как и она попёр вперёд НЕ УБЕДИВШИСЬ.
давайте зайдем с другой стороны
я не буду обсуждает езду гражданки по обочине. за это есть наказание и она его должна получить (по логике)
а буду осуждать другой аспект: она была обязана пропустить всех выезжая с обочины или нет? должна
она пропустила? нет.
именно ее выезд с обочины при непропуске всех находящихся на проезжей части привел к ДТП.
а поворачивающий был в своем праве. он находился на проезжей части без нарушения правил и не обязан предполагать что там кто то едет. это как обвинить пострадавшего, в том что его отметелила толпа отморозков, что он не предусмотрел, что его по дороге домой запинали. зачем переворачивать с ног на голову ситуацию пытаясь вытащить обочницу.
8
 
Ответить
Kuralexer
12.15 КоАП РФ - это все, что нужно знать. Остальное ваши личные фантазии. Еще раз написать про "если бы и как бы"? Есть конкретная ситуация без всяких если.
Ага, ага, главное что бы мысль была "пороще". Земля полоская потому что моря не выливаются.

Рекомендую к просмотрую https://www.kinopoisk.ru/film/idiokratiya-2005-77720/

Нет никакого состава по 12.15 в опережении по полосе справа или слева.
1
7
Ответить
Вован-70
я да, ибо стараюсь соблюдать ПДД
а тебя, Никита, пора отправлять на переэкзаменовку
я же говрю, с успехом прошёл переэкзаменовку в 2017ом, в отличие от вас.
Сначала заменил права, а потом ещё и на категрию А сдавал.
 
6
Ответить
1973qwert
на твой высер простой ответ. там перекресток и мадам должна ехать в границах пересечений проезжих частей. была бы прилегающая то ни кто бы ее не завиноватил.
Как не странно мой вопрос не в этом :)

Вы либо вопроса не поняли либо притворяетесь.

Как нарушение обочечницы дало право "невидеть" куда едешь и неубеждаться поворотчику?

Вот мадам хотя бы видела куда ехала. И ехала прямо.

А поворотчик размазал бы мотоциклиста который бы там так жемог ехать даже без нарушений по КоАП.
1
11
Ответить
5-9
И это прекрасно и так во всей континентальной Европе. У островитянцев их сепаров за океаном какой-нибудь идиот примет нелепое решение 57 лет назад, ушлый адвокат это раскопает и тебя накрячат на ровном месте...
Да прецедентное право - тот ещё головняк.
1
 
Ответить
Stratovalius
Да где ты там возможность увидел? Тут вообще без шансов. Только если телепат или можешь видеть насквозь...
Написали же - "Движение транспортных средств по обочинам запрещено пунктом 9.9 ПДД"
вы из мест с плохим обзором не выскакиваете же как чёртик из табакерки? Или задом выезжаете на дорогу?

Вы же сможете увидеть нет ли обгоняльщика если вас кто-то выпускает когда вы поворачиваете со второстепенки налево?

В чём проблема у регика-повротчика была аккуратно ехать?
 
8
Ответить
No soy eterno
.... Если б была авария с мотоциклистом и он бы ехал по проезжей части это была бы совсем другая авария. Вообще другая. С другим решением. А здесь дтп с едущим по обочине авто. И по ней такое абсолютно...
Другой случай был бы, но как это меняло бы обязаности поворотчика?

В правилах вообще есть о том что водитель должен ехать только если всё видит, убеждается в безопасности манёвра и если есть какая-то опасность применить все меры ВПЛОТЬ ДО ПОЛНОЙ ОСТАНОВКИ. А тот по сути он начал движение и резво.
1
10
Ответить
andiman
послушайте, но ведь если представить аналогичную ситуацию, когда с обочины выезжает машина и поставляет свой бок другому автомобилю идущему в попутном направлении. тут кто виноват? так и тут. с обочины...
тот кто меняет направление неубедившись в безопасности манёвра. Если машина будет прямо по обочине ехать то в ДТП с "попуткой" вообще сложно завиноватить.

Тот обочечник вообще большой частью авто ехал по своей полосе прям. Там такая ширина была что куча ТСов могли бы там ехать в своём ряду.
 
6
Ответить
Андрей
Ваше "а если бы" здесь не работает абсолютно!
Вот если бы киа нарушил и сбил велосипедиста, тогда бы и отвечал, а пока нарушитель Раф, по обочине ехать нельзя....
ещё как работает и показывает что поворотчик так рванул потому что тупо беспечно выпрыгнул как чёртик из табакерки невидя дорогу по логике "я не должен был смотреть". О чём суд первой инстрации и пенты ему и сказали, пока, как я понял, только областной суд начудил и ещё непонятно что там потому что надо смотреть материалы дела.

И в большенстве случаев как раз так и решается, поэтому новость на Дроме как "исключение" и даже в ней написано что право у нас непрецедентное. И фиг бы у меня такой поворотчик выиграл бы дело.
1
9
Ответить
Алексей Т
Движение по одной полосе позволяет двигаться одновременно только в один ряд, все остальное, не зависимо от ширины транспортного средства это либо езда по обочине, либо обгон, если Т. С. Двтдется ближе...
это вы сами придумали
В одной полосе может быть два ряда вполне. И пока вы не пересекли, например, сплошную и опередили хоть справа хоть слева вам вообще ничего нельзя вменить. При этом оба обязаны ехать прямо и не крутить рулём и не болтаться по полосе как какашка в проруби.

В этом и смысл ТС разной ширины. Вашей логикой даже мопед/мотоцикл нельзя опередить если слева сплошная.

Не забывайте что мы ездим на БЕЗРельсовом транспорте. И несмотря на ваш выпады и негодование в адрес обочечника - суды работают по-другим принципам и они не решают "кто казлюк и не прав по понятиям".
 
8
Ответить
andiman
давайте зайдем с другой стороны я не буду обсуждает езду гражданки по обочине. за это есть наказание и она его должна получить (по логике) а буду осуждать другой аспект: она была обязана пропустить всех...
т. е. выпрыгивание как чёртик из табакерки в слепую зону - это не нарушение различных правил в духе того же 8.1 или необходимости пропускать любую встречку? Или у нас поворотчик может следить за тем как другие ездят и логикой "ах, он же нарушает, тогда я считаю что его нет на дороге..." ?! Может за своими действиями каждый водитель следит изначально?

Не забывайте почему это стало "новостью" - потому что случай скорее "уникальный".
 
7
Ответить
 
Сообщений: 6545
Никита Почечуев
т. е. выпрыгивание как чёртик из табакерки в слепую зону - это не нарушение различных правил в духе того же 8.1 или необходимости пропускать любую встречку? Или у нас поворотчик может следить за тем как...
водитель должен следить за своими и за другими
1
1
Ответить
 
Сообщений: 6545
andiman
давайте зайдем с другой стороны я не буду обсуждает езду гражданки по обочине. за это есть наказание и она его должна получить (по логике) а буду осуждать другой аспект: она была обязана пропустить всех...
он не обязан но должен смотреть и предугадавывать ибо есть его машина и его жизнь,а тут был баран
 
2
Ответить
сибирь-
водитель должен следить за своими и за другими
Действия других какие-то обязанности с самого снимают?!

Вы понимаете что 12.15 это по сути такой же штраф как заезд за стоп-линию и т. п.
Вы двумя колёсами заедете на обочину (не для остановки) и будите ехать - это уже нарушение.
А вот если эта полоса стёрлась или под снегом уже не нарушение.
Суть этого нарушения КоАП и штрафа другая. Такая же как нарушения правил парковки которые не могут быть причиной ДТП.
1
6
Ответить
Владимир Медведчиков
Рав4 не по обочине двигался, а по дорожному полотну, там дорога широкая, это даже по видео видно.
1
3
Ответить
zogar-zag
ПАЛАСИО
Обочечников, по умолчанию, сразу лишать прав на 2 года
И судей которые судят дорожные дела, но не знают ПДД надо тоже чего-нибудь лишать, да и гайцов тоже. Хотя у гайцов смягчающий фактор был, за рулем машины нарушителя баба начальника была :-) :-) :-)
3
 
Ответить
zogar-zag
Никита Почечуев
?! Ну и? Садиться за руль в состоянии а/о, без водительской лицензии и т. п. тоже запрещено. Где причинно-следственная связь с ДТП? Какое наказание было бы велосипедисту едущему по обочине. Или...
Обочечница своими действиями вообще-то спровоцировала ДТП, ехала бы в полосе и ничего бы не случилось.
5
 
Ответить
zogar-zag
Обочечница своими действиями вообще-то спровоцировала ДТП, ехала бы в полосе и ничего бы не случилось.
ага, это уже из логике "а если бы вообще машину не покупала... на дорогу бы не выезжала ... "

Как вы установили причино-следственную связь этого нарушения с ДТП?

Вас не смущает что "инфоповод" только в том что случай этот уникальный и пока только суд 2ой инстанции.
Практика то другая.
 
8
Ответить
Prodavec1
Кто за то, чтобы забанить Никиту Почечуева? Он тролль.
За +, против -
Ну так что, вину в ДТП данном тоже определяли по такой логике "нравится не нравится" ?!
Или "голосование" :)
За плоскую землю ещё не голосовали?
 
6
Ответить
dvko
А по твоему обочечник должен что ли лететь без глаз по обочине? ))))

С тобой все ясно, типичный плачущий обочечник заднеприводный.
Ага и после этого ещё меня "модераторы" банят.

Я вообще-то тот кто аккуратно поворачивает налево и смотрит куда едет, а вы судя по всему как раз представитель ЛГБТ который несмотрит куда прёт (ну вы смогли "свой вывод" как-то сделать - вот и я смог). Причём точно так же огульно и бездумно как определяли виновника в этом ДТП.
 
6
Ответить
Prodavec1
Перечитай новость, решение суда уже есть. Успокойся, не истери.
Кстати, кто сказал что решение последнее?
Первое решение тоже "было" :)
 
4
Ответить
Стас
Пенза
Вот тему раздули! Обочечник-виновен 100% И прав лишать на пару-тройку лет! Сегодня с района возвращался. Асфальт. Дорожники. Пробка....Сколько этих Уб-людков! Пыль!!! И каждый пытался влезть в колонну....Не одного уро-да не пустил. И передомной люди тоже поджимали! Задние не отставали....Приятно было смотреть на обочечников! Злые, орут еще! Я таких называю-опущенные "короли" дорог!
5
1
Ответить
dvko
под какие свои? они одни для всех ))) 9.10 пункт ПДД и гиббдд уже давно разжевало, что в одной полосе безопасный интервал только у двух мото, все остальные - аривидерчи
Бред, никакое ГИБДД такое не разжёвывало тем более ГИБДД неисточник права вообще. Они сами использняют законы (и следят за их исполнением).

Вот реально, вы в своих рассуждения крайне "недалёкий", у нас точно разный уровень
Собственно типичный представитель толпы которая ведётся лозунгами/слоганами/кричалками и подхватывает их.

Вот кстати и поэтому у нас вечно власть которая не нравится "двум крупным сторонам", по сути решения принимаются рагульём которое в детали не хочет вникать. Не хочет анализировать. С закостенелым и твердолобым мышлением. Как животные в стаде.

По сути вместо конструктивного ответа (в том числе на посталвенные вопросы, примеры и модели), критики, контр-аргументов и т. п. получаем истеричные визги на уровне лозунгов/слоганов/кричалок.
1
6
Ответить
dvko
Никита, ты как права получал? )) как ты сдавал? Кто твой инструктор хотя бы, его гнать надо ссаными тряпками из автошколы, если он готовит таких странных людей похожих на блондинку с гранатой )) Ты схему...
Санину вам из головы сначала надо выветрить если нормально общаться не умеете со своими лозунгами про покупку прав и т. п. вместо внятных аргументов в защиту свое точки зрения.

Не думайте что в суде вашими критериями мыслят и вашими "аргументами" вы бы что-то изменили.
 
4
Ответить
dvko
Ты видео пересмотри, или слепой, даже по твоей убогой логике - "затаранили" не обочечника, а обочечник "затаранил" авто, которое поворачивало согласно ПДД )
Тот кто частитчно ехал по обочине (а частично нет) ехал прямо без манёвров. И видел куда ехал.
 
4
Ответить
Вован-70
я да, ибо стараюсь соблюдать ПДД
а тебя, Никита, пора отправлять на переэкзаменовку
По ПДД надо смотреть куда едешь и аккуратно выезжать от туда откуда тебе плохо видно.
Или я не прав?
В слепую разрешено ездить и менять траекторию?
 
3
Ответить
14681745
Тюмень
Prodavec1
Не должно быть движущегося автомобиля на обочине. Соответственно, нет преимущества.
А с обочечниками бороться не надо, нужно камеры устанавливать для контроля полосы. Как правило движение по обочине в определённых местах и все эти места знают.
Установка камер отобьется через месяц работы
какой месяц, они за день два стоимость свою отбивают полностью))
 
 
Ответить
   
Сообщений: 831
bsv22
Помеха справа - уступи! А водителю РАВ4 - штраф за движение по обочине.
При повороте налево нет такого правила, как приехал справа. Есть понятие уступить дорогу ТС, движущемся навстречу. Учим матчасть.
3
 
Ответить
   
Сообщений: 831
den4451
При повороте налево нет такого правила, как приехал справа. Есть понятие уступить дорогу ТС, движущемся навстречу. Учим матчасть.
*помеха
 
 
Ответить
Никита Почечуев
?! Ну и? Садиться за руль в состоянии а/о, без водительской лицензии и т. п. тоже запрещено. Где причинно-следственная связь с ДТП? Какое наказание было бы велосипедисту едущему по обочине. Или...
сравнили штраф за езду по обочине с дорогостоящим ремонтом авто. Да жена высокопоставленного полицейского виновата уже априори тем что она жена этого товарища.
2
 
Ответить
Камри955
Правильно говоришь! Машины без страховки и ГТО не должны выезжать на дороги общего пользования!
++++++++
1
 
Ответить
  
Рио-де-Жанейро
Сообщений: 16329
14681745
какой месяц, они за день два стоимость свою отбивают полностью))
Если ставить правильно, метров через 200, а еще через 200 "контрольный выстрел", то понадобится более нескольких дней;)
От каждого по возможностям. Каждому по потребностям ©
 
 
Ответить
Sergey
Москва
Жаль что не фура налево поворачивала ... одним обочичником было бы может меньше ...
2
 
Ответить
  
Петербург
Сообщений: 401
Вован-70
а в пределах полосы транспортные средства (в том числе мотоциклы, велосипеды, лошади и ослы) должны идти друг за другом, а не сбоку
Жаль только, что не все лошади и ослы это знают))
1
1
Ответить
  
Якутск
Сообщений: 15700
Имхо обочина - это не проезжая часть. Скорее прилегающая территория. Что должен сделать водитель перед выездом на проезжую часть? Уступить всем , кто по ней едет и не важно , справа или слева.
Путешествуйте!
2
 
Ответить
   
Нижний Новгород
Сообщений: 26273
Вот бы еще выгоняли автоматически судей, которые принимают заведомо неправомерные решения.
Не важно почему - то ли некомпетентен, то ли умысел имел, в любом случае таким судьям в судейском корпусе не место.
Зачастую, судьёй в процессе является женщина, которая даже прав не имеет, никогда автошколу не посещала, но ведь СУДИТ!
И даже позволяет себе не соглашаться с доводами решений Верховного Суда или Краевого Суда.
И ей стороны буквально втолковывают нормы ПДД, из которых она выбирает те что больше понравились. Проходил весь этот маразм...

ПДД это не просто административка, это специальная область права, и судьёй должен быть человек, имеющий специальное образование, и чтобы корочками отвечал за свои решения. Вот тогда бы качество решений улучшилось на порядок.
Honda Odyssey RA7L(4WD) + 2 Toyota HiAce(4WD) + Toyota TownAce(4WD)
3
 
Ответить
   
Владивосток
Сообщений: 598
Никита Почечуев
вы из мест с плохим обзором не выскакиваете же как чёртик из табакерки? Или задом выезжаете на дорогу?

Вы же сможете увидеть нет ли обгоняльщика если вас кто-то выпускает когда вы поворачиваете со второстепенки налево?

В чём проблема у регика-повротчика была аккуратно ехать?
Ну он ехал аккуратно. Вопрос где там возможность была? Выйти из тачки и посмотреть не едет ли кто по обочине?
Ты всегда так же делаешь да?)
1
 
Ответить
   
Якутск
Сообщений: 969
Что делать с гужевым транспортом, которому можно двигаться по обочине? Уступать ему дорогу или нет?
1
1
Ответить
NVR
Иркутск
Можно и с другой стороны подойти:
1. Женщина ехала по обочине и по-этому правила действующие на данном перекрестке к ней относиться не могут так как физически она не была на данном участке дороги.
2. К ней можно разве что притянуть если уж так хочется выезд с придомовой территории(или х.з. как в правилах правильно обзываются территории не относящиеся к дороге), но и тут она должна была уступить.
Решение верно 100%
1
 
Ответить
A M
Барселона
Никита Почечуев
Как не странно мой вопрос не в этом :) Вы либо вопроса не поняли либо притворяетесь. Как нарушение обочечницы дало право "невидеть" куда едешь и неубеждаться поворотчику? Вот мадам...
Чего это ты так за эту ТП впрегся? А не ТП ли ты часом?
4
 
Ответить
 
Сообщений: 6545
Никита Почечуев
Действия других какие-то обязанности с самого снимают?! Вы понимаете что 12.15 это по сути такой же штраф как заезд за стоп-линию и т. п. Вы двумя колёсами заедете на обочину (не для остановки) и...
еб...тый закон по 12.15 так же и за стоп линию и по обочине.на подставе так даже проще будет долбится об тех кто на обочине
 
1
Ответить
Сыгда
Самара
ПАЛАСИО
А если вопрос касается жизни и смерти, и машина по этой причине едет по обочине?
В таком случае забей на все правила и не парься с судами и страховкой
1
 
Ответить
Никита Почечуев
1) Вы сами правила придумываете для себя? (комменты выше)
2) Чем бы он был бы другой? Вы думаете я не разгоню велосипед до 30 км/ч даже просто на педалях и без горки?!!
А у нас для вождения велосипедов нужны права?
2
 
Ответить
Kuralexer
Новосибирск
Никита Почечуев
Ага, ага, главное что бы мысль была "пороще". Земля полоская потому что моря не выливаются.

Рекомендую к просмотрую https://www.kinopoisk.ru/film/idiokratiya-2005-77720/

Нет никакого состава по 12.15 в опережении по полосе справа или слева.
С каких пор движение по обочине стало опережением в полосе?
3
 
Ответить
andiman
Никита Почечуев
т. е. выпрыгивание как чёртик из табакерки в слепую зону - это не нарушение различных правил в духе того же 8.1 или необходимости пропускать любую встречку? Или у нас поворотчик может следить за тем как...
боже что вы пишете. он в пределах проезжей части всех видел и ничег оне нарушал. ему не уступила та, которая обязана была уступить.
в общем обочечника я вижу в ваших постах. на этом и закруглимся.
4
 
Ответить
andiman
сибирь-
он не обязан но должен смотреть и предугадавывать ибо есть его машина и его жизнь,а тут был баран
в общем ясно. вы тоже из когорты обочечников. хоть как, но оскорбить того, кто ехал по правилам и ничего не нарушил.
желать доброго не буду.
2
 
Ответить
Сыгда
Самара
Никита Почечуев
я же говрю, с успехом прошёл переэкзаменовку в 2017ом, в отличие от вас.
Сначала заменил права, а потом ещё и на категрию А сдавал.
Переэкзаменовка, заменил права?
Алкоголик?
При открытии категории А или тем более замене ВУ не нужна никакая переэкзаменовка.
4
 
Ответить
Сыгда
Самара
Судя по видео, оба тормоза.
А вообще, на дороге всякое бывало.
Например трасса Ростов-Воронеж 10 лет назад, одна полоса в направлении.
Жара 40, день. Пробка 5 км. Перегоняют комбайны.
Ну что, едем гуськом по обочине, соблюдая крайнюю осторожность.
Доводилось с крутой насыпи в поле съезжать и вдоль посадок ехать, чем стоять в жару в авто с естественным охлаждением салона.
1
 
Ответить
гибрид
Краснодар
bsv22
Помеха справа - уступи! А водителю РАВ4 - штраф за движение по обочине.
тебя надо прав лишить пожизненно!
2
 
Ответить
гибрид
Краснодар
10477799
Меня наооборот учили: За обочину штраф , а кто не пропустил виновен в ДТП. Ибо не сказано, что обочникам или о гонщикам уступать не надо, если они нарушают...
тебя где учили? в церковно-приходской школе?
1
 
Ответить
     
Сообщений: 104
Никита Почечуев
Бред, никакое ГИБДД такое не разжёвывало тем более ГИБДД неисточник права вообще. Они сами использняют законы (и следят за их исполнением). Вот реально, вы в своих рассуждения крайне "недалёкий",...
визжите и брызжете сударь токо вы, так что к себе в лес. Там таким же дятлам смело доказывайте свое, единственно верное мнение.
для тех, кто умеет читать (к сожалению только третий суд это осилил) в пдд есть ВСЕ

Уступить дорогу (не создавать помех)” – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

1. уступить необходимо тому, кто имеет преимущество (не вообще, не всему и вся а только имеющему некие дополнительные права, называемые преимуществом)
«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
2. Преимущество - это право на первоочередное движение. Соответственно уступить необходимо субъекту этого права

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

3. Право на движение по обочине нет, отсюда преимущественного права движения нет (частная норма подчиняется общей), отсюда уступить дорогу лишается смысла поскольку в данной ситуации нету субъекта права

Задачка на уровне второго курса юр.вуза
7
 
Ответить
Василий
Новосибирск
Я считаю что адекватное наказание за обгон и объезд пробки по обочине 3-6 мес. лишения, как за обгон через сплошную. Но, есть 2 момента, которые заставляют пропускать этих людей обратно в ряд.
1) Водитель обязан предпринять все(!) меры для того чтобы избежать ДТП. Т.е. если ты стоишь в глухой пробке, обочечник всунул морду на твою полосу, то ...ты не имеешь права въехать ему в бочину, т.к. ты стоишь на месте и его видишь, соответственно можно еще и виноватым остаться. Ему выпишут штраф за езду по обочине, а тебя, уважаемый водитель, признают виновным в ДТП. (К сожалению это уже бывало многократно)
2) Банально нет желания ремонтировать свой автобобиль. Еду я на авто 1+ млн. руб. И обочечник на Калдине 94 г.в. Ну протараню я его и даже правым останусь. Превращать свой любимый авто в груду металла из-за одного неадеквата на дороге желания нет. Плюс потом месяцы ремонта и выяснений отношений со страховой. Не стоит оно того. Самый нормальный вариант -повысить штраф и ввести лишение. А вот видео с регистратора отправить мне не влом.
5
 
Ответить
  
Резиновая Столица Деревень
Сообщений: 9621
Никита Почечуев
я же говрю, с успехом прошёл переэкзаменовку в 2017ом, в отличие от вас.
Сначала заменил права, а потом ещё и на категрию А сдавал.
то есть теорию ты не сдавал
2
 
Ответить
2220566
No soy eterno
визжите и брызжете сударь токо вы, так что к себе в лес. Там таким же дятлам смело доказывайте свое, единственно верное мнение. для тех, кто умеет читать (к сожалению только третий суд это осилил) в пдд...
Грамотно разложено!

Но, можно рассмотреть и так.

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной ДОРОГЕ со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, ОБОЧИНЫ и разделительные полосы при их наличии.
Т.е. обочечник прав?

По обочинам не езжу, обочечников порицаю.
1
1
Ответить
     
Сообщений: 104
2220566
Грамотно разложено! Но, можно рассмотреть и так. 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по...
то же самое .
есть норма "уступить". норма "уступить" завязана только на "преимущество", "преимущество" это право движения, "права движения" по обочине нет. Термин "дорога", упомянутый в данном пункте, как в любом документе, использующем внутри себя собственную терминологию (а дорога в пдд это термин), включает все те особенности его толкования, которые упомянуты в данном документе или в непосредственных ссылках с него.Т.е. "дорога" , распадается на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, разметку и прочее, что есть в данном документе (ПДД) и все те нормы, которые к ним применяются. Поэтому говоря о "дороге" мы в ПДД подразумеваем весь тот объем норм, который тянется за этим термином. Чтобы выйти на конкретную ситуацию от общей нам надо "размотать" назад эту матрешку в контексте упомянутого в вашем пункте "движущимся по ДОРОГЕ". "дорога- это.....". "Движение разрешено/запрещено...разрешено по проезжей части...". Поэтому приведенный вами пункт юридически читается как "движущимися по проезжей части равнозначной дороги..." но "проезжая часть" не упоминается, т.к. однозначно следует из иных пунктов данного документа.... И хороший пример того, на чем "едят хлеб" юристы
5
 
Ответить
     
Сообщений: 104
также бессмысленны имеющиеся здесь ссылки на "а если у человека нет прав и страховки". Движение осуществляется по ПРАВИЛАМ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ. В правилах дорожного движения нету "запрета на движение" без прав или страховки , поэтому в ситуациях описывающих взаимные права и обязанности участников ДВИЖЕНИЯ данный пункт не играет никак. Он "играет" только в части взаимоотношений с работниками гибдд и проч.
2
 
Ответить
Ilja2911
Санкт-Петербург
Никита Почечуев
Обсуждать "причинно-следственную связь", а не хуторскую логику которая по "карме" определяет. Суд определяет чьи нарушения стали причиной ДТП, а не "кто козлюк на дороге"....
А почему Вы не видите причинно следственную связь? Женщина нарушала правила движения, тем самым создавала аварийную ситуацию. В конечном счете протаранила автомобиль двигающийся по правилам . Есть причина и следствие
4
 
Ответить
 
Красноярск
Сообщений: 5289
писец новость... движение по обочине запрещено
SOARER 89
PRELUDE 93
ACCORD 98
TEANA 03
INSPIRE 03
ACCORD 09
ZDX 10
F16 17
F86 19
2
 
Ответить
Ilja2911
Санкт-Петербург
А почему не рассматривается такой вариант. Женщина двигаясь по обочине можно сказать вообще перемещалась по второстепенной дороге . И момент когда она пыталась проехать перекрёсток есть нет что иное как выезд с второстепенной дороги . Или допустим выезд с обочины. Тоесть она должна была пропустить сначала все транспортные средства двигающиеся по главной дороге. С какой стати она вообще могла иметь преимущество?
2
1
Ответить
10960371
Никита Почечуев
Спасибо, кэп. А по сути если бы мотоцикл без каких-то нарушений КоАП даже ехал бы справа, то как бы вы завиноватили мотоцикл? Логикой "Потому что он опережал справа я не мог его увидеть" ?!...
повторюсь, мотоциклист такой же участник движения, справа он в данной ситуации также едет по обочине, следовательно, им же гипотетически совершено грубое нарушение ПДД и пусть молится, чтобы жив остался. другое дело наезд на пешехода, там железные "кони" виноваты при любом раскладе и вот уже гражданка, административка и уголовка может быть. а двухколесные всегда виноваты сами при любом раскладе
1
 
Ответить
Ilja2911
Санкт-Петербург
Ilja2911
А почему не рассматривается такой вариант. Женщина двигаясь по обочине можно сказать вообще перемещалась по второстепенной дороге . И момент когда она пыталась проехать перекрёсток есть нет что иное как...
Там даже покрытия разные . Она по гравийной ехала а он по асфальту . Опять получается она должна уступить выезжая на главную
1
 
Ответить
   
Тюмень
Сообщений: 19324
Никита Почечуев
Ну да, должен. А причём тут поворотчик или обочечник? Поворотчиу должен был потихоньку высовываться, пытаться сам увидеть что там дорога фактически пустая да и себя обозначить. Всё точно так же как...
Должен был высовываться потихоньку тем самым перегородив дорогу тем кто его пропустил? Че-за бред? Тогда ни кто поворачивающих налево пропускать не будет и будет вечная пробка.

Ест правило учитывать скорость движения потока п.10.1. Значит движущийся по обочине должен был учитывать с скорость потока и если на перекрестке образовался зазор в потоке, то движущийся по обочине должен был так-же притормозить.
Маркс (т.1,стр.272): "бюрократия имеет в своем обладании государство, это ее частная собственность"
2
 
Ответить
Ilja2911
Санкт-Петербург
2220566
Грамотно разложено! Но, можно рассмотреть и так. 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по...
Из перечисленного - проезжая часть тротуар трамвайный путь обочина и тд. Автомобиль перемещаться должен по проезжей части . Запрещено по обочине и тротуару
2
 
Ответить
dvko
Тюмень
сибирь-
знаешь обочечники разные бывают один предет по тихому пыль не подымая другой летит как по асфальту пыль столбом-вот таких да надо казнить.ну и опять ведь обстоятельства разные бывают мож клапан придавило
Еще один хитро***ый нарисовался, прижало клапан - остановись - выйди - посри
2
 
Ответить
dvko
Тюмень
сибирь-
ЖИЗНЬ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
это твои проблемы, завтра ты кассу ограбишь, тоже жизнь и обстоятельства заставили
2
 
Ответить
dvko
Тюмень
Никита Почечуев
я же говрю, с успехом прошёл переэкзаменовку в 2017ом, в отличие от вас.
Сначала заменил права, а потом ещё и на категрию А сдавал.
переэкзаменовку проходят упоротые бухарики которых лишали прав )

Все понятно с тобой Никитушка )
2
 
Ответить
dvko
Тюмень
Владимир Медведчиков
Рав4 не по обочине двигался, а по дорожному полотну, там дорога широкая, это даже по видео видно.
дорожное полотно не проезжая часть, обочина не всегда грунтовка, пдд перечитать
2
 
Ответить
Fanis116
Казань
Чувак при повороте налево просто не убедился в отсутствии помехи, как правильно заметили-а если бы там не РАВ4 был, а мотоцикл? Водителю Киа надо быть внимательнее. Испугом и покореженным железом вряд ли бы не обошлись. А у водителя Тойота опилки в голове-ну куда так гнать! Неужели сложно сообразить, что в любой момент между стоящими в пробке автомобилями может выскочить пешеход, велосипедист. Даже если у тебя главная дорога, никогда не будет лишним перестраховаться и скинуть скорость перед перекрестком, где гарантия, что водитель на второстепенной дороге Вас видит или не убежден, что главная у него. Я каждый день езжу по такому маршруту: у меня главная, перекресток, висит знак главная дорога у меня, но большинство водителей, поворачивающие с М7 по умолчанию думают об обратном и не уступают! Пару раз я едва избежал столкновения...
Оба виноваты.
1
2
Ответить
 
Сообщений: 6545
dvko
это твои проблемы, завтра ты кассу ограбишь, тоже жизнь и обстоятельства заставили
если прижмёт то чё и не грабануть.
1
2
Ответить
 
Сообщений: 6545
andiman
в общем ясно. вы тоже из когорты обочечников. хоть как, но оскорбить того, кто ехал по правилам и ничего не нарушил.
желать доброго не буду.
да нет без обочин,но бывали обстоятельства и по обочине но потихому чтоб не пылить
 
2
Ответить
Fanis116
Чувак при повороте налево просто не убедился в отсутствии помехи, как правильно заметили-а если бы там не РАВ4 был, а мотоцикл? Водителю Киа надо быть внимательнее. Испугом и покореженным железом вряд...
ага, щас. еще вверх посмотри, мало ли, вертолет на тебя падает, а ты виноват, не убедился
3
 
Ответить
Energetik22
Бийск
Никита Почечуев
Ну да, а если бы там ехал бы мотоцикл который полностью поместился бы на асфальте? А если бы по такой же траектории ехал бы велосипед (да хоть по самой обочине), всадник на лошади, бегун бежал бы?!...
Если бы у бабушки был хрен, он бфл бы дедушкой!
1
 
Ответить
    
Владивосток
Сообщений: 1278
Это что теперь, если обгоняющий по сплошной приедет в попутного внезапно поворачивающего налево, виноватить будут обгоняльщика?
Lancaster 6, ez30, at 4.44
jzx93 '93 --> bhe '00
Toxic.
My other car is Tarkus..
 
 
Ответить
Ильмир Хадиев
сравнили штраф за езду по обочине с дорогостоящим ремонтом авто. Да жена высокопоставленного полицейского виновата уже априори тем что она жена этого товарища.
Чего?
Чего вы несёте тем более для цитируемого сообщения.

Где сравнение "состава КоАП" с "ремонтом дорогостоящим"?!
Вопрос о причинно-следственных связях с нарушением.

А ваша логика с "виновата потому что жена полицейского" - это из какого кодекса?!
 
1
Ответить
Stratovalius
Ну он ехал аккуратно. Вопрос где там возможность была? Выйти из тачки и посмотреть не едет ли кто по обочине?
Ты всегда так же делаешь да?)
Нет, он дал "по газам", хотя надо было так же ехать как когда задним ходом с парковки выезжаешь, как когда поворачиваешь налево со второстепенной когда тебя выпускают и т. п.
 
1
Ответить
A M
Чего это ты так за эту ТП впрегся? А не ТП ли ты часом?
Ещё один с "конструктивом".
 
1
Ответить
Поджигатель Пуканов
А у нас для вождения велосипедов нужны права?
1. Где связь наличия водительской лицензии и соблюдения ПДД?!
Отсутствие водительской лицензии когда-то давало разрешение не соблюдать ПДД хоть и пешеходов?
Для управления теми же мопедами когда-то права не нужны были - это что, мешало их по КоАП наказывать и не было минимального возраста (с 16ти, когда по КоАП можно привлекать) ?!

2. Отсуствие водительской лицензии пусть даже за рулём авто - когда-то могло быть причиной ДТП?

3. В примерах есть и мопеды и мотоциклы.

Вы вообще информацию переваривать умеете?!
 
2
Ответить
Kuralexer
С каких пор движение по обочине стало опережением в полосе?
с каких пор поверхностное чтение без вникание стало поводов писать вопрос?
Точно всё дочитали и всю переписку?

И даже движение по обочине частичное обочечника никак не снимало обязаности с поворотчика убедиться в безопасности своего манёвра и предоставить приоритет. В том же месте мог полностью, даже без нарушения, ехать мотоцикл. И это нарушение никакой причинно-следственной связи с ДТП не имеет.

Вне напримре ВОТ ТУТ https://******/maps/TsZADrqDtdBwT82t5
часто приходится съезжать на обочину двумя колёсами (пересекать разметку) что бы разъехаться с тем кто обгоняет и вроде как есть состав по КоАП, но причины ДТП с моим нарушением нет.

И тот обочечник никак не ударил "попутку". Ладно бы ещё разбирались с ДТП с попуткой когда оба вроде как ехали прямо, вот только обочечник "не вписался".
 
2
Ответить
andiman
боже что вы пишете. он в пределах проезжей части всех видел и ничег оне нарушал. ему не уступила та, которая обязана была уступить.
в общем обочечника я вижу в ваших постах. на этом и закруглимся.
Боже,
и как он видел что там нет, например, мотоцикла который тоже бы был в пределах проезжей части?
И как нарушение обочечницы связано с ДТП?

Вы не забыли что эта новость тут потому что случай уникальный и потому обычно "прецеденты в нашем не прецедентном праве" другие (другая практика) ?!
 
1
Ответить
Сыгда
Переэкзаменовка, заменил права?
Алкоголик?
При открытии категории А или тем более замене ВУ не нужна никакая переэкзаменовка.
Ну вот, очередной раз доказываем что рагульё.
С типичными кривыми выводами, неумением анализировать и вообще думать. Собственно как и по этой новости.

Описано же, открывал категорию А.
А лишался ли кто сейчас прав в принципе не сложно выяснить через интернет :)

И при открытии категории А как раз нужно сдавать и теорию и практику. Хорошо хоть практику только на площадке.

Пишите бред, но "с уверенностью".
1
2
Ответить
dvko
Тюмень
сибирь-
если прижмёт то чё и не грабануть.
отсюда и все проблемы, думать надо прежде чем делать
2
 
Ответить
No soy eterno
визжите и брызжете сударь токо вы, так что к себе в лес. Там таким же дятлам смело доказывайте свое, единственно верное мнение. для тех, кто умеет читать (к сожалению только третий суд это осилил) в пдд...
Совсем "не только я" :)

Именно я конструктивно общаюсь и ссылаюсь на нормы НПА, привожу примеры, задаю вопросы без выпадов и истерик. А там где визг и т. п. я прям цитирую.

Несмотря на то что вы думаете "моё" мнение "единственным" я как раз ссылаюсь на основную практику и эта новость существует только потому что случай нетипичный.

В ПДД есть многое, но установка причино-следственных связей и статьи КоАП описаны не в ПДД. В ПДД есть пункты по которым нет статей в КоАП (как и наоборот).

Суд, как описано в статье, там всё же только "второй".

Ваша плоская логика на уровне "его там не должно быть" аналогична парковке с нарушенями "он не должне был там стоять".
Да даже при пересечении сплошной пока пересекающий не столкнётся со встречкой он виноват только в том что пересёк сплошную (по КоАП). А если он пересёк и остановился и стоит передом против шерсти он ещё и прав будет в ДТП с той машиной для которой эта полоса попутная.

Опять же, если кто-то едет по "встречной полосе предназначенной для МТС или против шерсти по односторонке, но по главной" и кто-то выезжая со второстепенки не уступит ему дорогу - тот будет НЕ ПРАВ. Потому что нарушение другого никак с него не снимает обязаностей.

И есть куча примеров когда вроде есть "нарушальщик", а причина ДТП другая.
 
1
Ответить
Вован-70
то есть теорию ты не сдавал
Т. е. вы не шарите как категория открывается :)
Её можно не сдавать только если она была сдана недавно (то ли пол года то ли около того).
 
1
Ответить
2220566
Грамотно разложено! Но, можно рассмотреть и так. 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по...
а когда налево поворачиваете ЗА СЕБЯ как отвечаете? Внимательно смотрите на дорогу или вслепую выпрыгиваете по логике "там не поместится автомобиль-кроссовер - значит там никого не должно быть - значит там фактически никого нет" ?!

У вас работает такая логика? Или всё же смотрите вперёд, по зеркалам и т. п. ?!

Не задумывались почему ИДПСы и суд первый пряняли решение что виноват поворотчик? И при этом ни один ни второй не накажут.
Именно такая практика в основном.
 
1
Ответить
dvko
Тюмень
Никита Почечуев
Ну вот, очередной раз доказываем что рагульё. С типичными кривыми выводами, неумением анализировать и вообще думать. Собственно как и по этой новости. Описано же, открывал категорию А. А лишался...
да да )) тут все пишут бред один ты умный Д’Артаньян ))
Ты глянь количество минусов в своем первом посте )
1
 
Ответить
Ilja2911
А почему Вы не видите причинно следственную связь? Женщина нарушала правила движения, тем самым создавала аварийную ситуацию. В конечном счете протаранила автомобиль двигающийся по правилам . Есть причина и следствие
Да потому что вы ещё за уши сейчас притягиваете и устанавливаете "связь слов".
По логике
Пьяный водитель в возрасте 15ти лет ехал по главной дороге в городе со скоростью 40 км/ч тем самым нарушая ПДД и создавая аварийную ситуацию, а водитель выехавший трезвый с правами на скорости 60 км/ч ничего не нарушал и находился на дороге законно, поэтому виноват водитель ехавший прямо по главной.

Вот аналог вашей "логики" с установлением связи.

Вы путаете "казлюка-обочечника" с "виновником ДТП"
 
1
Ответить
10960371
повторюсь, мотоциклист такой же участник движения, справа он в данной ситуации также едет по обочине, следовательно, им же гипотетически совершено грубое нарушение ПДД и пусть молится, чтобы жив остался....
Нет, НЕ ЕДЕТ мотоцикл по обочине если помещается.

И я приводит примеры когда я на скорости 90+ км/ч еду на машине двумя колёсами по обочине
https://******/maps/TsZADrqDtdBwT82t5
из-за обгоняльщиков и никакой причины ДТП из-за этого нет.

Наезд на пешехода не "другое дело". И "виноваты в любом случае" нет такого. Это про граданскую отвественность как владельца ИПО, а ни КоАП ни уголовка сами по себе НЕ прилетают на водителя. А от гражданки можно отмазаться только если доказать умысел пешихода (и даже если виноват водитель и есть умысел - можно отмазаться).

Факт в том что поворотчик вслепую выпрыгнул их-за потока машин (меняя траекторию движения) увидев дырку потому что почему-то решил что он никому ничего уже не должен.
 
1
Ответить
LVV7
Должен был высовываться потихоньку тем самым перегородив дорогу тем кто его пропустил? Че-за бред? Тогда ни кто поворачивающих налево пропускать не будет и будет вечная пробка. Ест правило учитывать...
Бред несёте вы.
Именно высовывание, в том числе с второстепенки, самое безопасное при таких манёврах, а не выпрыгивание как чёртик из табакерки.

Тот кто его выпускает в принципе не приедет позже из-за него. Точно так же догонит свою пробку неторопясь. Тот кто его пропускает вообще не имеет права выезжать на перекрёсток если на выезде (с той стороны куда ему надо) образовался затор хоть по главной хоть на зелёный.

Тот кто поворачивает налево как раз и должен высовываться, занимать перекрёсток и как только он его занял уже приоритет у того кто его занял (точно так же как у того кто уже стоит на включившийся красный, а те у кого включился зелёный всё равно ждут что бы все рассосались с перекрёстка) иначе будет пробка за тем кто поворачивает с второстепенной и всё действительно колом станет. А как только поворотчик уезжает поток спокойно дальше едет.

10.1. вообще не в тему, тем более прямо ничего не мешало ехать обочечнице. И я не спорю с фактом нарушения обочечницы и с тем что она "козлюк", если вы не заметили.
 
1
Ответить
Kuralexer
Новосибирск
Никита Почечуев
с каких пор поверхностное чтение без вникание стало поводов писать вопрос? Точно всё дочитали и всю переписку? И даже движение по обочине частичное обочечника никак не снимало обязаности с поворотчика...
Какое еще частичное движение по обочине? Хорош уже всякую бредятину городить, а?)))) В каком месте КоАП я могу почитать о понятиях "вроде как есть состав". Мля, откуда вы такие беретесь все, нетрадиционные???)))))))
2
 
Ответить
dvko
переэкзаменовку проходят упоротые бухарики которых лишали прав )

Все понятно с тобой Никитушка )
Ну вот, очередной высер от упоротого и оголтелого представителя толпы.
И потом меня ещё банить предлагаю.

Ну найдите решение суда где меня лишали прав.
Или вы в очередной раз докажите что вы рагульный пустозвон неспособный анализировать и говорить по сути?

Вы так же правы по данной новости как "меня лишали прав за пьянку".
 
1
Ответить
Energetik22
Если бы у бабушки был хрен, он бфл бы дедушкой!
Ага,

в суде с такой логикой доказывайте свою "правоту".
 
1
Ответить
dvko
да да )) тут все пишут бред один ты умный Д’Артаньян ))
Ты глянь количество минусов в своем первом посте )
О,
конечно "количество минусов". Вот ещё очередная логика.
Вопрос компетентности этих минусов. Когда-то считали что земля была плоская. Когда-то Путина выбирали и т. п. и т. д :)

У меня даже во время учёбы было что у меня 5ть, а у "количества минусов" далеко не 5ть и что?

В следующий раз закон сохранения энергии будем "принимать" по количеству +/- ?!
Тем более эти минусы я себе подставляю ещё :)
 
1
Ответить
Kuralexer
Какое еще частичное движение по обочине? Хорош уже всякую бредятину городить, а?)))) В каком месте КоАП я могу почитать о понятиях "вроде как есть состав". Мля, откуда вы такие беретесь все, нетрадиционные???)))))))
Такое которое означет что там места для мотоцикла, например, было валом.

Так что со своим парадом ЛГБТ и лозунгами/слоганами/кричалками можете в другом месте галдеть.
 
2
Ответить
Fanis116
Казань
Дункан Nosurname
ага, щас. еще вверх посмотри, мало ли, вертолет на тебя падает, а ты виноват, не убедился
Делайте как хотите, просто помните-там тоже люди, живые.
Береженого Бог бережет.
 
2
Ответить
ivan
Краснодар
Prodavec1
Не должно быть движущегося автомобиля на обочине. Соответственно, нет преимущества.
А с обочечниками бороться не надо, нужно камеры устанавливать для контроля полосы. Как правило движение по обочине в определённых местах и все эти места знают.
Установка камер отобьется через месяц работы
Как правило в этих местах развязки надо делать , а не камеры . по крайней мере на трассах которые проходят мимо населенных пунктов , а не светофоры .
 
 
Ответить
andiman
Никита Почечуев
Боже, и как он видел что там нет, например, мотоцикла который тоже бы был в пределах проезжей части? И как нарушение обочечницы связано с ДТП? Вы не забыли что эта новость тут потому что случай уникальный...
мы обсуждаем случай когда поворачивающий влетел в обочечника. будет мотоцикл на проезжей части - будет другой обсуждение. хватит натягивать свои предположения на реальный случай.
насчет прецедентного права. недавно по пути катался с нашими юристами. они рассказывали что судья перенес слушанья с просьбой предоставить решение по аналогичным слушаниям на территории нашей страны. а вы говорите не прецедентное. мы идем к нему , вернее летим.
2
 
Ответить
andiman
Никита Почечуев
Боже, и как он видел что там нет, например, мотоцикла который тоже бы был в пределах проезжей части? И как нарушение обочечницы связано с ДТП? Вы не забыли что эта новость тут потому что случай уникальный...
и дайте наконец ответ (хватит тут фантазировать "а вот если"):
- выезжающий автомобиль с обочины должен уступать другим автомобилям и не создавать помех - ответ ДА
- не должен уступать и имеет преимущество при выезде с обочины. ответ НЕТ

сумеете ответить али это очень сложно?
2
 
Ответить
   
Тюмень
Сообщений: 19324
Никита Почечуев
Бред несёте вы. Именно высовывание, в том числе с второстепенки, самое безопасное при таких манёврах, а не выпрыгивание как чёртик из табакерки. Тот кто его выпускает в принципе не приедет позже из-за...
Так где написано что велосипедист должен нестись по перекресткам? Где написано что надо на Рав-4 носиться по обочинам?
Маркс (т.1,стр.272): "бюрократия имеет в своем обладании государство, это ее частная собственность"
2
 
Ответить
   
Тюмень
Сообщений: 19324
Никита Почечуев
Бред несёте вы. Именно высовывание, в том числе с второстепенки, самое безопасное при таких манёврах, а не выпрыгивание как чёртик из табакерки. Тот кто его выпускает в принципе не приедет позже из-за...
В общем тут вина обочечницы и те кто выехал на перекресток. В чем вина водителя спортейжа?
Маркс (т.1,стр.272): "бюрократия имеет в своем обладании государство, это ее частная собственность"
2
 
Ответить
andiman
мы обсуждаем случай когда поворачивающий влетел в обочечника. будет мотоцикл на проезжей части - будет другой обсуждение. хватит натягивать свои предположения на реальный случай. насчет прецедентного...
Не будет другой случай если там будет мотоцикл алгоритм действий выскочевшего поворотчика должен быть один. А пример мотоцикла - контр-аргумент для тех кто думает что нарушение правой разметки (обочины) имеет причинно-следственную связь с ДТП и любителям логики "он не обязан смотреть на дорогу".

Так что хватит передёргивать и уходить от прямых вопросов и примеров которые неудобны.
 
2
Ответить
andiman
и дайте наконец ответ (хватит тут фантазировать "а вот если"):
- выезжающий автомобиль с обочины должен уступать другим автомобилям и не создавать помех - ответ ДА
- не должен уступать и имеет преимущество при выезде с обочины. ответ НЕТ

сумеете ответить али это очень сложно?
что значит "наконец"?!
Я вроде как сказал что отъезжающий автомобиль с обочины НАЧИНАЮЩИЙ движение смотрит по зеркалам и выполняет перестроение (меняет траекторию). И вы либо меня просите дать ответ, либо сами даёте. Этот случай действительно не относится к примеру.
 
2
Ответить
 
Сообщений: 6545
dvko
отсюда и все проблемы, думать надо прежде чем делать
так и я про то же за рулём думать и смотреть надо,а не просто руль крутить
2
1
Ответить
LVV7
В общем тут вина обочечницы и те кто выехал на перекресток. В чем вина водителя спортейжа?
а как по вашему а группе разбора и в первом суде был виноват поворотчик? Как вы думаете после областного суда будет ещё один суд?

Как вы думаете практика работает по таким делам и почему эта новость вообще появилась если бы случай не был бы уникальным?
 
2
Ответить
zogar-zag
Никита Почечуев
ага, это уже из логике "а если бы вообще машину не покупала... на дорогу бы не выезжала ... " Как вы установили причино-следственную связь этого нарушения с ДТП? Вас не смущает что "инфоповод"...
Ну если вам это не очевидно, то это ваши проблемы. И да согласен, если бы эта баба машины не имела, а сидела дома, то этого ДТП не произошло.
1
 
Ответить
andiman
Никита Почечуев
что значит "наконец"?!
Я вроде как сказал что отъезжающий автомобиль с обочины НАЧИНАЮЩИЙ движение смотрит по зеркалам и выполняет перестроение (меняет траекторию). И вы либо меня просите дать ответ, либо сами даёте. Этот случай действительно не относится к примеру.
т.е. ответа по предоставлению преимущества и уступить дорогу при выезде с обочины на проезжую часть я не увижу. оно как бы ждать его от обочечника и прям было наивно. удачи тоже не желаю.
1
 
Ответить
  
Рио-де-Жанейро
Сообщений: 16329
ivan
Как правило в этих местах развязки надо делать , а не камеры . по крайней мере на трассах которые проходят мимо населенных пунктов , а не светофоры .
Ага..
Трасса, 5 полос + обочина (широкая, асфальтированная). По указателям, 4 ряда прямо и 1 ряд направо, на виадук. Пробка каждый день километров на 10. Все бы нормально, но те кто едут по этой обочине потом начинают ломиться в левые ряды, чтобы проехать прямо. Развязка есть, весьма неплохая, камера есть, но всего одна и за 2 км до виадука.
Это так, навскидку пример.
От каждого по возможностям. Каждому по потребностям ©
1
 
Ответить
     
Ангарск
Сообщений: 2298
dvko
Олё )) пешеход и велосипедист катящийся по обочине, а не по проезжей части должны пересекать перекресток по пешеходному переходу оба ) Поворотчик легко бы увидел велосипедиста даже на переходе, в отличии от летящего по обочке рава )
Завязывайте писать фигню! Велосипедист спокойно, согласно ПДД, имеет право ехать по правому краю проезжей части- это первое!
Второе- пешеходного перехода там нет!
Третье- для вас это будет откровением, но велосипедистов, едущих справа, нужно пропускать когда вы на своём императорском скакуне хотите повернуть направо!))
Бермудский треугольник....
1
1
Ответить
     
Ангарск
Сообщений: 2298
Виктор Москвин
Вы меня очень огорчили ( Так как велосипед это ТС, водитель этого ТС обязан соблюдать ПДД 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным...
А как вы меня огорчили, ссылаясь на пункты ПДД не относящихся к "нашей" конкретной ситуации!
Конечно велосипедист должен соблюдать ПДД и по ПДД он имеет полное право двигаться по правой стороне проезжей части (пункт 24.5), а вы как водитель механического ТС в соответствии с теми же ПДД должны соблюдать пункты (8.3-это как раз про ситуацию в сюжете который мы комментируем, ну и 13.1 соответственно)
Учитесь применять свои знания правильно, а не как удобно вам!))
Бермудский треугольник....
1
1
Ответить
Никита Почечуев
1. Где связь наличия водительской лицензии и соблюдения ПДД?! Отсутствие водительской лицензии когда-то давало разрешение не соблюдать ПДД хоть и пешеходов? Для управления теми же мопедами когда-то права...
1) ПДД в детском саду учат? НЕТ! ПДД учат в автошколе, а справокй что вы их знаете являеться ВУ
2) Практический всегда!
3) В данном контексте обсужадеться конкретный случай с автомобилем а не с мопедом или с мотоциклом.
Вы вообще читаете что пишите?
1
 
Ответить
   
Тюмень
Сообщений: 19324
Никита Почечуев
а как по вашему а группе разбора и в первом суде был виноват поворотчик? Как вы думаете после областного суда будет ещё один суд?

Как вы думаете практика работает по таким делам и почему эта новость вообще появилась если бы случай не был бы уникальным?
Можешь считать что угодно. Верховный суд решил по другому.
Маркс (т.1,стр.272): "бюрократия имеет в своем обладании государство, это ее частная собственность"
1
 
Ответить
dvko
Тюмень
Galantizzz
Завязывайте писать фигню! Велосипедист спокойно, согласно ПДД, имеет право ехать по правому краю проезжей части- это первое! Второе- пешеходного перехода там нет! Третье- для вас это будет откровением,...
Завязывайте курить веники )
Первое - велосипедист двигающийся по ПРОЕЗЖЕЙ части НЕ ИМЕЕТ права лететь по ней как рав в ролике! Он должен учитывать интенсивность движения.
Второе - кого прет что нет пешеходного? ПДД не читал? Пункт 4.3
Третье - конечно надо, но где в видео поворот направо? Да и с правым поворотом не перегибайте, речь о опережении велосипедиста и последующем повороте направо. Если же я стою уже заняв крайнее правое положение и жду пропуская, или сигнала светофора, а велосипед вщемился между мной и бордюром пожелав проехать прямо - это проблемы велосипедиста.

Не надо мне рассказывать про велосипед и особенности ПДД для них от слова вообще, я на них катаю по ДОП более 10 лет.
1
1
Ответить
dvko
Тюмень
Galantizzz
Завязывайте писать фигню! Велосипедист спокойно, согласно ПДД, имеет право ехать по правому краю проезжей части- это первое! Второе- пешеходного перехода там нет! Третье- для вас это будет откровением,...
да и правый край проезжей части с обочиной не путайте ))) а то кашица смотрю в голове то
 
 
Ответить
   
Тюмень
Сообщений: 19324
Поджигатель Пуканов
1) ПДД в детском саду учат? НЕТ! ПДД учат в автошколе, а справокй что вы их знаете являеться ВУ
2) Практический всегда!
3) В данном контексте обсужадеться конкретный случай с автомобилем а не с мопедом или с мотоциклом.
Вы вообще читаете что пишите?
Пусть обсуждает мопед или велосипед, но вместо спортежа возьмет к примеру перебегающего дорогу ребенка, которого решили пропустить водители в пробке.
Маркс (т.1,стр.272): "бюрократия имеет в своем обладании государство, это ее частная собственность"
 
 
Ответить
zogar-zag
Ну если вам это не очевидно, то это ваши проблемы. И да согласен, если бы эта баба машины не имела, а сидела дома, то этого ДТП не произошло.
Да нет, провблемы у вас, у вас же логика "очевидно что земля плоская" по каким-то НЕ логическим, а умозрительным законам.

Вот и мыслите на уровне "очевидно", "да весь мир знает что..." и т. п. "если бы сидела дома".
 
 
Ответить
Galantizzz
Завязывайте писать фигню! Велосипедист спокойно, согласно ПДД, имеет право ехать по правому краю проезжей части- это первое! Второе- пешеходного перехода там нет! Третье- для вас это будет откровением,...
Причём если велосепедист едет справа (как и мопедист) автомобилист собирающийся даже повернуть направо обязан пропустить их. Точно так же как и пешеходов. Тем более поворачивающий налево (он должен пропустить всех тех же плюс поворачивающего направо на ту же дорогу). И нет никаких "если" для поворотчика налево.
 
 
Ответить
Поджигатель Пуканов
1) ПДД в детском саду учат? НЕТ! ПДД учат в автошколе, а справокй что вы их знаете являеться ВУ
2) Практический всегда!
3) В данном контексте обсужадеться конкретный случай с автомобилем а не с мопедом или с мотоциклом.
Вы вообще читаете что пишите?
1. ВУ - это водительская лицензия дающая право, которую можно отбирать и приостанавливать. А пешеход (даже с детского сада) не должен соблюдать ПДД и ему нельзя нарисовать штрафы по КоАП потому у него нет "пешеходной лицензии"?! Или велосепедиста нельзя привлечь по КоАП?
По КоАП нельзя привлечь только пока нет 16ти лет (а пока нет 14ти и к УК сложно привлечь). В общем если 15летний малолетку возьмёт машину покататься ему даже штраф не нарисуют, максимум родителям если установят что они не выполняли родительские обязаности, но это уже не ПДДщный штраф.

2. Никогда. Ни отсуствие ВУ ни состояние алкогольного опьянения НЕ БЫЛИ, ещё раз повторяю, НЕ БЫЛИ причиной ДТП. Были разве что "причиной причины", но причинно-следственную связь с ДТП ВСЕГДА имели ДЕЙСТВИЯ ВОДИТЕЛЯ, а не факт отсуствия в данный момент водительской лицензии на нужную категорию или состояние а/о

3. В данном контексте конкретно действия поворотчика были неправильные, он даже кросовер не заметил, тем более бы не заметил бы мопед, а это значит что "козлячее нарушение обочечницы" не имело причинно-следственной связи с ДТП.

Вы вообще думаете что пишите или набор слов с квази-логикой и псевдоанализом?
 
 
Ответить
LVV7
Можешь считать что угодно. Верховный суд решил по другому.
А верхновный ли то был? (это не вторая инстанция).

И какая обычно практика?
 
 
Ответить
   
Тюмень
Сообщений: 19324
Никита Почечуев
А верхновный ли то был? (это не вторая инстанция).

И какая обычно практика?
Статью не осилил?
___________________________________________________________________________________________________________
Еще в 2014 году было принято решение Верховного суда о том, что водитель, который двигался по обочине, не имеет никакого преимущества перед водителем, который поворачивал налево со своей полосы.
Маркс (т.1,стр.272): "бюрократия имеет в своем обладании государство, это ее частная собственность"
 
 
Ответить
  
Екатеринбург
Сообщений: 13363
LVV7
Так как ты его пропустишь. Если ты даже и не думаешь что кто-то может лететь 500 км/ч.
а если на лисопедке ...
 
 
Ответить
LVV7
Статью не осилил? ___________________________________________________________________________________________________________ Еще в 2014 году было принято решение Верховного суда о том, что водитель,...
Решение 2014го - это другой случай и тоже "уникальный" и я его тоже в подробностях разбирал.
И судя по всему вы не осилили статью где написано то что то решение не стало "прецедентом" в нашем непрецедентном праве :)
 
1
Ответить
   
Тюмень
Сообщений: 19324
Никита Почечуев
Решение 2014го - это другой случай и тоже "уникальный" и я его тоже в подробностях разбирал.
И судя по всему вы не осилили статью где написано то что то решение не стало "прецедентом" в нашем непрецедентном праве :)
Это не отменяет решение верховного суда. А ты можешь оспаривать его сколько угодно.
То что суды выносят противоположные решения, то наверняка у некоторых судей квалификация такая-же как у тебя, недотягивающих до верховного суда.
Маркс (т.1,стр.272): "бюрократия имеет в своем обладании государство, это ее частная собственность"
1
 
Ответить
LVV7
Это не отменяет решение верховного суда. А ты можешь оспаривать его сколько угодно.
То что суды выносят противоположные решения, то наверняка у некоторых судей квалификация такая-же как у тебя, недотягивающих до верховного суда.
Ну судя по всему
1. В данной новости не ВС РФ
2. ВС РФ тоже меняет свои решения
3. Судя по всему не "У некоторых судей", а у "большинства" раз практика такая
 
1
Ответить
   
Тюмень
Сообщений: 19324
Никита Почечуев
Ну судя по всему
1. В данной новости не ВС РФ
2. ВС РФ тоже меняет свои решения
3. Судя по всему не "У некоторых судей", а у "большинства" раз практика такая
И? Так ты доказал что ты рассуждаешь более правильно, чем ВС РФ?
Маркс (т.1,стр.272): "бюрократия имеет в своем обладании государство, это ее частная собственность"
1
 
Ответить
LVV7
И? Так ты доказал что ты рассуждаешь более правильно, чем ВС РФ?
Где я доказал в своих комментах или в этом деле "на суде" материалов которого я даже не видел?
Я даже не знаю что конкретно заявляли они в суде, может обочечница на заседание вообще забила.

Я доказал что поворотчик в любом случае обязан смотреть свободна ли фактически дорога при повороте налево и привёл пример когда там могло бы ехать ТС которое даже не по обочине бы ехало, а поворотчик его, тем более, не заметил бы ИЗ-ЗА СВОИХ действий и нарушение обочечницы не давали никакого права её не видеть с понтом её нет вообще.
 
1
Ответить
   
Тюмень
Сообщений: 19324
Никита Почечуев
Где я доказал в своих комментах или в этом деле "на суде" материалов которого я даже не видел? Я даже не знаю что конкретно заявляли они в суде, может обочечница на заседание вообще забила....
Ни чего ты не доказал. Поворотчик смотрел сколько позволял угол обзора. А вот обочечник видел что на перекрестке образовался зазор (т.е. сразу предполаганм перед потоком машин образовалась помеха), но обочечник решил проигнорировать этот сигнал и
скорость не снизил.
Маркс (т.1,стр.272): "бюрократия имеет в своем обладании государство, это ее частная собственность"
1
 
Ответить
LVV7
Ни чего ты не доказал. Поворотчик смотрел сколько позволял угол обзора. А вот обочечник видел что на перекрестке образовался зазор (т.е. сразу предполаганм перед потоком машин образовалась помеха), но обочечник решил проигнорировать этот сигнал и
скорость не снизил.
Да вам и что земля круглая не докажешь.

Поворотчик мог ехать так что бы при этом угле обзора высоваываться как высовываются при выезде с парковке или второстепенке, а такой логикой он так же бы сбил бы прямо едущего мотоциклиста.

Обочечник ехал прямо и не совершал манёвров. Кстати, по затору на перекрёстке. Там конечно "любители" занимать его когда за ним образовался затор. Или тот же мотоцикл едущий там же где ехали левые колёса обочечника - что обязан был бы делать в такой же ситуации? Вот если бы поворотчик уже бы высунулся и там бы остановился и стоял, то в стоячее ТС никто не имеет права въезжать, но поворотчик НАЧАЛ движение.

Посмотрим как там дальше события ещё развиваться будут.
 
1
Ответить
   
Тюмень
Сообщений: 19324
Никита Почечуев
Да вам и что земля круглая не докажешь. Поворотчик мог ехать так что бы при этом угле обзора высоваываться как высовываются при выезде с парковке или второстепенке, а такой логикой он так же бы сбил...
Да водитель обязан учитывать дорожную обстановку. Если твой мотоциклист переедет ребенка,а не поворачивающего кроссовера? Как ты будешь рассуждать?
Маркс (т.1,стр.272): "бюрократия имеет в своем обладании государство, это ее частная собственность"
1
 
Ответить
  
Сообщений: 10717
LVV7
Да водитель обязан учитывать дорожную обстановку. Если твой мотоциклист переедет ребенка,а не поворачивающего кроссовера? Как ты будешь рассуждать?
Что-то в вашей логике вообще нет логики...

Мой мотоцикл не переедет и другой мотоцикл не переедет. Переезжают водители.

Если будет ДТП с человеком то будет ставится вопрос о "была ли техническая возможность избежать ДТП" (как у поворотчика который НАЧАЛ движение). И вопрос о уголовной/административной отвественности будет зависеть от этого. У прямоедущего на видео я не вижу знаки типа "пешеходный переход" и т. п., а это означает что если пешеход там и переходит, то приоритетом не пользуется и тоже должен сам себя обозначить и сам посомтреть ТОЧНО ТАК ЖЕ как поворотчик должен был с пешеходной скоростью высовываться, а не выпригивать как чёртик из табакерки вслепую (именно потому что поехал вслепую налево было ДТП).
Точно так же если пешеход выпрыгивает как чёртик из табакерки из-за припаркованных машин неглядя на дорогу - он будет виноват, даже если у меня будет гражданская отвественность как у владельца ИПО. Всё что я сделаю хоть на машине хоть на мотоцикле - нажму тормоз. Единственное что на мотоцикле постараюсь его не положить и не уронить, а тормозить резиной по асфальту. Плюс у мотоцикла что у него кинетическая энергия меньше и им кого-то покалечить/убить будет сложнее. Но самому убиться/покалечиться легче.
 
1
Ответить
   
Тюмень
Сообщений: 19324
NIIIK
Что-то в вашей логике вообще нет логики... Мой мотоцикл не переедет и другой мотоцикл не переедет. Переезжают водители. Если будет ДТП с человеком то будет ставится вопрос о "была ли техническая...
Логика простая смотри за другими и делай выводы.
Вот едешь по многополосной дороге через пешеходный переход. Если соседи тормозят то и тебе надо тормозить.
А не тормозить перед каждым пешеходным переходом ожидая что пешеход свалится на этот переход с неба.
Маркс (т.1,стр.272): "бюрократия имеет в своем обладании государство, это ее частная собственность"
1
 
Ответить
Galantizzz
А как вы меня огорчили, ссылаясь на пункты ПДД не относящихся к "нашей" конкретной ситуации! Конечно велосипедист должен соблюдать ПДД и по ПДД он имеет полное право двигаться по правой стороне...
Это не смешивание! Все вами перечисленные- участники дорожного движения и ПДД распространяется на них на всех и соблюдать они их обязаны! Или вы хотите сказать, что пешехода ПЕШЕХОДУ ТУТ 4.1!!!

из-за образовавшегося затора, велику 24.6, он спешился и тут же 4.1

да и вообще, есть конкретная ситуация, которую разобрали в суде, на кой чёрт вы приплетаете какие-то мифические? если они случатся, будет новое разбирательство, с конкретным велосипедистом, мотоциклистом, пешеходом и т.д. и т.п.
1
 
Ответить
  
Сообщений: 10717
LVV7
Логика простая смотри за другими и делай выводы.
Вот едешь по многополосной дороге через пешеходный переход. Если соседи тормозят то и тебе надо тормозить.
А не тормозить перед каждым пешеходным переходом ожидая что пешеход свалится на этот переход с неба.
Ну да, для пешеходного перехода даже правила такие есть для соседних полос.

Но в данном видео и пешеходного перехода не было и остановка потока была из-за пробки. Я же не оспариваю что обочечница "овца" которая могло бы и подумать что если есть перекрёсток то есть вероятность того что кто-то в него захочет заехать.

Я тоже "боюсь" что бы кто-то не выскочил со второстепенки пока опережаю на мотоцикле машины по главной, но "выпускальщик" решит выпустить, а тот кого выпускают не подумает проверить не едет ли кто-то левее выпускальщика. Но это не означает что он не обязан смотреть и имеет право бездумно жать на газ и выпригивать как чёртик из табакерки. Именно МЕДЛЕННО должен высовываться. Точно так же как медленно высовыаются с парковке или при обычном повороте налево когда тебе мешает увидеть правую полосу встречки (для тебя левую) встречный поток так же поворачивающий налево.

В данном же видео поворотчик даванул на газ и строит свою защиту на том что "он ничего не должен был видеть". Вот это бред. Тем более что там могли поместится без единого нарушения другие ТСы.
 
1
Ответить
   
Тюмень
Сообщений: 19324
NIIIK
Ну да, для пешеходного перехода даже правила такие есть для соседних полос. Но в данном видео и пешеходного перехода не было и остановка потока была из-за пробки. Я же не оспариваю что обочечница "овца"...
Поворотчик доказывает что он не мог предвидеть движение обочечника.
Маркс (т.1,стр.272): "бюрократия имеет в своем обладании государство, это ее частная собственность"
1
 
Ответить
  
Сообщений: 10717
LVV7
Поворотчик доказывает что он не мог предвидеть движение обочечника.
А водители и не должны паранормальными способностями обладать. Они должны действовать так что бы реально убедиться "что в чёрном ящике". Не видишь - не едь, тем более так быстро.

Как поворотчик доказывает что он сделал всё что бы увидеть нет ли там хотя бы мотоцикла?!
А выполнил бы свои требования (как для того же мотоцикла), то машину тем более заметил бы.
 
1
Ответить
   
Тюмень
Сообщений: 19324
NIIIK
А водители и не должны паранормальными способностями обладать. Они должны действовать так что бы реально убедиться "что в чёрном ящике". Не видишь - не едь, тем более так быстро. Как поворотчик...
Мотоциклист должен учитывать скорость потока в ктором он едет.
Маркс (т.1,стр.272): "бюрократия имеет в своем обладании государство, это ее частная собственность"
1
 
Ответить
  
Сообщений: 10717
LVV7
Мотоциклист должен учитывать скорость потока в ктором он едет.
Ну должен в принципе это скорее вопрос адекватности. Но если его кто-то сбивает перестроением или поворотом он же от этого виноват не будет, правильно?

Вы то суть моих аргументов понимаете?
1. обочина это всё равно часть дороги
2. есть транспортные средства которые могут ехать ПО ОБОЧИНЕ вполне законно просто немешая только ПЕШЕХОДАМ (велосипеды, мопеды), а в случае трассы они ОБЯЗАНЫ ехать по обочине (правда там и перекрёстков нет обычно) потому что не могут ехать по трассе
3. есть транспортные средства которые поместились бы там БЕЗ обочины.
4. какое-то нарушение разметки одним водителем едущим по главной прямо никакого права другому водителю не даёт применять лоигку "всё, он что-то там нарушил, я это знаю, нет у него никаких приоритетов" - это так не работает в прнципе, каждый водитель за своими действиями следит.
5. Нарушение разметки или прямолинейное движение по обочине само по себе с соблюдением интервалов не может быть причиной ДТП принципе. Более того, я постоянно на трассах смещаюсь на обочину и даю себя обогнать или что бы встречка обогнала и мой манёвр не будет причиной ДТП так же.
6. Если поворотчик не убедился что справа от "пропускальщиков" нет других ТСов, которые там могут быть абсолютно без нарушений, причём более мелких чем обочечница, то он тем более виноват. Не заметил большую обочечницу - мопед тем более бы не заметил бы.

Вот вам ещё один пример. Еду я по главной по встречной полосе предназаченной только для маршрутных транспортных средств. Вдруг кто-то решает повернуть налево (со своей полосы) с главной и прилетает в меня. Я "нарушаю", а у него "манёвр разрешён". Кто виновник ДТП ?!


(подсказываю, виновник будет поворотчик которому манёвр разрешён только после того как он всех пропустит и убедится в безопасности, те кто его обгоняют или те кто едет навстречу имеют приоритет даже если "нарушают" что правила обгона что езды по полосе для МТС).

Поняли как логика работает ?!
 
1
Ответить
     
Ангарск
Сообщений: 2298
dvko
Завязывайте курить веники ) Первое - велосипедист двигающийся по ПРОЕЗЖЕЙ части НЕ ИМЕЕТ права лететь по ней как рав в ролике! Он должен учитывать интенсивность движения. Второе - кого прет что нет...
Вы похоже, хоть и катаете 10 лет, но о ПДД имеете слабое представление....((
Бермудский треугольник....
 
1
Ответить
     
Ангарск
Сообщений: 2298
dvko
да и правый край проезжей части с обочиной не путайте ))) а то кашица смотрю в голове то
Я говорил про правый край проезжей части, причём здесь обочина? Кашица у вас видимо....((
Бермудский треугольник....
 
1
Ответить
     
Ангарск
Сообщений: 2298
Виктор Москвин
Это не смешивание! Все вами перечисленные- участники дорожного движения и ПДД распространяется на них на всех и соблюдать они их обязаны! Или вы хотите сказать, что пешехода ПЕШЕХОДУ ТУТ 4.1!!! из-за...
А приплетаю, как вы изволили выразится, мифические ситуации, лишь потому что подавляющее большинство водятлов ПДД не знают, от слова-вообще! Они их учили в автошколе.... кто 15, кто 20, а многие и 30 лет назад и с тех пор не открывали, да и после сдачи экзамена сразу всё забыли! Может дискуссия поможет некоторым взяться за самообразование и открыть таки книжку с названием ПДД РФ...
Бермудский треугольник....
 
1
Ответить
dvko
Тюмень
Galantizzz
Я говорил про правый край проезжей части, причём здесь обочина? Кашица у вас видимо....((
Как и принято в интернетиках ) притянуть за сиськи одно и потом извиваться и выкручиваться )
Заголовок сего обсуждения прочитай - ПО ОБОЧИНЕ ЕХАЛО ТС, и твои велосипеды тут не вссались вообще )
1
 
Ответить
Paratruper
Новосибирск
bsv22
Помеха справа - уступи! А водителю РАВ4 - штраф за движение по обочине.
Вот примерно такой же идиот и в мантии сидит в первой инстанции
1
1
Ответить
  
Сообщений: 10717
dvko
Как и принято в интернетиках ) притянуть за сиськи одно и потом извиваться и выкручиваться )
Заголовок сего обсуждения прочитай - ПО ОБОЧИНЕ ЕХАЛО ТС, и твои велосипеды тут не вссались вообще )
Ещё раз повторюсь что по обочине законно могут ехать некоторые виды транспорта (велосипеды в том числе, но и мопеды) и основная задача "не мешать пешеходам". А в некоторых случаях просто ОБЯЗАНЫ ехать по обочине (вдоль трассы). А по данному видео какой-нить мотоцикл или мопед мог попеститься и без обочины, даже если бы по обочине ехал бы мотоцикл (или "спортинвентарь"), то никакой разницы бы в схеме ДТП не было бы.

И поворотчик НЕ убедился что нет прямо едущих ТС, если он не заметил кросовер, то мопед тем более не заметил бы. Нарушение обочечника не имело причинно-следственной связи с ДТП. И обочина в любом случае часть дороги. Детали в предыдущем(их) сообщениях.
 
1
Ответить
dvko
Тюмень
NIIIK
Ещё раз повторюсь что по обочине законно могут ехать некоторые виды транспорта (велосипеды в том числе, но и мопеды) и основная задача "не мешать пешеходам". А в некоторых случаях просто ОБЯЗАНЫ...
Еще раз, уже для трудных, если ты не ТС или не механическое ТС и движешься по обочине - ты пересекаешь дорогу не по проезжей части, а по пешеходному переходу. ВНЕ проезжих частей перекрестка млиать ))) Исключение только гужевые.

Если ты ТС - то ты ОБЯЗАН при проезде перекрестка ЗАНЯТЬ необходимую полосу движения! А также запрещается выезжать на перекресток если за ним затор!!!

Не надо переворачивать норму права с ног на голову ) а то как нибудь на суде злоупотребление нормой впорят и штраф )

Поворотчик не должен убеждаться в том - чего там в принципе НЕ ДОЛЖНО МЛЕАТЬ БЫТЬ )) Это примерно тоже самое, что тебе какой нибудь олень на роликах просто в стоячую машину въехал, ты же его не сбил? )
1
1
Ответить
  
Сообщений: 10717
dvko
Еще раз, уже для трудных, если ты не ТС или не механическое ТС и движешься по обочине - ты пересекаешь дорогу не по проезжей части, а по пешеходному переходу. ВНЕ проезжих частей перекрестка млиать )))...
Ещё раз для тугих.

Если бы там ехал мопед ИЛИ мотоцикл хоть по обочине ХОТЬ ПО правому краю полосы, то его поворотчик обязан был и увидеть и пропустить.

И нарушение обочечницы НЕ имело причинно-следственной связи с ДТП.

А вашей логикой "его там в принципе не должно быть" можно и неправильно припаркованную машину без водителя "виноватить". Однако нарушение что обочечницы что парковочника - это его нарушения. Нечего поворотчику следить за чужими нарушениями, за соблюдением своих правил надо следить изначально без расчёта что "я тут могу нарушить потому что другие нарушать не будут".
 
1
Ответить
dvko
Тюмень
NIIIK
Ещё раз для тугих. Если бы там ехал мопед ИЛИ мотоцикл хоть по обочине ХОТЬ ПО правому краю полосы, то его поворотчик обязан был и увидеть и пропустить. И нарушение обочечницы НЕ имело причинно-следственной...
Тугой тут только парень из Таганрога, который норму права извращает.
Как раз таки имело нарушение обочечницы причинно-следственную связь, и только воспаленный мозг может это отрицать.

Еще раз для бибилов - безопасный боковой интервал только у двух мото в полосе без колясок ) Так что надо быть полным идиотом чтобы в стоящей полосе ехать через перекрестки )

Просто некоторым из Таганрога не понять, что мотоцикл в полосе второй ряд самим собой в единичном экземпляре не создает )
Одно общее фото для суда расположения и ТС на дороге - и твой мопед с мотоциклом ремонтируется за твои же деньги.
 
 
Ответить
  
Сообщений: 10717
dvko
Тугой тут только парень из Таганрога, который норму права извращает. Как раз таки имело нарушение обочечницы причинно-следственную связь, и только воспаленный мозг может это отрицать. Еще раз для...
Ну вот, пример аргументации на уровне "Таганрога" и т. п.

Я конкретный вопрос задал?
Если бы там ехало ТС которое обязано ехать по обочине или которое ПОМЕСТИЛОСЬ бы в полосе, то как бы водитель поворачивающий его бы не сбил с такими же действиями?

Второй ряд в полосе как раз создают ТС с учётом ширины полосы и безопасных интервалов. Мопеду досточно ехать прямо. Точно так же как мопед может ехать слева от попутных машин (хоть по своей полосе хоть по встречке) и выезжающим и т. п. необходимо убедиться что там никого нет, а не действовать по логике "там никого не должно быть по моему мнениею, потому что машина там не поместится и значит там точно никого нет".

Вы даже "догнать" не можете что "серьёзные" нарушения одних вообще могут не иметь причинно-следственной связи с ДТП, а "мелкие" нарушения других - могут иметь непосредственную связь.
 
1
Ответить
dvko
Тюмень
NIIIK
Ну вот, пример аргументации на уровне "Таганрога" и т. п. Я конкретный вопрос задал? Если бы там ехало ТС которое обязано ехать по обочине или которое ПОМЕСТИЛОСЬ бы в полосе, то как бы...
Вот ты трудный - отвечаю )
Прочитай комменты в том числе и других людей выше, проанализируй, и до тебя может дойдет где связь )

А теории свои из пальца высосанные можешь в суде доказывать )
 
 
Ответить
  
Сообщений: 10717
dvko
Вот ты трудный - отвечаю )
Прочитай комменты в том числе и других людей выше, проанализируй, и до тебя может дойдет где связь )

А теории свои из пальца высосанные можешь в суде доказывать )
Вот именно что почитайте комменты других людей, причём не обывателей из толпы, а более компетентных, которые не по эмоциям определяют.

Как раз основная практика что прямо едущий прав, поэтому эта новость и появилась на ДРОМе. Уж не знаю откуда вы высасываете свою логику, но лучше хотя бы из пальца.
 
 
Ответить
dvko
Тюмень
NIIIK
Вот именно что почитайте комменты других людей, причём не обывателей из толпы, а более компетентных, которые не по эмоциям определяют. Как раз основная практика что прямо едущий прав, поэтому эта новость...
Товарищ ты че несешь ) кого волнует твой прямо едущий? Прав он только если движется по проезжей части )
Или тебе недалекому не понятно до сих пор, что движение по обочине запрещено? ) Вот прямо в ПДД указано.

Что ты тут извращаешь нормы ПДД? ) Решение суда прочитал? Все на этом, свою "практику" извращенную, которая называется "я не я зопа не моя" оставь для рассуждения кошкам.
 
1
Ответить
  
Сообщений: 10717
dvko
Товарищ ты че несешь ) кого волнует твой прямо едущий? Прав он только если движется по проезжей части ) Или тебе недалекому не понятно до сих пор, что движение по обочине запрещено? ) Вот прямо в ПДД...
Вы думаете игнорирование ответа на мои вопросы это "хорошая стратегия"?!
Так это детский сад.

Я вам ещё упрощу задачу.

Предположим дорога пустая и машин нет и кто-то на мопеде/мотоцикле едет или по правому краю "проезжей части" или наоборот по левому краю обочины (причём абсолютно законно) - это даст право поворотчику непропускать? Означает ли это что он имеет приоритет?

Кстати, даже в видосе левая часто авто ехала "по проезжей части" - как поворотчик убедился что её нет на дороге если он даже не заметел более видную праву часть обочечницы?

Вам, неадлёкому непонятно что есть нарушения, а есть причинно-следственная связь с нарушением. И это разные понятия.
В ПДД много чего "запрещено", но много чего из этого не имеет причинно-следственной связи с ДТП.
Я могу привести кучу примеров и УЖЕ приводил до этого когда даже нарушения под лишение прав ну будут причиной ДТП.
Даже езда пьяным (которая по ПДД запрещена) в усперь не будет причиной ДТП.

Более того, обочина это ЧАСТЬ ДОРОГИ и есть случаи когда обязан по ней двигаться. При этом поворотчик обязан был даже пешеходу/бегуну уступить дорогу неговоря уж о мопеде каком-нибудь. А машину он тем более обязан был заметить.

Причина ДТП банальная беспечность поворотчика с логикой "да там никого не должно быть потому что машина там не поместится - значит нам нет, выпрыгну я как чёртик из табакерки, а не аккуартно буду высовываться".

Я решений судов много прочитал (И не думаю что это конечное). И решение суда как раз НЕ прочитал как и материалы дела в этой статье. Прочитал только статью. Ещё раз повторюсь про неприцедентное право и про то что "решения" бывают такие когда прав оказывается тот кто догнал другого в зад и т. п.

Вы же повторяете свои мантры вообще без какого-либо анализа. Как страус голову в песок сунули.
 
1
Ответить
  
Сообщений: 8529
а если я резко с асфальта выеду на обочину перед обочечником и подставлю ему корму, то обочечник будет виноват полюбому?
 
 
Ответить
Валентин Матиенко
Никита Почечуев
это вы где такое правило нашли?! По правилам количество рядов определяется водителями с учётом ширины транспортных средств и безопасных интервалов между ними. Одно дело стоит грузовик, а другое дело...
Это вы наверное сами свои правила придумали, что мотоциклисты могут ехать рядом с легковушками, да наверное ещё и по обе стороны. Что-то новенькое!
 
 
Ответить
Оставить комментарий
Для отправки сообщения нажмите Ctrl+Enter
Ошибка в тексте?
Выделите ее мышкой и нажмите
Ctrl
+
Enter
Спасибо за помощь
Вы выделили:
Мы обязательно исправим ошибку. Вы можете оставить комментарий
Комментарий (необязательно)
Отменить
Письмо об ошибке отправлено редакторам. Спасибо вам за внимательность!

Автоуслуги

Из Владивостока и портов ДВ
в Москву и регионы РФ
8800-500-0936 www.gs25.ru
Вы смотрите раздел Новости о Тойота, Ниссан, Хонда, Мицубиси, Мазда, Субару, Хендай, Форд, Фольксваген, БМВ, Киа, Шевроле.
TikTok ДромаДром ВКонтактеКанал Дрома на YouTubeТелеграм ДромаДром на Одноклассниках
О проекте Помощь Правила Для СМИ
© 1999–2024 Дром