Электрический хэтчбек Volkswagen ID будет приносить марке лишь убытки

"затея с электрическими моделями"
Да не затея прооизводителей это. Это постановление Еврокомиссии. Автопроизводителей обязали выпускать электромобили, независимо от того, выгодны они им или нет.

Немцам такие тачки просто необходимы - а то бензин покупать по 1 с чем-то ойро им ясен пень не выгодно

Заправить бензиновый Пежо 107 бензином по 1,50 все еще дешевле, чем стоит одна только аренда батареи на Рено Зое. Это еще без зарядки.

Тесла-хомячки :
убытки - это нормально .
Это тоже прибыль , только отрицательная .

Анекдот вспоминается : Стоит мужик на улице и продает рубли. Просит за один рубль 98 копеек.
Очередь страшная. Подходит второй мужик и говорит:
- Че делаешь?
- Рубль за 98 копеек продаю.
- А смысл? Прибыль-то где?
- Прибыль? Прибыль... хрен ее знает, но оборот бешеный.

Продажи электрокаров в Европе за март:

Да ни один крупный мировой производитель еще не научился делать электрички, и получать при этом прибыль .
Заявление GM : собирается к 21 году научиться производить электроавтомобили без убытков, сконцентрировав производство в Китае .
Пруф : https://www.reuters.com/article/us-gm-electric-insight/gm-races-to-build-a-formula-for-profitable-electric-cars-idUSKBN1EY0GG

На картинках - данные по убыткам Теслы и объем производства .
P.s. Нет данных по последним 3 кварталам : прибыль в 3 и 4 ( 319 $ и 139 $ млн ) кварталах 2018 года оказалась меньше суммарно почти в 2 раза , чем убытки за 1 квартале 2019 ( более 700 млн $) .

Эллада за мульт была ещё ничего так предложением оказывается, просто мы нищие

Из данных рынков только Германию можно назвать крупным рынком . Но примерно 10 тыс электричек на рынке в 350 тыс - это капля в море ( хотя и по динамике - достойно ) .
Что касается будущего - уже понятно , что будущее в Европе за электричками . Потому что :
1) очень хорошие дотации для покупателей и инвестиции в сеть зарядных станций
2) постепенный запрет на эксплуатацию авто с ДВС ( аналогично тому , как запретили дизель )
3) жесткие нормы для производителя ( нельзя вписаться в эко-нормы , НЕ производя электричек ) .

какие же мы нищие и ущербные

топливо Е85 бы в массы
никакие электрички не нужны

Первый пункт спорный, потому что утопичен.

Электрификация нашего автопарка нам не грозит, не беспокойтесь, граждане...

Что за сказки, про добрых капиталистов работающих в убыток, я сейчас прочитал...?

вот и ответ, почему ни кто еще не выпустил электричку с ттх, как у теслы по такой же цене, потому что ни кто не хочет убытков как у теслы
впрочем есть скажем ниро который по ттх на голову круче теслы, но и дороже в разы
собственно на этом видимо "гений" инженеров теслы и держится

Если бы электромобиль был бы рентабелен то его бы "потроха" продавались бы уже как агрегаты для сторонних производителей (как кобки JACTO/AISIN) и для "кулибиных".

Максимальный пробег для основной массы покупателей уже давно не самое актуальное. Даже БУшного Лифа первого поколения хватает.
Было бы актуально ехать "на дальняк" - возили бы ПаверБанк в прицепе точно так же как носят в кармане для смартфона.

Пока даже настоящий электрический транспорт, даже ОБЩЕСТВЕННЫЙ (где себестоимость по сути меньше на одного пассажира) субсидируется (электрички например), а там нет аккумуляторов, езда по рельсам дешевле чем по асфальту с лучшим накатом, честная рекуперация в контактную сеть и т. п. и т. д. и пока электрический транспорт (те же троллейбусы) не держит конкуренцию с дизельными автобусами (а в соляре есть и налоги и акцизы) даже если ходят по одному маршруту (где уже есть контактная сеть).

И не в убыток себе в итоге работает ВВ,
игрушки богатых будут оплачивать БЕДНЫЕ, точно так же как оплачивают рекламу и т. п. маркетинг. Аккмуляторный личный авто - такой же маркетинг. По сути "наука и техника" там такая же как в детских игрушках (ещё бывают заводные, на маховиках, на сжатом воздухе)...

вы просто читаете слишком поверхностно
по мимо сиюминутной прибыли есть такие вещи, как маркетинг, престиж бренда и тп

Интересно...
1. "На голову круче Теслы" - ?
2. "Дороже в разы" - ?

я имел ввиду их гиперкар, который рекорд нюрбурринга не так давно поставил, о том, что у них есть такие модели даже не знал

тут не все одназначно по поводу убытков
ценными бумагами там ребятки неплохо играют

Всё гораздо проще:
https://offshoreview.eu/2017/11/08/evrokomissiya-obyazala-avtoproizvoditeley-sokratit-vyibrosyi-uglekislogo-gaza-na-30-do-2030-goda/
"Еврокомиссия обязала автопроизводителей сократить выбросы углекислого газа на 30% до 2030 года"

однозначно в том смысле, что пока делать электрички не выгодно
а если делать выгодно то они ни кому не будут нужны
игра с бумагами уже несколько другая история

Так этим немцы платят налоги, они же так любят государство и любят платить налоги...

Вы что думаете Германия покупает нефть на каком-то другом мировом рынке нефти?
Или вы рассуждаете критериями "у нас есть нефть поэтому её мировая себестоимость с прибылью не включена в цену бензина"?
Так я, на всякий случай, поясню что мы точно так же платит за эту нефть. Она "НЕ наша" и как НДПИ уплачено в НАШ бюджет эта нефть становится ДОБЫВАЮЩЕЙ компании полностью. Да, бюджет пополненный за счёт налогов типа НДПИ и за счёт прибыли компаниий "вроде как наш", но то совсем отдельный холивар. Суть в том что даже мы платитим и за рыночную стоимость нефти (а не только себестомость её добычи) и за прибыль НПЗ и налоги/акцизы.

Конечный потребитель тут "в равных" и у немцев цена за топливо большая не благодаря законам физики или хотя бы рыночным законам, а тупо потому что эти деньги у населения государство может изъять что успешно и делает (точно так же как и налогами типа VAT/НДС).

Ничего не мешает немцам (*германцам) потом поднять подобные тарифы на электричество. Это сейчас они оплачивают установку солнечных батарей за счёт тарифов ВСЕМ людям (а не потому что они "выгодные"), а как только надо будет "жатву" устраивать - так спокойно отрегулируют всё что надо. Вот только при таких целях глупо от атомной энергетики отказываться.

ага, главное выбрать специфичные государства, с богатыми людьми могущими позволить себе "лакшри", умолчать какие законы в этом государстве и т. п. и представить всё так что покупатель проголосовал деньгами за "эффективный и экологичный" аккумуляторный авто.

В той же Норвегии :
Tesla Model 3 стоит дешевле Тигуана ( на авто с ДВС там не слабые пошлины , а на электрички их нет ) .

+ бесплатная( !) зарядка на муниципальных станциях .
+ куча преимуществ , типа бесплатного въезда в центр и парковки , отсутствие налогов и т д .

Европейцы прагматичны .

а в чем прагматизм?
то есть сейчас те кто на двс спонсируют тех кто на электро
скажем через 5 лет 80% будет на электро и кто их будет спонсировать?

В чём "прагматичность" в преференциях аккумуляторному меньшинству для богатых за счёт бедного человека?
В том что они действуют методами ЛГБТ и открывают окно Овертона?
За какие "заслуги" аккумуляторному транспорту субсидии, льготы, преференции? Может им ещё мигалки поставить?

Я ещё понимаю общественному транспорту преференции, но более вредному, тяжёлому, дорогому ... автомобилю которым владеет не бедный человек поддерживающий экономику производителя аккумуляторов и лития - это перебор.

В чем прагматизм ? В экономике содержания для клиента . Представьте, что сейчас наше правительство будет субсидировать электрички от Автоваза .
Стоить электрическая Веста будет в 600-700 тыс , иметь запас хода в 200-300 км , заряжать ее можно будет бесплатно ( а сеть зарядок будет разветвленной ) .
Как бонус - не будет налогов , а парковка будет бесплатной .

Зато на все авто с ДВС введут доп пошлины в 100% и они подорожают в 2 раза .
Как вы думаете , много ли времени пройдет , прежде чем такая Веста станет топом продаж ?

( похожая ситуация в Норвегии )

Тем временем в Швейцарии...

тут стоит еще добавить, что себестоимость такой весты будет скажем 2.5 ляма
и еще вопрос, а что будет когда все на нее пересядут))

Nissan Leaf уже давно в плюс продают

так и поход в казино можно оправдывать, особенно если "опытный" :)
Да и в поезде "на интерес" сыграть прибыльно может быть, да ?

Субсидии, отсутствие ввозных пошлин, бесплатная зарядка, отсутствие налогов.. А за чей счет банкет? И как долго он будет продолжаться?

выпей йаду и убеся

Лучше за себя говори, у меня все друзья/однокурсники купили себе по квартире и машине (пусть и не новой) до 30 лет, во Франции парни с которыми общался снимают квартиру на двоих, на обслуживание машины денег нет, зарплата 1500 евро.

для Новосиба 1500 евро это в несколько раз выше средней зп)

мышление у Вас только на это хватило, серьезно?))
пообщайтесь за их цб , если есть с кем, либо сами изучите ;)

Надеюсь мы и не пойдём по этому ошибочному пути как в своё время повелись на Буран (Шатл), Ту-144 (Конкорд).... и прочую утопию.
И не ввяжемся в мыльные пузыри типа "ДотКомов" или очередного "ипотечного".

По науки и технике мы точно не отстанем. Они там на уровне детской игрушки. Подобные большие игрушки внедрять в серийных/массовых масштабах - глупо. Это всё равно что крупносерийно производить космические корабли или что-то нужное в специфичном месте или что-то "прожорливое". А вот если богатый буратин хочет себе лакшери игрушку на аккумуляторах - так пусть заказывает в ателье под себя и платит полную цену без всяких субсидий и преференций, тем более за счёт бедных.

Прежде чем писать "только" читайте побольше комментов от меня.

ок)) я задеть то не хотел, не занимаюсь таким в интернетах, но изучить вопрос можете тем не менее!

Это здесь причем ?
Новость про экономику производства электричек и VW .

У вас раздвоение личности?
Это чей комментарий?
https://news.drom.ru/Volkswage...

тут скорее про пузыри и тд
а в целом за электрички согласен даже..про рентабильность

е85 бы развивали!

Вопрос пузырьной экономики и игры на котировках?
Или основной вопрос по данной новости о том что аккумуляторный транспорт не рентабелен (причём как потребителю так и производителю) ?
А то второй вопрос я вполне себе хорошо "изучил".

И я пропагандировал аккумуляторный Тесла Родстер примерно в 2008ом году, когда он был мелкосерийной игрушкой для богатых.
Тогда же расспространял фильм "Кто убил электромобиль" с EV-1, но тогда даже втирали другие идеи (а не продвижение их для богатых за счёт бедных).

Во Франции парни , которые снимают квартиру на двоих , туда ради ориентации переехали ?
Потому что 1500 евро во Франции- это минимальная ЗП , которую получают разнорабочие , охранники или горничные .
Средняя ЗП до налогов около 2900 евро в месяц

:-)
это мы их плохому научили.
автоваз - много/много лет работал в убыток - лягушатки до сих пор в афуе от простоты схемы.
а после начала типа работы в РФ - и тевтонцы так научились......

тогда да Вы в курсе) именно поэтому они и спокойно переносят эти убытки
а сама тесла мне понравилась, катался неделю и скажу продукт достаточно качественный (хотя я терпеть не могу все синтетическое без в8 и ручной коробки)
изначально даже автомобиль мог развиваться как электричка (думаю тоже в курсе)

Да хоть Е100, хоть метиловый (лишь бы не пили) но то когда реально себестоимость добычи нефти будет большая.

Но тогда налог на самогонный аппарат введут и будут запрещать солнечные коллекторы :)

В этом направлении надо как раз больше биологам/генетикам идти что бы росло получше (и без последствий) растений который можно переработать в брагу (а растения уж точно лучше знают что делать с солнечной энергией) (и не только, древесина тоже нужна).
Другие пусть придумывают какие-нить "супер-пупер дрожжи" которые едят всё, быстро, эффективно и т. п.

Со стороны автомобилестроения (ДВС-строения) там и так всё делается и не сильно зависит от типа топлива и его агрегатного состояния.

По хорошему надо делать так что бы людям не надо было делать дурные поездки на личном а/м.

Я говорю вам об экономике и размерах рынков .
Вы кидаете мне фоточки .

Разговор на уровне :
-Врачи в РФ зарабатывают мало , европейские коллеги зарабатывают больше . ( мой коммент )
- зато министр здравоохранения купила по коттеджу всем детям, вот и фото коттеджа ( ваш ответ ) .

Почему "поэтому" ?!
Пока не вижу причинно-следственной связи.
Пока я просто понимаю что некоторые государства могут работать по принципу "финансового насоса" вытаскивая деньги с буратин с КПД в сотни процентов и оплачивая свои дорогие игрушки внутри своих границ.

Это как принцип усиления с каким-нить транзистором. Он всё равно греется, сигнал на входе маленький, "источник питания" считается бесплатным (не синалом, а источником энергии). Да, на входе могут быть милливольты и милливатты, а на выходе кВ и кВт, но это "за счёт источника питания и с потерями".

В новости про электрокар от VW, первый ваш комментарий:
https://news.drom.ru/Volkswage...

p.s.:
Не болейте

Кстати,
то что вам дорогая игрушка понравилась - вопрос отдельный. С таким успехом вам и Вейрон мог понравится и яхта какая-нибудь.

Но для массового, гражданского и повседневного использования уже динамические параметры даже Лады Гранты - с избытком. Причём 8миклапанной.

кстати рад, что есть адекватные здесь!
в России вроде нет ни одной заправки такой (или есть?)
тут баланс во всем важен. в е85 всего 15% нефти, дорогая нефть - невсегда плохо, а то , что всегда будет регулятор - это факт
как и электрички только на 1 этапе халява..
вообще не оч люблю о расходе размышлять на самом деле) все, что до 20 литров - это экономично))

Блин,
пора уже закон принимать "О запрете аккумулятор-мобиль пропаганды".

И не думайте что этот VW будет "массовым". Потеряют они свои 3кевро, зато выпустят их в сотни раз меньше чем нормальных авто.

Россия не Бразилия, а самогон гнать если будет надо всегда сможем.

Да даже фашисты мутили синтетическую нефть, у меня паники нет по поводу "а что если нефть закончится" и т. п.

Проблема в том что мы ресурсы нерационально используем во многом и так.

Надо понимать, что эти недосьающие 3000 евро с каждой электрички оплатят покупатели нормальных машин? Я не одобряю такой подход.

Как связана прибыльность производителя и сам факт наличия машины на улицах ?

Смотрите , так как дискуссия у нас с вами довольно системная и долгая , а правда ценится всеми , я при честной и многочисленной аудитории Дрома предлагаю вам пари( ставки ) по 2 пунктам ( здесь я беру заявления Маска от 2019 года ) .
1) Тесла произведет и продаст в 2019 году 500 тыс своих авто .
2) Тесла по результатам 2019 года будет прибыльной .

Ставку предлагаю = 300$ ( примерная средняя цена акции Тесла в этом году, 1 квартал ) .
Если Тесла произведет и продаст не менее 500 тыс авто в год - я плачу вам 300$ в рублях по курсу. Если нет - платите мне вы .
Если Тесла будет прибыльна или в нуле - я вам плачу еще 300 $ в рублях по курсу. Если нет - платите мне вы .

Что скажете ? Одно дело - просто писать комменты , другое - уметь ответить за свои слова .

Тут только врач поможет, явные проблемы...
Вам Маск не снится ?

Сочувствую. Может вам меньше в интернете сидеть, а к примеру потратить время на своё образование и профессиональные навыки?

смелое предложение, учитывая, что буквально на днях тесла снова отчиталась об убытках))

Я еще раз вас спрашиваю . Вы считаете Маска - гением , а Tesla -перспективной компанией .
Я взял 2 важных заявлений Маска :
1) о производственном плане на 2019 - см Твит Маска.
2) о финансовом плане на 2019 =В 2019 году убытков больше не будет. .
Если вы действительно считаете , что Маск- не шарлатан , то я вам предлагаю заработать 600$ просто так .
Если вы и дальше просто так пишите комменты , ни за что не отвечая , то общаться с людьми , которые просто так треплют языком - не интересно .

Так он за себя и говорит, просто есть категория людей которые о себе во множественном числе привыкли говорить :-)

Биотопливо - ещё один "зёлёный" бред. Современное с/з - это механизация (нефть) и удобрения (газ). Без углеводородов с/х людей-то впроголодь и то не всегда могло прокормить. Д аи сейчас негры всякие голодают, чтобы белые люди могли понтоваться, что они за экоглогию заливая биотопливо в бак.
Без нефти никакого биотоплива в товарном количестве производить невозможно.

Ещё одно подтверждение того, что на современном этапе искрички - дорогие игрушки, не имеющие никакой экономической целесообразности без госдотаций.

> похожая ситуация в Норвегии

Вообще не похожая. Если наше правительство начнет "субсидировать" по Норвежскому сценарию, то это будет так:
- Лиф на за 2 ляма никто не покупает?
- Ок, повышаем цену не Весту с 600тыр до 2млн.
- Во, чуете как продажи "электричек" поперли? Круто мы заботимся об экологии, а? Ну! Что говорите? Самый дешевый автомобиль теперь стоит 2 ляма и многим стал не по карману? Знаете - это ваши проблемы. Проблемы нищебродов нас не касаются. Мы решили, что нужно оберегать самую незащищенную часть нашего общества - покупателей электрокаров за 2-3...10 миллионов рублей. Им наша поддержка нужнее.

Сейчас, безусловно бред с экономической точки зрения по сравнению с нефтью/газом.

Но если сравнивать "игрушки" (электромобили, маховики, пружины-заводилки, сжатый воздух,....) то у этого варианта хотя бы есть какие-то возможноные перспективы и наука.

Дело в том что растения "растут и жрать не просят", а их выращивать всё равно надо. Наука и технологии в микроэлектронике и т. п. уже близка к насыщению (как и в аккумуляторах химических). А вот если углубляться в фантастику (но не из-разряда "магии" и т. п., а научную), то вполне возможно что изобретём что-то рациональное что и само газы производит (нефть ведь тоже взялась не по "чуду") и спирты. И использовать солнечные регионы (хоть пустыни) для прямого солнечного нагрева "барги" перед самогонным аппаратом. Ещё можно кипение (и испарение) облегчить просто разрядив воздух и понизив давление. Ну хотя бы много "не топтанных дорожек" (ну как минимум больше).

Но эти же паникёры начнут сразу стращать то опаностю ГМО (хотя там пока действуют чуть ли не случайными методами, а не инженерными), то ещё чем-нибудь точно так же как пугают прививками.

Эти же "зелёные" как пчёлы против мёда хейтят АЭС и пропагандируют солнечные панели и ветряки (которые не используют сами же производители и которые тоже без сжигаемого топлива не сделать).

Если покупатель игрушки хотя бы честно за них платит деньги "честно" нажитые методами установки правильных ценников (на продукции, зарплаты и т. п. что называет "свободным рынком") - пусть играется. Так же как с яхтами. Плохо когда покупатель хочет что бы простой человек за это платил как россияне за яхты олигархов.

Радуйся что на бензине можешь ездить. Ущербные конечно в том плане что копируем их путь, у них это от бедности ресурсов, у нас от скудоумия. Лучше газ, чем эти сомнительные электрички. Никогда троллейбусы не нравились.

Это вид карго-культа вид с боку.

Новость Полишинеля. Нормально все будет у ВАГ. Надо быть автожурналистом, чтобы не понимать уже давно, что выпускать они будут ровно столько чтобы получать минимальный экологический штраф с 2020 года и ни машиной больше, в итоге выйдут в ноль. И да, только Тесла может сейчас производить электромашины с маржой +20%, тоже в общем очевидно всем кто что -то понимает.

По чему? По наукЕ. Мы пойдём или не пойдём,точно не от нас зависит.

Вы среднюю зарплату немца разделите на стоимость бензина , а потом Россиянина на 42р. и выйдет , что нам больше электрички нужны.

Кто вам сказал , что в Германии ТД запретили ? Друзей много живет в Германии, как катали ТД , так и продолжают.Новые модели Туарег, Мультиван, Мерседес GL и т.д. у всех в линейке ТД имеются.

бгг, канеш, это ж не дизели коптящие под видом экологичных втюхивать...

1. Думаете опечатка - агрумент в вашу пользу в технической теме или я не знаю как правильно пишется?
2. От нас зависит. Даже от потребителей зависит. Я много где наблюдал в IT когда "в угоду потребителям" всё шло даже "в технике", а не то что в науке нерациональон.

Правильнее задаться вопросом откуда вообще в Германии дизели взялись (и в Европе) в таком количестве.

А ларчик просто открывался. Они сами из нефти делали топливо на своих НПЗ и этот дизель, как ни странно, тоже куда-то надо утилизировать. А в Европе не так распространены грузопереовзки на большие расстрояния как в США. А в случае моторного топлива его можно ещё и налогами обложить, просто бензин ещё большими налогами обложили.

А так дизеля тоже нужны. Не поля же дизель сливать.

Откуда инфа , следующий отчет пудов навешай , разбогатеешь .

знаем мы их убыток = если с обычного авто заработают 10ку то тут только 7 - это значит убыток 3ха, ни один капиталист не будет продавать ничего в убыток!

Про нефть закончится , говорили пока Америкосы сланец не разработали . Теперь другая проблемка нарисовалась , прогнозы МЭА через 1,5-2 года США будут добывать 18 мил. бар. и стану экспортером номе 1. Разведанных запасов сланца (США, Канада , Австралия ) хватит более 200 лет.

С одним не согласен , грузоперевозки в Европе номер 1 , там все на авто, (грузовики, автобусы) железнодорожный транспорт дороже.

Это как страховщики собрали 3 млрд.,выплатили 2 млрд. и плачут, что убыток 2 млрд.(Они мечтали все 3 в карман, а 2 пришлось вернуть - значит убыток) и требуют повысить стоимость ОСАГО, а почем у бы не организовать государственную страховую работающую без прибыли, если ОСАГО обязаловка, тогда и стоимость можно снизить. Собранное=выплаченное+нормальная зарплата агентов.

У теслы все просто, меньше выпустили и продали машин, меньше убыток, больше выпустили и продали, больше убыток.
Когда 40 тысяч в год продавали то убыток был около миллиарда в год( в среднем)
Сейчас напряглись, больше сотни выпускают .. И получили рекордный убыток за первый квартал 19-го года, около 800 млн.

Но зато тут же очередные выпуски перевыпуски акций и хомячки горе инвесторы с удовольствием купили их на пару миллиардов... Прикольно...

Когда говорят что в США "за зелёную энергетику и электромобили" - это ещё один пример большой (к СПГ) что "пчёлы против мёда", однако "сланцевая" нефть всё же по себестоимости дорогая.

Однако один чёрт в США (на "родине" Тесла) делают всё что бы контролировать рынок (или напрямую через государства добывающие или "рыночными" методами) нефти и цены на неё. Но всё же на ближнем востоке себестоимость добычи нефти (причём более качественной) пока на много лучше.

Но справедливости ради и нефть и другие ресурсы надо рационально использовать, а не на всякую фигню сжигать. Даже в мировом масштабе. Это не нормально когда кучу ресурсов везут в Китай, а потом везут кучу готового товара. Этот товар конечно не "молоко свежее", но даже во всяких Кока/Пепси - Колах "на месте" товар производят, но "мировая" экономика построена так что это, к сожалению, выгодно.

Так же людям почему-то выгодно и считается нормой с какого-нить пригорода крупного города ездить в центр крупного города постоянно.

И этим спрос на нефть и другие энергоресурсы будет поддерживаться. Мы бы реально могли сократить и выбросы и потребление нефтепродуктов просто рационализацией и существенно. и НЕ НАДО изобретать для этого электромобиль, он НЕ ЭФФЕКТИВЕН на фоне более доступных и понятных методов.

Ага, а на сколько они длинные?
В Европе плотность большая и населения больше. Надо как-то к общим знаменателям приводить. Нет в Европе таких длительных километров по пустыням/хайвеям что бы одному человеку "намотать" много километров при доставке.

ЖД "дороже" на коротких расстояниях и мелкими партиями. Так и морской транспорт можо сделать дорогим (а он самый дешёвый) правильно манипулируя цифрами и "тут считаем, а тут не считаем,...".
Более того, ЖД транспорт вроде как, по европейским параметрам, очень "чистый и экологичный". Не надо и резину изнашивать и аккумуляторы и на электричестве и рекуперация в контактную сеть.... (вот только это поверхностный расчёт, особенно если электричество из розетки). Европейцы играют тарифами (в том числе на элетроэнергию) что РФ и не снилось.

Если вопрос страхования поднимаете - задайтесь вопросом про "бесплатную медицину" и
1. Почему человек получающий 10т.р. и 100-200 т.р. платит значительно больше за ОМС, а получает те же услуги и не может отказаться от ОМС что бы купить ДМС (перечислить туда деньги)
2. Почему тарифы на одни и те же услуги по ОМС, ДМС и "Платные услуги" разные (только "Статталоны" на ОМС рисовать головняковее и врачи приписывают себе посещения по ОМС, но назывют это "бесплатным" лечением)
3. Почему в поликлинике нельзя "доплатить" разницу между ценой по ОМС и платной услугой и "оказать" себе более качественную услугу или поставить более качественную прививку и т. п . ???

...

Уверен что вам нравится "Единное государственное".

В США всяких тоже "не всё гладко", но там просто видишь за что платишь и сколько. Если отказался от страховки - твой риск (но можешь и выиграть). Тем более там куча схем с "дедюктебл", лимитами выплат (как есть максимальная сумма которую за тебя заплатят так есть и сумма после которой ты ничего не платишь, а всё покрывает страховка), есть период когда "большую часть" покрывает страховка, НО всё это в тарифах на мед услуги завышенных заложено и врачи там так же разводят страховую и навязывают ненужные услуги (по большим тарифам, если без страховки ещё и стороговать можно). В итоге на практике даже в США получаем кривую и наеобманательскую систему в страховании. Точно так же и в ОСАГО будет сервис "лечить своего пациента" так как ему выгодно.

Как не странно схема выплат была лучше та которая БЕЗ "натурального ремонта". Но вот логика расчёта страховой премии "по звёздам" что раньше что сейчас кривая. И, ВОЗВРАЩАЯСЬ К АККУМУЛЯТОРНЫМ АВТО, никаких преференций в ОСАГО для аккумуляторных авто давать нельзя.

Лучше бы в этой системе ввели логику, как с банковскими вкладами, что виновный выплачивает максимум 1400, а всё остальное - это риск автовладельца ездящего на росскошном, в том числе АККУМУЛЯТОРНОМ, автомобиле. А то если какой-нить работяга или пенсионер влетит на своём ТАЗике по запаре в какую-нить Теслу, а эта тварь полностью сгорит, то попадает в долговое рабство.

это да , но некоторых местах тесла достаточно сильно распространена.
да и есть "дешевые" модели
а передвигаться хоть на мопеде нормально можно это да

ресурсы это мягко сказано да и все человечество этим грешит, но мы безусловно одни из лучших в этом)))

достаточно посмотреть динамику котировку их акций за несколько лет

но он более зеленый чем электричество)
от части согласен. эффективно оно очень и в некоторых местах распространено (в Австралии например)

Наше правительство не сможет "субсидировать как в Норвегии", т.к. там на душу населения нефтегаза в 11 раз больше, чем у нас экспортируется....петромонархия зажравшаяся

Что-то конечно можно и нужно, в т.ч. и солярки и ветряки, только это всё ограничено. Но заместить углеводороды ничем вменяемым кроме ядерной энергетики пока фантастика.

Чо уж не 38 мбд? Оптимистичное по должности до блевоты EIA ничего хорошего сланцам в среднесрочной перспективе не рисует, речи и о 20, каких 200 годах не идёт. Всё самое годное уже разбурили и добыли. Ну и цена этого "успеха".

Ну что мамкин эксперт , теслантуый хомячок ? Куда потерялся ?
Одно дело фоточки Тесла постить, а другое дело - реальный мир , где за слова отвечать надо ?
Все , стухло ? Ну ты смотри , если что , храбрости наберешься , или мама денег даст , сегодня (30.04.19 ) пари еще актуально .

Постепенно приходят к запрету, сейчас пока только пилотные проекты.
Например, в Штуттгарт можно въехать на дизельном авто только с Евро 5 и новее. Иначе грозит штраф в размере 108 Евро. С 2020 планируется и Евро 5 запретить, соответственно можно будет только с Евро 6 въезжать.

Ну а друзья и однокурсники какого нибудь условного сына Матвиенко купили себе по особняку на Рублевке и десять лимузинов... И что?
Да ничего, это все го лишь некие социальные группки,
Также и во Франции, одни квартирку на двоих снимают, а другие замок за миллиард снимают..
Это всего лишь частные выборки..

Ты пишешь кучу простыней доказывая какой нерентабельный и соответственно ненужный электроавтомобиль, но совершенно отказываешься понимать самый главный довод...
Может для тебя это странно, но власти европейских стран просто реально беспокоятся за здоровье своих граждан. И четко понимают что вредное производство этих самых автомобилей вынесенное куда то подальше в промышленные зоны, где не живут люди, гораздо меньшее зло чем выхлоп сотен тысяч автомобилей прямо в густонаселенных кварталах.
Забавная кстати вещь, когда некоторые персонажи расписывают в красках вредность производства батареи и электромотора( а больше по сути разницы в производстве нет) они всерьез думают что в процессе производства ДВС начинают цвести розы вокруг и в атмосферу выбрасываются полезные вещества и витамины( возможно уже в капсулах расфасованные)?
Или как бы умалчивают, по привычке передергивая факты...
А по поводу рентабельности вообще смешно...
Как только станет массовым то станет и рентабельным, Лиф уже продается в прибыль..
И вообще , рентабельность это только вопрос цены.
Ну и если нельзя будет никакой другой авто, то будут брать электроавтомобили, по той цене которую поставит производитель, а он то будьте уверены поставит рентабельную....

Это сильно!! Про маржу в плюс)))
Если учесть что за уже 10 лет еще пока не было ни одной продажи с прибылью, то прям сильно!
Ну и смешивать реальное производство и продажи с прибылью от выпуска/ перевыпуска, эмиссии / ремиссии и прочих биржевых игр не стоит....

Ненавижу ВАГ

Теоретик вы великий всех по струнке , люди просто так путешествуют (если счёт в банке позволяет ) и тратят огромный запас энергии , жизнь дана один раз .Американцам доходы позволяю , катают огромные пикапы и некто о расходе топлива не заморачивается . Про сланец Путин сказал , что он дороже, америкосы посмеялись , технологии постоянно совершенствуют и цена добычи падает . У них в добычи куча мелких и средних компаний , конкуренция невероятная , а в России друзья у руля нескольких нефтяных компаний , воровство процветает , рентабельность только за счет вложений СССР.

Самара , так же про сланцевый газ канал НТВ пропаганду нес , итог выжимают Газпром из Европы , самый дешевый газ в США , ценник постоянно падает , могу поспорить на 200 баксов , через год США будут добывать больше всех нефти . Про нефть вы не спорьте , в России и буры (для горизонтального бурения ) и оборудование всё США либо Франция , нихрена своего нет .

Не знаю, друг в Баварии живет , в 15 году РХ гибрида продал , Мазду ТД купил , говорит на бане расход меньше .Если новые ТДв линейке есть , значит соответствуют нормам 6,

Так надо понимать причины этого распространения в "некоторых" местах.
И это не "экономия" и, тем более, не реальная "экология".

Где-то и яхты в прицепах на заднем дворе распространены и траки их тягающие.

Мы - это кто?
Нерациональное потребление (я не про продажу) ресурсов (и не только топливо, а просто потребление которое связано с затратами энергии) скорее в самых "развитых и цивилизованных" государствах, но этот миллиард часто называют "весь мир", точнее "да весь мир"...

Ну я скорее к тому что даже в "спиртовых" вариантах больше смысла чем в аккумуляторах.

По факту при желании контактную сеть можно делать хоть для сельхоз техники, было бы это выгодно. Но НЕ выгодно :)

Однако когда надо будет передать энергию из одного государства (пусть "ближний восток") в другое (пусть "в Европу") то всё равно будет выгоднее переадвать конечный продукт (что бы там не тратить энергию) или топливо. Т. е. топливо и сейчас выгодно возить в танкерах, трубопроводах, в ЖД цистернах (хоть угол хоть жидкое, не на машинах его возят на большие расстояния). Никто не использует (из адекватных) преобразование топлива в электроэнергию для передачи энергии на большие расстояние само по себе (из адекватных). Тем более никто не перевозит электроэнергию с континента на континент. Электроэнергию стараются использовать как "конечный продукт", а не как "гибридный привод для передачи энергии". Даже от отопления домов электричесвом стараются уйти (если важны деньги, а не комфорт богатого).

Т. е. вполне возможно что какая-нить страна будет продавать готовый спирт "на топливо" и передавать его танкерами/трубопроводами/....

Много вообще плюсов есть над аккумуляторным подходом в сжигании спиртов если вдру "нефть закончилась и пришёл зомбо-апокалипсис".

"тыкатель", вы напишите сначала что-то доказывающее что какамуляторный авто имеет смысл под декларируемыми лозунгами (экономичность, экологичность, научно-технический прорыв), а не истеричный высер.

То что электромобиль нужен как дорогая игрушка даже при текущих технологиях (а массовость при них вредна) я и сам соглашусь. Просто не надо что бы за эти игрушки для богатых платили бедные.

У меркетологов основная задача - ПРОДАТЬ ЧЕЛОВЕКУ ТО ЧТО ЕМУ НАФИГ НЕ НАДО и в электромобилях они это делают.

И хомячки вместо того что бы книжки-учебники читать читают рекламные проспекты и смотрят рекламные видосики.

А я когда-то этот фильм не понял :(
https://www.kinopoisk.ru/film/...

А потом понял непересматривая :)
https://www.youtube.com/watch?...

думал реально "какой беспонтовый фильм", а теперь идиотские "там есть электролиты" и т. п. аж из головы не выходят. Надо пересмотреть.

Так какой конкретно "главный довод" ?!

Или главный "лозунг/штам/кричалка" про то какие власти "европейских стран" типа "реально" беспокоятся? Что-то я тут не вижу
- технических аргументов
- правды
- за чей счёт беспокоятся

Для меня понятно что каждое государство в принципе любит налоги и если в нём луче и создаётся "разность потенциалов социальных" ставить границы. Да и на здоровье им в целом плевать, им скорее оказать медицинские услуги разными схемами выгоднее.
И я этот разговор могу продолжить, просто он НЕ технический и нет тут физических обоснований электромобиля.
Хотя я думаю что есть государства которые могут сделать так что расскажут другому государству по какакой цене и в каком количестве другое государство должно продавать им энергоресурсы (желательно за их же валюту). Тогда любой транспорт будет "выгодный" и пока США и Европа виляют Китаем и другими - можно "заботится" о своём контингенте хоть как на райском острове.

Однако островок то не такой уж и "райский" хотя в мировом переделе и заняли лучшую позицию. И по факту в этом "Союзе Европейском" у союзных государств больше обязаностей и меньше прав чем в "Союзе Советском" и если РСФСР всё же дотировала республики (хотя в ГССР кричали что весь Союз кормят), то в Союзе Европейском какая-нить Германия не будет "шарить" свой бюджет с какой-нить Прибалтикой и не будет (постарается) продвигать чужой продукт (как Тесла) загнабливая свой (как VW).

Ваш "куда-то подальше" называет не "промышленные зоны", а промышленные государства. И в итоге на круг страдают все. Уровень загрязнений увеличивается (если мы только про аккумуляторы говорим, хотя я много раз доказал что там и без них проблем много). При этом электроэнергию нельзя так легко передавать как перевозить топливо на большие расстояния. Я скажу даже больше, НЕФТЬ выгоднее перевозить ЖД-составами по рельсам двигаясь на электричестве ИЗ КОНТАКТНОЙ СЕТИ. Или прокачивать её по трубам питая насосы ОТ СЕТИ.

При этом нет ничего вредного ни в сжигании хорошего горючего в ДВС, ни в использовании проводного общественного транспорта. А выбросов от отопления дома даже больше (и никто не запрещает его топить), более того в той же Европе частные котеджи топят вполне себе сгораемым топливом, а не "дешёвым" электричеством.

Вы хоть разберитесь сначала с генерацией электричества (и для чего его изначально генерируют) и с методами передачи (и его не в аккумуляторах перевозят). Единственное место где можно купить электричество "в ёмкости" - это батарейки, но они для электроники и игрушек, а не для приготовления пищи и отопления. Даже турист купит сравнительно дорогой газ в таком же баллончике как освежитель воздуха (который тоже горит), а не "заряженную батарейку". Так что даже если представить что аккмуляторы делают в другой вселенной и туда забирают потом - это всё равно вредно. Более того, даже общественный проводной транспорт (троллейбус, трамвай, электричка) дотационные. При том что у них нет проблем с аккумуляторами и рекуперация реально работает (в контактную сеть возвращают). Рельсовый транспорт ездит с хорошим накатом, рельсы выгоднее асфальта и т. п., а электрички ВСЁ РАВНО СУБСИДИРУЮТ.

Выхлоп "сотен тысяч" да ещё в "густонаселных" - вы про что конкретно?
Покажите мне такое место где одновременно в квартале столько вредных автомобилей чадит (при этом дома они святым духом отпаливают) ?! Вы точно законы сохранения энергии понимаете и элементарные хотя бы законы Ома?
Я ещё раз повторяю что провод для электрической энергии - это гораздо больше сопротивление чем для жидкости/воздуха в трубе (у него по всей площади сечения сопротивление, как если бы в большой трубе было бы куча мелких кривых трубок). Именно поэтому выгоднее газ подвести к котельной или прям в квартиру. В электричестве сверхпроводимости ещё не изобрели при нормальных условиях (и не изобретут).

Да даже если ваши бы фантазии были реальность, то ответьте на вопрос - зачем такой город нужен?
В городе должен быть общественный, инфраструктура доступная и т. п. - может быть сначала правильно бороться с вашими мифическими "сотнями тысяч авто в одном квартале" ?!

Забавная вещь, кстати, в том что вы не понимаете что жизненный цикл аккумуляторов это "добавка" ко всем остальным проблемам. Тем более не для электроники, а для электротехники. Аккумуляторы и так надо было бы развивать (для той же электроники).

Вредность производства "электромотора" вообще никем не расписывается. Хотя там надо заметить как минимум медь нужна, а ещё часто магниты. Потери энергии в них тоже есть и сказки про КПД под 100% берд полный. Такой "КПД" только в кипятильнке возможен.

А что в составе выхлопа газа (или даже бензина и т. п.) вам конкретно не нравится?
Может быть вы СО2 боитесь? Или Н2О? что и в каких объёмах?
Может если думаете что много СО2 и влияние на парниковый эффект будет больше чем от вулкана - так посадите растения, они её быстрее расти будут :)
Или вы думаете коптящие камины чопорно Европы СО не выбрасывают в атмосферу ?!

Ваше "вообще смешно" только для вас "вообще аргумент". Просто пустые словам без какой-то логики и причинно-следственной связи.
Производство и двигателй и аккумуляторов давно давно давно очень очень очень массовое. Даже производство какамулятор-мобилей, к сожалению, уже давно массовое. Как раз из-за массовости создаётся дефицит аккумуляторов и лития. Какой конкретно процесс в производстве вы думаете там можно оптимизировать ещё большим увлечением массовости? Или вы думаете там их единично и не серийно делают где-то?!

И я уже сказал многократно что не только в аккумуляторах там проблема, иначе бы везде троллейбусы ездили (у них и потерь меньше и напряжения большие - значит ток меньше при той же мощности), а не автобусы. Именно "немцы" нам и поставляли свои дизельные автобусы типа МАН и Мерседес. Именно ваши "заботливые о своих гражданах европейцы" продвигают дизельные двигатели, а не троллейбусы. Именно они делают так что бы в итоге троллейбусные заводы тухли.
Или вы думаете что кто-то не хочет иметь ещё более массового производства дешёвой электрической энергии (да ещё без проблем с пилой генерации/потребления) и это производство недостаточно массовое?! Да везде где есть смысл ставить ГЭС ещё давно их поставили даже.
Или производство проводов где-то не массовое? (а тут ещё и толстые нужны) или опор для ЛЭП не массовое?!

Что КОНКРЕТНО не массовое и где увеличением значительным производство можно что-то "оптимизировать", а не увеличить дефицит материалов?!

Где "уже продаётся в прибыль" этот Лиф и на каких "равных и честных условиях" ?!
В каком государстве бензин налогом не облагается?! В Венесуэле что ли?

Электромобили может и будут брать, особенно в искуственно созданных условиях очередными аналогами фашистов, но спор идёт не о логике "а если не будут брать, тогда мы вам отключим..." а о рациональности аккумуляторного авто.

И да, если вдруг вся нефть резко исчезнет (это отдельный пипец и не проблема тут в транспорте), то личный автомобиль будет у богатых.

Вопрос так же в том что сейчас более "экономичный" какамулятор-мобиль не может себе отвоевать место под солнцем даже с преференциями при том что аккумуляторы и электродвигатели развивали 100+ лет, точно так же как развивали генерацию электроэнергии.

А это что за истеричный наброс какашек на вентилятор?
Где аргументы по сути доказывающие смысл какамулятор-мобиля?

Ну может вы и присвоили лично мне знание "великого теоретика" с первых строк вместо чего-то по существу (знать бы ещё кто вы и что вы).

Люди может быть "Просто так" и путешествуют, но тут ничего нет ни экономического ни экологического. Люди просто так и яхты покупают и на самолётах летают. И путешествуют "не бедные". И даже богатые (зарабатывающие) не каждый день.

Однако есть электрооезда (хотя предпочтут же на самолёте лететь, который на горючем). Вы часто видели того кто может купить Теслу и не имеет денег на самолёт, хотя бы Лоу-Костер? Может это правильно "в путешествиях" перевозить тушку человека в общественном транспорте и не тягать за ним сотни килограммов грузов?

Американцам "доходы" позволяют даже яхты покупать, однако они же что-то втирают про "экологичность и экономичност" и прочее рациональное житьё-бытьё потребляя кучу ресурсов, отапливая/кондиционируя дом с большими окнами и т. п. ?!

При этом их "доходы позволяют" организованы по тем же принципам как в экономике как примеряются в электрических схемах и нет какого-то "честного независимого/беспристрастного" распределителя.

Аругментация на уровне "Путин сказал" вообще в минус уводит вес ваши аргументов. Мы тут говорим даже не как граждане РФ. Даже если кто-то в Зимбабве скажет о том что электромобиль - расточительство - он будет прав, потому что Пу тут вообще не причём и законами физики он не управляет, но вот в том что добыча сланцевой нефти дороже он определённо прав.

Вообще в технических арументах когда появляется очередная истеричка с воплями про Пу/Карлик/Ботокс/... друзья-олигархи/ - сразу понятно что вместо аргументов по существую доказывающий что электромобиль это "манна небесная" и он жизнеспособен и без субсидий/дотаций будет какой-то наброс на вентилятор какашек и полит-срач.

Когда я аргументирую дотациями и преференциями наличие электромобилей я парирую/рассказываю не кто сейчас "в политике у руля", а объясняю причины и следствия появления аккумуляторных авто. И мне неважно кто в данный момент какую должность и где занимает, я просто показывают что этот "аргумент защитника аккумуляторного авто" далёк от техники/физики/науки. А мои аргументы работали ДО Пу, будут работать и после него.

И за чей счёт этот "плюс" и где?!

А покупатель выигрывает, даже при льготах, покупая новый Лиф вместо аналога на ДВС?
А если без льгот выигрывал бы?

Я согласен с Вами, но от нас ничего не зависит, а они всегда будут делать как им выгодно. Поздравляю с праздниками и желаю крепкого здоровья - это самое важное!

Много букв, не стал читать..,
Просто закройся в гараже нп 10 минут заведеным двигателем , сначала с электроавтомобилем, а потом м бензином/ дизелем.
И во втором случае ,пока будешь усиленно задерживать дыхание чтоб дотянуть живым до открытия дверей, еще раз лихорадочно вспоминай что оы там накорябал про экологию и безопасность..,

Желтые жилеты тоже начались из-за того, что подняли цены на бензин в угоду электроэнергетике. Заниматься поддержкой электротранспорта можно не бесконечно.

Ну как всегда не хватило оперативы осилить на прочтение что я смог написать.

Поколение твиттера ... реально "Идиократия" (по фильму) наступает.

Да ещё с предложениями как "аргумент".
Ну попробуйте закрыться и с печкой и с котлом или даже а газовой плитой в помещении без вентиляции и вытяжки.
И уж в обеднённой смеси с любым топиловом СО2 не образуется, угарный газ (СО, недогоревший углерод) образуется.

Но тем кто школу прогуливал этого не осознать.

Ну то Бавария. Но то ли еще будет...
СУть в том, что люди в Штутгарте (и все, кто хотят туда попасть) подозревают, что через пару лет и евро 6 запретят. Другие за этим наблюдают и ждут, когда у них произойдет то же самое. Пока полностью от всяких запретов свободны только электоромобили, поэтому живущие в зоне "опасности" вынуждены к ним присматриваться

Я в 82-м году школу закончил..поколение твиттера, мля...
Хорошо, закройся в гараже с газовой печкой, а затем если выживешь то попробуй доя сравнения с маслянным электрообогревателем.
Сможешь хоть уже спокойно порассуждать об обедненных смесях и тд....

Ну хоть не церковно-приходскую? (или цырковую...)
Там точно учили мыслить критериями "закройся в гараж сжигая топливо без притока воздуха и вентиляции" ?
Где вы вообще причинно-следственную связь и логику в своих рассужданиях нашли вообще?

Я вас удивлю, гаражи обычно отработкой, дровами и т. п. топят. И даже "закрываются" там.
И даже дома топят.
Вот только что на кухне что в котельной должны быть и приток (даже щель в двери проверяют, которая тоже должна быть), должно быть окно нужного размера и вентиляция соотвествующая объёму помещения если тем есть хоть однорезьбовое соединение газа.

Ваши рассуждения на уровне "земля плосская иначе бы из неё вся вода бы вылилась".

Земляк у меня друзей куча в Германии живет , все на дизелях юзают , пресса подымает шумиху насчет ТД , народ нервничает но продолжает на ТД катать. Если примут такой закон , Германия первой пострадает , экспорт авто рухнет. Не враги же , они себе.

У тебя друзья, а я сам в гермашке.

И что купил электричку ?

Они мне не по карману, пробег на зарядке слишком маленький, да и в эксплуатации дороги.
У меня сейчас дизельный поло, расход 4л/100 км, при пробеге 1000км в месяц это 50 евро.
На Рено Зое одна только аренда батареи при таком пробеге стоит 79 евро в месяц (это для слабой батареи). А её еще и заряжать надо.

А я что говорил , ТД рулит , при нынешнем развитии электричек.