ГИБДД устрашает уральских водителей арестами за тонировку

А где вариант тонировки только задних стекол?

очки солнцезащитные надо запретить,мешают обзору:))

Государству,нужно пользу извлечь из этой так сказать проблемы,сделать на тонировку разрешение,заплатил 15 000-20 000 за год и езди спокойно!Как говориться и волки сыты и овцы целы!
P.S. Думаю единственный нормальный выход из ситуации.

У нас кризис в стране, а вы тут про тонировку((
Сам езжу не в "аквариуме", но "перед" не тонирую, это же не возможно ездить с тонировкой "в круг и хлам"

никогда не понимал почему запрещено, в Корее вон разрешено, полностью в круг самой черной пленкой тонируют, я бы зеркалом затонировал, у меня машина старая вся в хроме, красиво бы смотрелось.

Все-таки нужно признать, что тонировка уменьшает видимость и обзор, тем более в темное время суток, нужно признать, что тонировка это понт, а какие плюсы от тонировки? Для чего она так нужна, что бы за нее "биться", платить, сидеть...?

Сотрудник полиции не наделен правом требовать прекращения совершения предполагаемых в дальнейшем правонарушений. Каждое правонарушение имеет место и время совершения.
Правонарушение по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ считается оконченным в момент остановки транспортного средства. Дальнейшее управление водителем транспортным средством, имеющим светопропускание стекол с нарушением требований технического регламента, образует состав другого правонарушения, имеющего самостоятельные элементы объективной стороны состава, в т.ч. время и место
При таких обстоятельствах, требования сотрудников полиции не могут быть расценены в соответствии с Законом «О полиции» как действия, неисполнение которых влечет в силу Закона «О полиции» и Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственности по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так же Кодексом предусмотрена ст.29.13, которая разрешает выносить «Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».
Однако «представление» может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица. Выписка «представления» водителю как физическому лицу– незаконна.
Так же наказание в виде штрафа за не устранение причин и условий предусмотрено ст.19.6 КоАП, а не ч.1 ст.19.3 КоАП.
Так же следует отметить, что никаких административных правонарушений водитель на момент составления протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не совершал.
Согласно ч.1,2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Глава 29 КоАП РФ описывает порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Постановления по делу об административном правонарушениях по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, на момент составления протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в законную силу не вступили и согласно ч.1,2 ст.1.5 КоАП РФ водитель считается не виновным, требование о прекращении совершения правонарушения необоснованно, т.к. само правонарушение водитель никакое не совершал.
Таким образом, действия руководства ГИБДД следует признать самоуправством, посягающим на высшие ценности, права и свободы граждан.
Возможно, скоро водителям за любое нарушения Правил дорожного движения придется сесть за решетку. В этом направлении «работает» Госавтоинспекция».

Короче надо было писать "не согласен" и лесом слать прессовщиков?

всегда очень удивляюсь таким новостям, такое впечатление, что им правда нечем заняться...