Американская компания Tesla приступила к строительству автозавода в Китае — предприятие возводят под Шанхаем, на территории особой экономической зоны. Церемония закладки камня в основание завода прошла в понедельник в присутствии главы Tesla Илона Маска и мэра Шанхая Ина Юна. Это будет первое производство Tesla полного цикла за пределами США (европейский дистрибьюторский центр Tesla в Нидерландах не является полноценным производством, это сборочная площадка). Завод в Китае получил название Tesla Gigafactory 3.
Разрешение на строительство Tesla получила от местных властей еще в октябре 2017 год. Маск утверждает, что предприятие возведут в рекордные сроки — первую очередь сдадут уже летом нынешнего года. Завод будет специализироваться на выпуске доступных версий компактного седана Tesla Model 3 и перспективного полноразмерного кроссовера Model Y — их планируют продавать не только в самом Китае, но и на внешних рынках.
По соглашению с властями КНР завод будет в полной собственности Tesla. Прежде правительство Китая разрешало иностранным автоконцернам создавать в стране производства только в связке с какой-либо местной компанией, при этом иностранцы не могли владеть более чем 50% доли в СП. Но с 2018 года был провозглашен курс на либерализацию правил. Полное владение заводом означает, что Tesla не придется ни с кем делиться прибылью и технологиями.
Землю под строительство завода в Китае американская компания приобрела в октябре 2018 года, сумма сделки составила $140 млн. Площадь участка — 80 га.
Первая очередь предприятия будет рассчитана на выпуск 250 тысяч электромобилей в год. Полностью законченное предприятие позволит выпускать в два раза больше машин.
Как отмечает Bloomberg, экспансия на рынок Китая может иметь жизненно важное значение для Tesla. В США с 1 января 2019 года в два раза снизили федеральный налоговый вычет на покупку электромобиля — при приобретении Tesla его сумма теперь составляет $3750 вместо $7500. По этой причине компания ожидает существенное падение продаж на американском рынке, который является для нее основным. Tesla уже снизила на $2000 цены на все свои модели в США. С июля нынешнего года налоговый вычет понизят до $1875, а с 2020 года его вовсе отменят, что означает еще большее падение спроса.
Отметим, что Китай — самый крупный рынок для электромобилей в мире. В 2016 году более 40% всех машин на электричестве были проданы в Китае. По дорогам страны сейчас уже ездят 200 млн электробайков, 3-4 млн электромобилей и более чем 300 000 электробусов.
Впрочем, сейчас экономика КНР находится не в лучшей форме — торговая война с США обернулась потерями капитала в размере $2 трлн. Как следствие, у китайских потребителей упал интерес к товарам класса luxury, к которым, безусловно, относятся электромобили Tesla. С мая по ноябрь 2018 года продажи всех новых автомобилей в Китае впервые за долгое время снижались, а не росли. По результатам всего года они также показали отрицательную динамику.
Продажи Tesla в Китае в октябре 2018 года упали до 211 единиц, хотя еще в июне их продали 3552 экземпляра. В ноябре они подросли до 393 проданных машин. Такие данные приводит Bloomberg. Причиной падения интереса являются 25-процентные пошлины на импортируемые американские автомобили, которые в прошлом году ввели власти Китая. С 1 января 2019 года пошлины, впрочем, были отменены.
Сейчас у Tesla есть только один автозавод — в городе Фримонт, Калифорния, США. Кроме того, компания владеет двумя фабриками по производству батарей, которые также расположены в Штатах. Отмечается, что производство среднеразмерных моделей Model S и Model X, а также дорогих версий Model 3, по-прежнему будет вестись в США. В Америке также будут выпускать и Model Y в топ-комплектациях.
Вид на участок, на котором построят завод:
Видео с церемонии:
Церемония закладки камня в основание завода Tesla в Китае
А чо не ДВ? У нас реально рабочая сила уже дешевле. А если под ТОР на Камчатке так уабще песня.
Рабочая сила дешевле. Но при этом отсутствуют компоненты, необходимые для производства. А также платёжеспособный спрос.
К тому же при нынешнему уровне автоматизации стоимость рабочей силы не так актуальна, как ещё лет 10 назад. А высококвалифицированные специалисты уже один фиг с ДВ уехали давно.
появится пара сотен новых китайских электромобилей с непонятными названиями, которые будут делаться (по их же заверениям) на том же конвейере в ночную смену, а нам скажут - что это та же тесла, из тех же комплектующих, но больше опций и намного дешевле.
как со смартфонами.
и будут брать! )))
Пф... Тесла и так обеспечивает спрос на китайские аккумуляторы при их упаковки в "батареи" на своих "гигафактори".
Причём по сути субсидируется это самими гражданами США. Причём субсидирование электрических дорогих авто идёт за счёт бедняков покупающих бензинки. Так что 100% завода от сборочного предприятия который завязан везде на китайских поставщиков - это не проблема. Так самим китайцам этот балласт не нужен. Они кузова и без Илона делать умеют, а если надо будет "купить" этот завод Маска - за шапку сухарей купят (хотя вряд ли будет надо, проще эту корову доить).
Диванные эксперты Дрома всё пророчат Тесле смерть, а она, вон, живее всех живых.
А чё, сбывать какамуляторы китайцы будут на тех же условиях Илону если он завод на ДВ построит?
Они его за яйки зачем держат? Что бы он заводы на ДВ строил и что бы Илона доили бы в РФ ?
Рабочая сила дешевле. Но при этом отсутствуют компоненты, необходимые для производства. А также платёжеспособный спрос.
К тому же при нынешнему уровне автоматизации стоимость рабочей силы не так актуальна, как ещё лет 10 назад. А высококвалифицированные специалисты уже один фиг с ДВ уехали давно.
Причём тут автоматизации уровень в сборке Теслы? Там ручной работы хватает.
Просто доля стоимости сборки на фоне остальных статей - малозначительна.
появится пара сотен новых китайских электромобилей с непонятными названиями, которые будут делаться (по их же заверениям) на том же конвейере в ночную смену, а нам скажут - что это та же тесла, из тех же комплектующих, но больше опций и намного дешевле.
как со смартфонами.
и будут брать! )))
А чё, сбывать какамуляторы китайцы будут на тех же условиях Илону если он завод на ДВ построит?
Они его за яйки зачем держат? Что бы он заводы на ДВ строил и что бы Илона доили бы в РФ ?
Газомоторный транспорт надо развивать, так наш национальный лидер сказал. Сплотиться и развить)
Ещё бы некоторым, любящим галдеть слоганы/лозунги и т. п. про "национального лидера" поднять уровень образвания в естественных науках что бы они понимали почему газовый личный авто лучше (а ещё лучше общественный проводной) какамулятор-мобилей.
Так валютами и пузярями не Китай управляет. Он реальные активы и производства имеет, а не "капитализацию" и резанную бумагу (хорошо если бумагу).
Вы очень зашоренный человек, ваш хейт в сторону той же Тесла не даёт вам ОБЪЕКТИВНО рассуждать ...
Сейчас активы это:
- Интеллектуальная собственность.
- Торговый знак.
- Патенты.
и т.д. а не просто станки.
Это Apple, Google, Tesla, Intel, AMD, Nvidia, Microsoft и другие имеют производство в Китае, а не наоборот!
Ещё бы некоторым, любящим галдеть слоганы/лозунги и т. п. про "национального лидера" поднять уровень образвания в естественных науках что бы они понимали почему газовый личный авто лучше (а ещё лучше общественный проводной) какамулятор-мобилей.
Ещё бы некоторым любителям гундеть , на то как галдят слоганы и лозунги про нацлидера, поднять уровень образования, до такого, чтобы преподавать про пользу газомотора и вред электромобилей .
P.S. сам на ГБО пропан , который уже по 25 рублей литр, а учитывая повышенный расход на газу и снижение мощности двигателя, экономия копеечная и будущего за этой технологией точно нет.
Но это будет мимикрия под теслу.
Как многие китайфоны косят под айфон, а менегеры в сетях звездят, что на тех же линиях, из тех же комплектующих...и даже лучше...
Я, так и сказал.
Ещё бы некоторым любителям гундеть , на то как галдят слоганы и лозунги про нацлидера, поднять уровень образования, до такого, чтобы преподавать про пользу газомотора и вред электромобилей .
P.S. сам...
Сюда надо приплюсовать стоимость самого ГБО + 30 т.р как минимум...
Диванные эксперты Дрома всё пророчат Тесле смерть, а она, вон, живее всех живых.
Продажи каждый год увеличиваются. Посмотрим, там с 2020 года хоть будет конкуренция, т.к. немецкие концерны меняют стратегию и планируют переход на электро. Будет интересно, конкуренция это хорошо =)
В Китае рынок на 1 миллион электрокаров. Плюс Трамп отказывается льготы давать на покупку электрокаров. а Китай улучшает льготы на авто с пробегом больше 400 км. Так что Тесла ищет где теплее. если не субсидировать электрожужалки. и давить их налогами и нормами как ДВС, то они проиграют ДВС в два счета. Но сейчас мода на них, как и на парады ЛГБТ.
С этим никто и не спорит, что производство в Китае очень большое, но основные компании (с самой большой капитализацией) всё равно западные.
Важно понять кто кого в конечном итоге будет эксплуатировать Западный капитал Китай или Китай их капитал, если посмотреть тенденции за последние лет 20, то вырисовывается второй путь. Дело в том что для своего существования крупный капитал дабы зарабатывать всегда нацелен на удешевление производства и вот тут то их Китай сожрет. Что то у нас было в период НЭПа после революции, но Китай делает все хитрей и продуманней.
Советую посмотреть https://www.youtube.com/watch?v=srV3ZX2qXgU&t=305s
Вы очень зашоренный человек, ваш хейт в сторону той же Тесла не даёт вам ОБЪЕКТИВНО рассуждать ...
Сейчас активы это:
- Интеллектуальная собственность.
- Торговый знак.
- Патенты.
и т.д. а не просто...
Человек рассуждающий лозунгами/слоганами/шаблонами, а не техническими и физическими терминами рассказывает про "зашоренность" ?!
Где в ваших аргументах защита какамулятор-мобилей в принципе (пусть и не от Маска) и тем более Маска отельно? Какие там у него "патенты".
Вы очень некомпитентный человек.
Вы реально учёных/инженеров защищающих идеи Маска видели?
Вы видели там научные и технические идеи, а не маркетингвые?
Какое отношение имеют торговые знаки и патенты на них и формы дизайнерские к науке и технике?
Какое отношение "модный и соверменный экономический мир" имеет отношение к физике и науке?
Если боксёр зарабатывает больше учёного - то он умнее учёного?! Что вы тут свою дичь втираете... ?
Проблема в том что такие как вы некомпетентные гуманитарии лезут в области в которых вредят своими решениями. Именно такие люди тормозили прогресс когда учёные говорили что нужны делезные корабли, самолёты, ... что земля круглая. Вот сейчас точно так же вы верите в идею какамулятор-мобиля (не как "лакшери игрушки", а как панацею для экономии и экологии) ... сразу после просмотра "астрологического прогноза".
Какого хрена ставить на одну линию Intel и АМД (хотя к архитектуре х86 есть вопросы и т. п.) с Теслой.
Даже софтверные Гугл и т. п. взлетевшие стартапы из другой области (и очередного "убийцу Убера" и т. п. мало кто раскрути даже если ТЕХНИЧЕСКИ сделает лучше и это не так сложно, это НЕ ВОПРОС НАУКИ И ТЕХИКИ). Ваше сравнение хуже сравнения дробей с разными знаменателями и тёплого с мягким. Оно просто бред невпопад.
Да и "производство" софтварного как раз НЕ в Китае (У эти вообще "глобальные фаервол") у них именно производство железяк в Китае и именно благодаря той самой дешёвой рабочей силе и т. п. В случае же маска это не Китай просил его привести его машину (своих хватает с запасом), а Маск просил Китай.
Диванные эксперты Дрома всё пророчат Тесле смерть, а она, вон, живее всех живых.
Неужели непонятно, что Маск это делает только для того, чтобы позлить уважаемых диванных экспертов? Лучше бы взял пивасик в ручонки и почесывая толстый пузик тоже бы писал гадости осуждающие технический прогресс и развитие науки и техники! Вот тогда бы он им понравился. Правда тогда бы они о нем не знали :)
Ещё бы некоторым, любящим галдеть слоганы/лозунги и т. п. про "национального лидера" поднять уровень образвания в естественных науках что бы они понимали почему газовый личный авто лучше (а ещё лучше общественный проводной) какамулятор-мобилей.
Если поднять уровень образования в естественных науках, то за "национального лидера" никто не проголосует))
Ещё бы некоторым любителям гундеть , на то как галдят слоганы и лозунги про нацлидера, поднять уровень образования, до такого, чтобы преподавать про пользу газомотора и вред электромобилей .
P.S. сам...
1. Вы на СУГе, а не на метане.
2. Ценниками управляют не законы физики, а тарифы, акцизы, налоги
3. Снижение мощности автомобиля - какое? Вы в обычной езде используете автомобиль на 100% мощности?!!! Вы точно по ПДД ездите?
А то мой автомобиль позволяет езть 180 км/ч и до 100 в районе 10 секунд - так я вроде как не наваливаю на нём и езжу чаще 60 км/ч со значительно более плавым ускорением
4. Если у вас газ СУГ 25ть рублей это явно выгоднее (при том что газ и 98ой бенз заменяет). Люди вопят от поднятия цен на бенз на 3рубля, а у вас разница около 20 рублей. При этом эти же люди рассказывают басни что им "экономит деньги" гибридный привод автомобиля купленного всего "чуть-чуть дороже" и "окупается". Да как ГБО окупается им и не снилось
5. Вопрос выхлопов ГБО, по сути метан это СН4, а CH3ОН - это уже метанол (метиловый спирт). Так же с энаном и этанолом. В их выхлопах по сути СО2 (он не вредный) и Н2О. А вот в полном жизненном цикле какамулятор мобилей (и их производство и производсов/передача электричества) - вреда валом.
Если "будущего" за это технологией "точно нет" (очередной тупой лозунг) - так что ма дома топим не "Дешёвым электричеством от единорогов", а газом и даже углём, дровами ... ?! Или вы думаете что автомобили относятся к электронике, а не к энергетике и электротехнике? Я понимаю аккумуляторный смартфон, но вот какамуляторный авто - зло. Пусть сначала прототипы разумные будут созданы (и двигатели и аккумуляторы и без какамуляторного авто нужны) хотя бы прежде чем в массы запускать какамуляторный авто и вонять про "будущее ... прогресс... ко-ко-ко..." где по факту мракобесье с возвратом в каменный век от безграмотности (в естественных науках) у потребителей-хомячков. Пока даже в лабораторих нет дешёвых и хороших какамуляторов. Я уже молчу про методы добычи и передачи электричества.
У нас проблема измено с добычей электричества (и передачей) и оно и так нужно. Я напоиминаю что это ИЗ ГАЗА мы получаем электричество, а НЕ наоборот (и элеткролиз не выгоден). Именно газовые станции строятся потому что передать газ по трубе дешевле чем построить электростанции (даже АЭС) и передать электричество по ЛЭП до нужной точки.
6. Не забываем что тарифы на электричество не вы контролируете и не думайте что вам будут продавать его как для бытовых нужд и осведения с субсидиями. Будут тарифы выше чем для юр. лиц сейчас включающие акцизы и налоги.
Но это будет мимикрия под теслу.
Как многие китайфоны косят под айфон, а менегеры в сетях звездят, что на тех же линиях, из тех же комплектующих...и даже лучше...
Я, так и сказал.
Да там УЖЕ есть другие какумлятор-мобили.
Заходят они дизайн косить под Теслу - это не проблема. Это вопрос не науки и техники СОВСЕМ.
Пока у китайцев есть добыча лития, производство литиевых аккумуляторов, электродвигателей с дорогими магнитами ... да и всё остальное производство. И им надо обеспечивать сбыт. Даже если бы Маск нашёл бы место где ещё дешевле раб. сила (а они есть) - не открыл бы он там свой завод. На китайский рынок попадают на китайских условиях. И НЕ только Маск, а и немцы и японцы и ещё делают "эксклюзивные" комплектации/варианты/модели для китайского рынка. Это может быть просто удлинённая машина, а может быть отдельная модель (на базе имеющихся).
Но это будет мимикрия под теслу.
Как многие китайфоны косят под айфон, а менегеры в сетях звездят, что на тех же линиях, из тех же комплектующих...и даже лучше...
Я, так и сказал.
они открыли завод с полным контролем качества - 100% собственность амеров - за то в европу можно теслы ближе таскать на продажу и валюты поёдёт китам и амерам - европа будет зелёная - и ветро генераторы - и солнечные панели - тем более там не так холодно -= шикарная жизнь будет в европе - что ту сказать . ну а почему не вроссии открыть ? а потому! на автовазе старые модификации 20-15 летней давности притащили технологии и допилить допиливают - естественно в америку германию много из россии образованных специалистов уехало за 20 лет . поднимать скоро не кому будет - как один коментатор сказал ТОР достижение -можно премию давать - а лучше нобелевскую.
За Шведского?
Тогда даже не будет полит-срача в вопроса науки и техники и верить в какамуляторные авто не будут.
А то каким-то х*ром Пу и выборы к вопросу притянули. У вас хоть какие знания в естественных...
В Швеции нет такого понятия, как "нацлидер". Тут для народа власть это управляющий, народ нанимает, чтобы решать хозяйственные задачи по управлению государством. Есть ещё король, но он никакой реальной власти не имеет.
Так что не нужно равнять современные государства со своим таганрогским домостроем, где пастух-батюшка ведёт покорных овец в светлое газомоторное завтра.
Природный газ - такой же исчерпаемый ресурс, как и нефть. В то время как электричество можно добывать из возобновляемых источников, чем собственно весь развитой мир и занимается.
Аргумент в пользу газа для РФ один: Газпром. Этот же аргумент и против газа (для обычных жителей): цена газа зависит от монополиста. Что собственно и происходит: https://www.zr.ru/content/news/913752-nedeshevyj-gaz-tseny-na-gazomot/
Вы очень зашоренный человек, ваш хейт в сторону той же Тесла не даёт вам ОБЪЕКТИВНО рассуждать ...
Сейчас активы это:
- Интеллектуальная собственность.
- Торговый знак.
- Патенты.
и т.д. а не просто...
Всё что вы перечислили, это ментальные иллюзии (особенно смешна ценность товарного знака) и эти иллюзии невозможно кушать и пить, их нельзя надеть на замерзшее тельце, и самое главное без РЕАЛЬНЫХ производств (которые сейчас в Китае) эти иллюзии не стоят даже какашки Теслы который умер сто лет назад :-)
В Швеции нет такого понятия, как "нацлидер". Тут для народа власть это управляющий, народ нанимает, чтобы решать хозяйственные задачи по управлению государством. Есть ещё король, но он никакой...
Во,
опять вместо аргументов физики и техники в вопросе "какамулятор-мобиль или газ" продолжается полит-срач и пропаганда.
Так что, в Швеции поэтому другие законы физики и ГБО вреднее езды на бензине и, тем более, на какамуляторном транспорте?
Или то что в Швеции не знают кто ей реально рулит как-то меняет уровень грамотности населения?
Или аргументы "про Таганрог" как-то Маска оправдывают и доказывают мою неграмотность в естественных науках?
Природный газ может и исчерпаемый ресурс (как и уголь и ещё куча всего). Но мы живём в реальном мире, а не в мире единорогов.
Пока что производители "дешёвых" альтернативных источников энергии не используют свои источники. И пока не придумали электромобиль которому не нужны "исчерапаемые ресурсы" только для производства его. Я уже молчу про ту же эксплуатацию. И электричество без какамулятор-мобилей не хватает. Ваш же метод вынуждает исчерпаемые русурсы исчерыпывать ЕЩЁ быстрее и значительно. Это называется "расточительство". Будьте последовательны, я уже не раз описывали вы не раз читали,
- общественный транспорт
- минимизация необходимости перемещения
- ...
- инфраструктура в шаговой доступности.
Почему сейчас массово производится какамулятор-мобиль когда не придумали ни аккумуляторы ни методы добычи/передачи электричества?
Почему он позиционируется не как игрушка для "богатой элиты", а как средство экономить и борьбы с выбросами (и то и другое враньше). По сути электромобиль пожирает ресурсы ещё больше у планеты.
Но тем не менее, пока есть газ и уровень "желаемого комфорта" с личными а/м есть, то что на этот газ надо смотреть? Газ или нет - это не вопрос транспорта. Дома топть надо всегда. Уж лучше эти углеводороды (И не только газ) вернуть в круговорот природы. Энергия солнца есть, вырастут новые деревья пожирая СО2 и т. п. - будем хоть дровами топиться :)
А ваши лозунги про "весь развитой мир" откровенная ложь. Работает только на тупых хомячках это внушение. Весь развитой мир очень очень много потребляет. И всё что он потребляет произведено при помощи не "альтернативного" электричества а вполне себе традиционного. Я уже молчу про "на местах". По факту в "развитом мире" часто и электричеством топят (а это потери). Но при этом эти "альтернативные источники" в энергетике и в промышленных масштабах не используются. И это при том что "развитой мир" играет тарифами как хочет (как и населением) и может субсидировать (а не вопрос "рентабельности") всякие солнечные панели за счёт тех кто оплачивает традиционное электричество (а не потому что "им так выгодно"). Это электричество даже для бытовых нужд НЕ используется. А там потребление не такое большое. Освещение и электроника ... некоторые бытовые приборы. Про то что сами производители этих слонечных панелей и шумных ветряков их не используют в своём же производстве я уже говорил. По факту как раз "монополист электричества" ещё легче будет контролировать своё электричество (и тем более производитель "альтернативных" дорогих источников). Однако это тоже аргументы не из науки и техники. Точно так же как "цивилизованный мир" имеет уровень жизни выше таганрогского - НЕ АРГУМЕНТ, просто кто-то может работать как финансовый насос. Точно так же как депутат или начальник завода будет жить лучше рабочего/инженера/.... (да даже боксёр, певец, ...) - так и одно государство лучше другого. Вопрос какое звено оно в экономической пещевой цеопчке. Просто некоторое "цивилизованное государство" всегда можно рассказать китайцу или индусу за сколько он должен работать и за сколько "на честном рынке" что продавать. Тут "КПД" будет явно больше 100%, читерство это :)
В Швеции нет такого понятия, как "нацлидер". Тут для народа власть это управляющий, народ нанимает, чтобы решать хозяйственные задачи по управлению государством. Есть ещё король, но он никакой...
Ээээ, по вашему рядовой гражданин имеет возможность самостоятельно добыть электричество в необходимом ему объёме и не зависеть от монополиста? Да вы батенька похоже ещё от новогодней алкогольной интоксикации не отошли :-)
Ещё бы некоторым любителям гундеть , на то как галдят слоганы и лозунги про нацлидера, поднять уровень образования, до такого, чтобы преподавать про пользу газомотора и вред электромобилей .
P.S. сам...
Инженерам при СССР если бы поставили задачу разработать экономичный и тяговитый двигатель на газу поверь они бы его разработали. Посмотри документальные фильмы, они и не такие задачки решали в те славные времена.
Ээээ, по вашему рядовой гражданин имеет возможность самостоятельно добыть электричество в необходимом ему объёме и не зависеть от монополиста? Да вы батенька похоже ещё от новогодней алкогольной интоксикации не отошли :-)
Вообще то да. Солнечные панели+аккум. Пока еще дорого, на грани окупаемости, но дешевеет по экспоненте. И да, не в Нижневартовске или Анадыре
В Швеции нет такого понятия, как "нацлидер". Тут для народа власть это управляющий, народ нанимает, чтобы решать хозяйственные задачи по управлению государством. Есть ещё король, но он никакой...
вы кстати и на старые вопросы.
Что конкретно мешает сейчас "современным и прогрессивным дешёвым какамулятор-мобилям..." занять свою нишу на фоне того что ДВСные авто обкладывают налогами со всех сторон, а какамуляторые субсидируют (за счёт покупателей ДВС, конечно же).
Зачем сейчас делать аккумуляторные автомобиль массовым? Инфаструктура никакая не проблема, многим и домашней розетки хватит.
А в научно-исследовательских целях (а НЕ МАССОВЫХ) можно и в космос летать (А вот "космический туризм" - это уже расточительство).
Почему вы думаете что топливо для ДВС более исчерпаемо чем ресурсы для электричества (и инфраструктуры для него, тем более это электричества не хватает и это газ конвертируют в электричество, а не наоборот). Вы что думаете бактерии газ и спирт не могут делать? Ещё вопрос топливо для чего более "зелённое" и "возобновляемое" и более дешёвое при этом. Понятно что "выгодное" то которое уже есть и в котором есть ещё куча налогов и акцизов (и в "цивилизованном мире" этих налогов ещё больше, нефть они на том же рынке покупают).
Почему для вас "уровень жизни" в государстве/городе - это аргумент в техническкий аргумент в защиту какамулятор-мобилей (хотя скорее "слоган/лозунг"). Жена и дети олигарха живут тоже лучше чем работяги, но это не значит что они "святые и идеальные" и не значит что жена-дети работяги/инженера должны вопить "вот он своим шубы/плейстшейны/машины покупает.... а ты ...."
Почему для вас Пу - это аргумент против физическое целесообразности езды на газу? Почему вообще в этом вопросе поднимается срач о устройстве государства и какая модель более эффективная? Можете порассуждать вообще про одного великого грузина (и некоторых украинцев) которые руководили СССР и благодаря кому эта Швеция может сейчас существовать в принципе (хотя потом и тех и других пытаются рассказывать что они были в рабстве у Советского Союза и для них Европейский Союз это "образец свободы" несмотря на то что они были его полноценными частями и имели все плюсы от союзда и руководили им). Вряд ли какая-нить германия что маленькую "Джорджию" что "большую Украину" примет в свой состав на ранвных, расшарит свой бюджет, даст право голосовать и участвовать в политической жизни и т. п. "поделиться..." это вам не Крым присоединять (что бы у вас пукан бомбанул :))) )
Потом дальше можно будет не только эти госдураствам "затягивать гайки" на тех же какамулятор-автомобилях. Можно будет их затягивать энергетикой. Где-то можно лоббировать отказ от АЭС и строительства новых (а старые не вечные, привер Германии). Где-то можно какик-нибудь эко-нормы придумывать написанные не учёными, а политиками-лоббистами и угольные ТЭС закрывать (я подчёркиваю что электроэнергия из них должна быть использована по прямому назначению, а не для отопления дома, топить дома проще сращу углём) но при этом в этих же государствах топиться НЕ ГАЗОМ, а теми самими дровами у углём (пусть даже с автоматической подачей). Вы думаете в Германии, Финляндии.... и т. п. мало кто дома топит "сгораемым топливом" ?! А вы представляете сколько энергии отопление этих домов (да ещё больших с большими окнами и простаивающих) потребляет? Вы это расточительство называете "заботой о природе" и о возобновляемости ресурсов? Вы точно "политику партии" не перечитали, просто другой партии?
1. Вы на СУГе, а не на метане.
2. Ценниками управляют не законы физики, а тарифы, акцизы, налоги
3. Снижение мощности автомобиля - какое? Вы в обычной езде используете автомобиль на 100% мощности?!!!...
1. «Вы на СУГе, а не на метане»//
Спасибо, а то я не в курсе был))
2. «Ценниками управляют не законы физики, а тарифы, акцизы, налоги»//
Несомненно и ценник на электричество гораздо ниже.
3.« Снижение мощности автомобиля - какое? Вы в обычной езде используете автомобиль на 100% мощности?!!! Вы точно по ПДД ездите?
А то мой автомобиль позволяет езть 180 км/ч и до 100 в районе 10 секунд - так я вроде как не наваливаю на нём и езжу чаще 60 км/ч со значительно более плавым ускорением»//
Не знаю, что там ваш автомобиль позволяет, но вы учитываете максимальную скорость, но не учитывайте время разгона. Если до 100 км.ч. мой авто разгоняется на 92м. бензине за 12 секунд, то на газу за 20 сек. Вот вам и мощность немного теряется)) И это при идеальных топливных коррекциях по нулям. В городе это ой как чувствуется.
4.« Если у вас газ СУГ 25ть рублей это явно выгоднее (при том что газ и 98ой бенз заменяет). Люди вопят от поднятия цен на бенз на 3рубля, а у вас разница около 20 рублей. При этом эти же люди рассказывают басни что им "экономит деньги" гибридный привод автомобиля купленного всего "чуть-чуть дороже" и "окупается". Да как ГБО окупается им и не снилось»//
Разница с 92м бензином 16 рублей. Давишь на педальку поболее , чтобы компенсировать потерю мощности на разгоне, в итоге расход пропана очень большой. Экономия по факту рублей 8 аналогично бензину. Гибриды типа Приуса да, окупаются ,особо при больших пробегах, если не вкладываться в замену батарей.
// 5. «Вопрос выхлопов ГБО, по сути метан это СН4, а CH3ОН - это уже метанол (метиловый спирт). Так же с энаном и этанолом. В их выхлопах по сути СО2 (он не вредный) и Н2О. А вот в полном жизненном цикле какамулятор мобилей (и их производство и производсов/передача электричества) - вреда валом. »//
Выхлоп да, практически не токсичен, газ сгорает чисто, но вопрос по сжиганию углеводородного топлива и из за этого нагрева атмосферы планеты, по прежнему открыт. Единственное ,меркаптан который добавляют в газ очень даже токсичен, но концентрация его невелика. У электричек выхлопа нет совсем. Процесс добычи нефти и газа не отличается экологической чистотой и по уровню загрязнения, производство батареек его не скоро догонит.
//
«Если "будущего" за это технологией "точно нет" (очередной тупой лозунг) - так что ма дома топим не "Дешёвым электричеством от единорогов", а газом и даже углём, дровами ... ?! »
// Так мы не только дома топим газом , углём и дровами, мы ездим на газе, ДТ и бензине, хотя в развитых странах уже и вопросы обогрева и вообще энергообеспечения жилья , решают по другому, процесс отказа от углеводородного топлива идёт .
//«Или вы думаете что автомобили относятся к электронике, а не к энергетике и электротехнике? Я понимаю аккумуляторный смартфон, но вот какамуляторный авто - зло. »
Это лишь ваше мнение, судя по росту продаж электромобилей в том же Китае, люди придерживаются иного мнения и вполне успешно эксплуатируют электромобили. Про зло, это как раз и есть тупой лозунг))
//«Пусть сначала прототипы разумные будут созданы (и двигатели и аккумуляторы и без какамуляторного авто нужны) хотя бы прежде чем в массы запускать какамуляторный авто и вонять про "будущее ... прогресс... ко-ко-ко..." где по факту мракобесье с возвратом в каменный век от безграмотности (в естественных науках) у потребителей-хомячков. Пока даже в лабораторих нет дешёвых и хороших какамуляторов. »
//Бред какой-то , даже комментировать не буду. Особо с этим вашим "ко-ко-ко" , а претендуете на серьёзность😁
//
«У нас проблема измено с добычей электричества (и передачей) и оно и так нужно. Я напоиминаю что это ИЗ ГАЗА мы получаем электричество, а НЕ наоборот (и элеткролиз не выгоден). Именно газовые станции строятся потому что передать газ по трубе дешевле чем построить электростанции (даже АЭС) и передать электричество по ЛЭП до нужной точки. »
Электричество не только методом сжигания газа получают, погуглите хоть , а то с ваших слов получается , что АЭС, ГЭС и прочих альтернатив не существует)) Газ и нефть передавать по трубам дороже выходит, чем электроэнерию и ничего. Но в данный момент , все крупные автопроизводители делают ставку на рост продаж электромобилей. Читайте, гуглите, просвещайтесь))
//6. Не забываем что тарифы на электричество не вы контролируете и не думайте что вам будут продавать его как для бытовых нужд и осведения с субсидиями. Будут тарифы выше чем для юр. лиц сейчас включающие акцизы и налоги.
// Надо же, забыл)) Не забывайте о темпах роста цен на углеводородное топливо и сравните их с ценами на электричество. Электричество дешевле и доступно всем.
В Китае рынок на 1 миллион электрокаров. Плюс Трамп отказывается льготы давать на покупку электрокаров. а Китай улучшает льготы на авто с пробегом больше 400 км. Так что Тесла ищет где теплее. если не...
Если бы зеленая энергетика получала хотя бы вполовину столько же субсидий сколько десятилетиями получает по всему миру нефтедобыча, газ, уголь - даже там где ты живешь уже все были бы на электро.
Вообще то да. Солнечные панели+аккум. Пока еще дорого, на грани окупаемости, но дешевеет по экспоненте. И да, не в Нижневартовске или Анадыре
Да не окупаются даже аккмуляторы. Даже в автономке котеджа. Я уже молчу про реальные производства. Топить таким электричеством "бесплатным" даже самые заядлые фанаты автономки не будут - будут топиться углём и дровами.
По какой ещё экспоненте цена падает? Вы о чём? Хорошо если она по логарифмической функции уменьшалась. По факту уже "в насыщении" и даже увелечение массовости себестоимость не снизит. Оно и так давно очень крупно-серийное. Теперь только увеличение производств увеличит стоимость (ресурсов будет не хватать) если спрос бы увеличился. Солнечные панели могут быть в Германии популярны у некоторых экземлпяров и то потому что государство завысит тариф на электричество обычным гражданам и подаст немного с барского плеча тем кто потратился на солнечные панели. Но автомобиль этими солнечными панелями за разумное время/деньги НЕ ЗАРЯДИТЬ, вообще не зарядить, либо это неразумные размеры самих солнечных панелей плюс ещё дополнительные аккумуляторы которых больше чем в самом автомобиле (потому что машину надо заряжать и когда пасмурно). Верящие в альтернативную энергетику и её "будущее" и т. п. и необходимость её массовости сейчас - ещё хуже чем какамулятор-мобильщиков и верующих в астрологию, гомеопатию, вред ГМО и т. п. вместе взятых. Причём они хоть бы раз задумались "почему производители альтернативных источников не пользуются своей дешёвой энергией сами". Даже на сборочных предприятиях в ангарах это редкое явление и скорее имиджевое (и кровля есть и освещение...).
Если бы зеленая энергетика получала хотя бы вполовину столько же субсидий сколько десятилетиями получает по всему миру нефтедобыча, газ, уголь - даже там где ты живешь уже все были бы на электро.
С атомной энергией ничто не может поспорить. Все эти ветряки и солнечные батареи это баловство.
Чтобы заменить одну атомную станцию, нужно построить десятки тысяч ветряков.
В нашей ситуации, никто не заинтересован в развитии =)
Ни наши энергетические компании, т.к. придётся тратить деньги на развитие и модернизацию.
Ни Тесла, т.к. наш рынок не способен отбить эти средства.
1. «Вы на СУГе, а не на метане»//
Спасибо, а то я не в курсе был))
2. «Ценниками управляют не законы физики, а тарифы, акцизы, налоги»//
Несомненно и ценник на электричество гораздо ниже.
3.« Снижение...
Что бы цитировать используйте тэг "quote"
Гагарин:
Спасибо, а то я не в курсе был))
Так это вы про ценники и Пу заговорили. Скажите спасибо "нашему батьке" что на бензин цены субсидировал, так то они больше доллара были бы. Это не вопросы физики и техники. Но если вспоминаем про Пу - вспоминаем что он говорил не про газ который в зажигалках и туристичесих баллончиках.
Кстати, обратите внимание. Ни туристы ни дачники не в аккумуляторах себе энергию таскают. Покупают газ типа СУГ.
Гагарин:
Несомненно и ценник на электричество гораздо ниже.
А на бенз ещё ниже :)
Вот только на забывайте что в тарифу на электричество заложены и тарифы на производство и обслуживания ЛЭП, трансформаторов и т. п. и, главное, ПОТЕРИ в этих проводах :)
Не забываем что сопротивление провода пропорционально его длине и обратно пропорционально площади сечения этого провода.
Ещё потери зависят о силы тока (при той же мощности), от этого и выгодно поднять напряжение (что бесконечно делать нельзя тоже). Но поэтому же у нас и переменное напряжение и трансформаторы для него подходят.... там много чего "в себестоимости" подсчитать надо кроме топлива для станций. Даже если с ГЭС это электричество.
Гагарин:
Не знаю, что там ваш автомобиль позволяет, но вы учитываете максимальную скорость, но не учитывайте время разгона. Если до 100 км.ч. мой авто разгоняется на 92м. бензине за 12 секунд, то на газу за 20 сек. Вот вам и мощность немного теряется)) И это при идеальных топливных коррекциях по нулям. В городе это ой как чувствуется.
Я ещё раз повторю, даже если бы мощность терялась на 15% "вес" этого минуса "ничтожен". А тупо считать +/- - это "тупо" (король тафтологии).
Я НЕ езжу постоянно с педалью в пол и даже не на 50%.
Это аргумент против газа ни гроша ломанного ни яица выеденного не стоит.
Да и по факту двигатель можно сделать так что бы он был нужной тебе мощности на любом топливе. Да хотя бы тупо объёмом.
На газе можно увеличить степень сжатия и сделать его ещё более эффективным чем на бензине (как сейчас на 98ом более эффективные чем когда-то на 72ом) и это будет дёшево (а не как разница 76/80 и 98го). То что праметры газа перекрывают параметры бензина и автомобиль оставляют двутопливным и при этом переделка такая простая - это скорее плюс газа. А мы говорим о принципах.
Кстати, может у вас там не с газом, а с газовиками проблема? А "вариатор" угла опережения зажигания пробовали?
А как у вас там газ, сильно масло разбодяживает по сравнению с бензином?
....
Гагарин:
Если до 100 км.ч. мой авто разгоняется на 92м. бензине за 12 секунд, то на газу за 20 сек. Вот вам и мощность немного теряется)) И это при идеальных топливных коррекциях по нулям. В городе это ой как чувствуется.
...
Разница с 92м бензином 16 рублей. Давишь на педальку поболее , чтобы компенсировать потерю мощности на разгоне, в итоге расход пропана очень большой. Экономия по факту рублей 8 аналогично бензину. Гибриды типа Приуса да, окупаются ,особо при больших пробегах, если не вкладываться в замену батарей.
К газовику... к газовику.... или просто к мастеру.
Ещё раз напомню что газ заменит 98+ бензин. Мы тут о физике. Но у меня у самого Фит на СУГе и у меня почему-то ГБО давно окупилось :)
Гагарин:
Выхлоп да, практически не токсичен, газ сгорает чисто, но вопрос по сжиганию углеводородного топлива и из за этого нагрева атмосферы планеты, по прежнему открыт. Единственное ,меркаптан который добавляют в газ очень даже токсичен, но концентрация его невелика. У электричек выхлопа нет совсем. Процесс добычи нефти и газа не отличается экологической чистотой и по уровню загрязнения, производство батареек его не скоро догонит.
Вонючие добавки в газ вам как-то дома хотя бы мешают?
Выхлопа у электромобиля нет? У электромобиля нет двигателя, у него есть только трансмиссия. А то что из топлива получает энегрию у него стоит снаружи. Это как если бы автомобиль с маховиком называли бы "с двигателем". Нет, это не двигатель в классическом понимании. Это часть трансмиссии как в БелАЗе или в тепловозе. И при этом электричество ещё с потерями передаётся. И большими. Именно "подвозить топливо к конечному потребителю" самое разумное (тем более по трубам). По сути "в розничную продажу" развезти как раз небольшие расходы (а массово довозить всё равно надо) и потери энергии.
Почему вы думаете на ГБО автомобили даже целые переводят, а вот на электричество, даже при текущих субсидированных, а не рыночных тарифах - нет?! Даже поломанные автомобили чинят и не выкидывают ДВС с бензобаком (кроме интузиастов) хотя у многих есть доступ к розеткам и дома и на работе?
Гагарин:
Это лишь ваше мнение, судя по росту продаж электромобилей в том же Китае, люди придерживаются иного мнения и вполне успешно эксплуатируют электромобили. Про зло, это как раз и есть тупой лозунг))
И где тут аргумент? Это не "лишь" и не "только" моё.
По факту есть разные методы и оболванивания тупого населения и лучше когда болванит хотя бы Пу, а не откровенное г (не будет он будет что-то а-ля Ходорковского/Березовского и причие "святые" по мнение "цивилизованного мира" и тогда даже газа не видать).
Но кром откровенного санья в уши можно банально заставлять платными парковками, налогами и т. п.
И при этом о каком росте вы говорите в государстве где живёт 1.5 миллиарда человек? Это все равно что сказать для РФ "В прошлом году было 10 электромобилей, а в это 100 - рост 1000% !!!! "
В Китае даже не со всеми нормерами каждый день по Пекину можно поездить. Тем более это именно китайска эконмика поддерживается производство какамуляторов и именно их угольные ТЭС вырабатывают элекричество с сырьём с их шахт.
Блине, вашей бы логикой "пузырь доткомов" оправдывать до того как он лопнул.
Вот один в один можно рассказывать "раз домены покупают - значит это хорошо.... и компания надёжная ..."
Да не аргумент это вообще. Никак он с физикой не связан. Никак не затрагивает реальные проблемы добычи и передачи и рационального использования. Одно расточительство.
Вам рассказать как китайцы гениальные воробьёв истрелиби? Вы уверены что я должен ориентироваться на китайцев в своих мыслях?
Гагарин:
Бред какой-то , даже комментировать не буду. Особо с этим вашим "ко-ко-ко" , а претендуете на серьёзность
это называется "бить нечем", ничего, "на погоны" оставлю.
Гагарин:
Электричество не только методом сжигания газа получают, погуглите хоть , а то с ваших слов получается , что АЭС, ГЭС и прочих альтернатив не существует)) Газ и нефть передавать по трубам дороже выходит, чем электроэнерию и ничего. Но в данный момент , все крупные автопроизводители делают ставку на рост продаж электромобилей. Читайте, гуглите, просвещайтесь))
Вы будете передёргиват?
Я сказал что "только с газом" ?!
Я рассказывал о том что первично, а что вторично. Это электричество скорее продукт переработки газа (как и тепло), а не наоборот.
А так да и углём добывают, а не только хорошими АЭС (что бы её построить тоже "просчитать" надо и там тоже есть "монополисты" и "слава России" :) и спорными ГЭС (которые не везде поставишь).
То что "производители" делают ставку "на продажи" - не вопрос физики.
По сути эта силовая установка в автомобилестроению относится так же как и магнитола. Её можно было бы брать у поставщиков как АКПП/МКПП покупают всяких ASIN, Jacto или как кучу комплектующих покупают у Боша. И сам Илон Ясно-Солнышко Маск не сделал научно-технического или технологического прогресса ни в какамуляторах ни в электродвигателях. Покупает точно так же.
Просто если сейчас запихать эту силовую установку в "народные автомобили" (Типа Лады Калины) которые нужны что бы ж*опу возить, а не "понты" - то за эту цену их брать никто не будет. А вот Гранту с ДВСом берут. И на газ переводят. А в сегменте "лакшери" говорить про "экономию, экологию, рациональность...." - глупо. Брендовые шмпоки тоже покупают. Машины тоже покупают как шмотьё и аксесураы. Скоро можно будет "салон от Луи Витон с кофрами в багажнике" увидеть - вы это начуно-техническим прогрессом назовёте?!!
Гагарин:
Не забывайте о темпах роста цен на углеводородное топливо и сравните их с ценами на электричество. Электричество дешевле и доступно всем.
Да, да... вы ещё байки про Генератор Росси/Бедини/ХолодныеСинтезДома .... повтрирайте...
Надеюсь ничего не пропустил, а то весь текст сливается. Замоните, тэг [_quote=NIIIK] Тут текст [/_quote] - только без подчёркивания.
Если бы зеленая энергетика получала хотя бы вполовину столько же субсидий сколько десятилетиями получает по всему миру нефтедобыча, газ, уголь - даже там где ты живешь уже все были бы на электро.
и как бы субсидии законы физики бы поменяли?
На каких конкретно принципах работали бы эти технологии?
На сколько я знаю это нефтедобыча спонсирует "альтернативные источники и какамулятор-мобили", а не наоборот.
И бедные покупатели ДВСов оплачивают банкет смузихлёбам на гироскутере и какамулятор-мобиле.
А чо не ДВ? У нас реально рабочая сила уже дешевле. А если под ТОР на Камчатке так уабще песня.
Давно бы уже с Маском договорились, пусть сам выберет место, а то только всякие комплексы делают, а для гражданки что? Вот вам и рабочие места и инновации так любимые, но нет с трибун царь вещает про метан.
появится пара сотен новых китайских электромобилей с непонятными названиями, которые будут делаться (по их же заверениям) на том же конвейере в ночную смену, а нам скажут - что это та же тесла, из тех же комплектующих, но больше опций и намного дешевле.
как со смартфонами.
и будут брать! )))
так Китайцы уже делают электромобиль по патентам Тесла, патенты открытые и не запрещают их использование
Пф... Тесла и так обеспечивает спрос на китайские аккумуляторы при их упаковки в "батареи" на своих "гигафактори".
Причём по сути субсидируется это самими гражданами США. Причём субсидирование...
не поверишь у Китайцев на конец 2018 было почти 500 производителей электромобилей. 500 КАРЛ
Ещё бы некоторым любителям гундеть , на то как галдят слоганы и лозунги про нацлидера, поднять уровень образования, до такого, чтобы преподавать про пользу газомотора и вред электромобилей .
P.S. сам...
Но это будет мимикрия под теслу.
Как многие китайфоны косят под айфон, а менегеры в сетях звездят, что на тех же линиях, из тех же комплектующих...и даже лучше...
Я, так и сказал.
Вообще то да. Солнечные панели+аккум. Пока еще дорого, на грани окупаемости, но дешевеет по экспоненте. И да, не в Нижневартовске или Анадыре
Лично вы УЖЕ используете это волшебные штуки или только рассказываете сказки про "кто-то где-то"...
Я сейчас живу в южной части страны где достаточно солнечных дней и ни разу не видел ни в частном секторе, ни в многоквартирных домах солнечные панели, я не утверждаю, что их нет, но если они и есть, то их такой мизер, что никаким образом не влияет ни на экономику, ни на экологию...
А чо не ДВ? У нас реально рабочая сила уже дешевле. А если под ТОР на Камчатке так уабще песня.
Дешевизна рабочей силы в России компенсируется её низкой эффективностью.
У нас в стране человека который работать хочет, может и ходит на работу не время отсидеть а реально работать очень сложно найти.
То запой, то больничный, то свадьба, пол года праздников и выходных, ещё и с работы убежать пораньше норовит.
Особенно где нибудь на ДВ где людей в принципе не много.
Нормальному специалисту нужно платить больше чем в Европе, потому как их нет почти и цену себе они знают.
А ещё коррупция и не эффективные чиновники, которые занимаются вымогательством и мешают развитию.
Что толку от дешевой рабочей силы, которая ничего не умеет, уметь не хочет и учиться не желает даже за большие деньги?
1. «Вы на СУГе, а не на метане»//
Спасибо, а то я не в курсе был))
2. «Ценниками управляют не законы физики, а тарифы, акцизы, налоги»//
Несомненно и ценник на электричество гораздо ниже.
3.« Снижение...
"судя по росту продаж электромобилей в том же Китае, люди придерживаются иного мнения и вполне успешно эксплуатируют электромобили."
Это безусловно аргумент, миллионы мух не ошибаются :-)
В нашей ситуации, никто не заинтересован в развитии =)
Ни наши энергетические компании, т.к. придётся тратить деньги на развитие и модернизацию.
Ни Тесла, т.к. наш рынок не способен отбить эти средства.
Энергокомпании будут рады модернизировать было бы кому потреблять. Уже неоднократно писал про то, что электромобили по сути золотая жила для энергокомпаний при условии ночной зарядки большей части транспортных средств т.к. электричество если не потребить оно пропадет
Что бы цитировать используйте тэг "quote"Гагарин:Спасибо, а то я не в курсе был))Так это вы про ценники и Пу заговорили. Скажите спасибо "нашему батьке" что на бензин цены субсидировал,...
«Что бы цитировать используйте тэг »//
/Мне так удобнее))
//«Так это вы про ценники и Пу заговорили. Скажите спасибо "нашему батьке" что на бензин цены субсидировал, так то они больше доллара были бы. Это не вопросы физики и техники. Но если вспоминаем про Пу - вспоминаем что он говорил не про газ который в зажигалках и туристичесих баллончиках.
Кстати, обратите внимание. Ни туристы ни дачники не в аккумуляторах себе энергию таскают. Покупают газ типа СУГ.»
Э нет, вы что- то путаете, про Пу был отдельный комментарий, перечитайте выше, а вот про цены это совсем другой комментарий. Сегодня субсидировали цены на топливо, а далее что? Когда перестанут, тогда и в РФ начнут активно на электромобили пересаживаться. Хотя и сейчас уже электромобили появляются на дорогах, а гибридов так вообще полно. Вопросы физики? Ну так вы формулы и теории выкладывайте сюда )) Ну так Пу говорил, а воз и ныне там. Пу говорит , а электромобили продаются всё в больших объёмах. На даче у меня электричество, зачем таскать балоны с газом? В турпоездках дикарями, да , удобно , раз в год малый балон с собой взять.//
//«А на бенз ещё ниже :)
Вот только на забывайте что в тарифу на электричество заложены и тарифы на производство и обслуживания ЛЭП, трансформаторов и т. п. и, главное, ПОТЕРИ в этих проводах :)
Не забываем что сопротивление провода пропорционально его длине и обратно пропорционально площади сечения этого провода.
Ещё потери зависят о силы тока (при той же мощности), от этого и выгодно поднять напряжение (что бесконечно делать нельзя тоже). Но поэтому же у нас и переменное напряжение и трансформаторы для него подходят.... там много чего "в себестоимости" подсчитать надо кроме топлива для станций. Даже если с ГЭС это электричество.»//
// Это не важно, в любом случае , электроэнергия выходит дешевле для конечного потребителя.//
//«Я ещё раз повторю, даже если бы мощность терялась на 15% "вес" этого минуса "ничтожен". А тупо считать +/- - это "тупо" (король тафтологии).»//
// По факту потеря мощности не такая уж ничтожная, может на трассе разогнавшись она и не чувствуется, но по городу это критично.//
«Я НЕ езжу постоянно с педалью в пол и даже не на 50%.»//
//Я тоже так не езжу, но потеря динамики разгона есть и это факт.
//«Это аргумент против газа ни гроша ломанного ни яица выеденного не стоит. »//
По факту стоит , ведь потеря мощности имеется.//
«Да и по факту двигатель можно сделать так что бы он был нужной тебе мощности на любом топливе. Да хотя бы тупо объёмом.» //
//Почему до сих пор не сделали такой идеальный двигатель на газу? Значит нельзя.
«На газе можно увеличить степень сжатия и сделать его ещё более эффективным чем на бензине (как сейчас на 98ом более эффективные чем когда-то на 72ом) и это будет дёшево (а не как разница 76/80 и 98го). То что праметры газа перекрывают параметры бензина и автомобиль оставляют двутопливным и при этом переделка такая простая - это скорее плюс газа. А мы говорим о принципах. »
//Сделайте такой двигатель,на газу, это будет дёшево и экономично. По факту таких двигателей в массовом производстве нет и не предвидится, а электромобили есть и развиваются, вот и весь принцип.//
«Кстати, может у вас там не с газом, а с газовиками проблема? А "вариатор" угла опережения зажигания пробовали?
А как у вас там газ, сильно масло разбодяживает по сравнению с бензином?»
//С газовиками проблем нет, настроено отлично, топливные коррекции нулевые, проблема с газом есть. Не верите , почитайте на драйве , там есть целая ветка по ГБО . Масло меняется с таким же интервалом , как и на бензине.
и как бы субсидии законы физики бы поменяли?
На каких конкретно принципах работали бы эти технологии?
На сколько я знаю это нефтедобыча спонсирует "альтернативные источники и какамулятор-мобили",...
Хорош метать бисер, не оценят им бы навоза да побольше и подешевле :-)
За Шведского?
Тогда даже не будет полит-срача в вопроса науки и техники и верить в какамуляторные авто не будут.
А то каким-то х*ром Пу и выборы к вопросу притянули. У вас хоть какие знания в естественных...
Энергокомпании будут рады модернизировать было бы кому потреблять. Уже неоднократно писал про то, что электромобили по сути золотая жила для энергокомпаний при условии ночной зарядки большей части транспортных средств т.к. электричество если не потребить оно пропадет
Не уверен, сейчас на местах только "лояльные", и им проще тарифы поднимать, чем вкладывать в "долгие" инвестиции.
Что бы цитировать используйте тэг "quote"Гагарин:Спасибо, а то я не в курсе был))Так это вы про ценники и Пу заговорили. Скажите спасибо "нашему батьке" что на бензин цены субсидировал,...
«К газовику... к газовику.... или просто к мастеру.
Ещё раз напомню что газ заменит 98+ бензин. Мы тут о физике. Но у меня у самого Фит на СУГе и у меня почему-то ГБО давно окупилось :)»
//Был у газовика и мастера не раз. Как на бензине, на газу машина не едет. Можно накрутить настройки ГБО, но тогда топливные коррекции уползут , что не есть хорошо для бензинового двигателя. Где мы тут о физике? Формул и теорий не наблюдаю.
Рад что ваше ГБО окупилось, но разговор то не про ваше ГБО, а в большей степени про электромобили))
Или есть какие то предпосылки, для развития газомоторного транспорта? Что то не видно. В отличии от электромобилей.
Что бы цитировать используйте тэг "quote"Гагарин:Спасибо, а то я не в курсе был))Так это вы про ценники и Пу заговорили. Скажите спасибо "нашему батьке" что на бензин цены субсидировал,...
Что бы цитировать используйте тэг "quote"Гагарин:Спасибо, а то я не в курсе был))Так это вы про ценники и Пу заговорили. Скажите спасибо "нашему батьке" что на бензин цены субсидировал,...
«Вонючие добавки в газ вам как-то дома хотя бы мешают?»//
//У меня электроплита. В машине мешают, даже при отсутствии утечек, запах всё равно имеется.
Кстати хотят запретить газификацию жилых домов, после взрыва в Магнитогорске. Не удивлюсь если и автомобили запретят газифицировать.
//Выхлопа у электромобиля нет? У электромобиля нет двигателя, у него есть только трансмиссия. А то что из топлива получает энегрию у него стоит снаружи. Это как если бы автомобиль с маховиком называли бы "с двигателем". Нет, это не двигатель в классическом понимании. Это часть трансмиссии как в БелАЗе или в тепловозе. И при этом электричество ещё с потерями передаётся. И большими. Именно "подвозить топливо к конечному потребителю" самое разумное (тем более по трубам). По сути "в розничную продажу" развезти как раз небольшие расходы (а массово довозить всё равно надо) и потери энергии. »//
//Да, выхлопа нет совсем. Двигатель есть, электрический. В ДВС тоже топливо сгорает не со стопроцентным КПД, с этим долго боролись, но воз и ныне там. "Подвозить" электричество конечному потребителю, выгодно по проводам, иначе у нас в домах сейчас вместо электрического освещения, было бы газовое, как в европейских городах 19 века. Или керосинки)) В розничную продажу, электричество выгоднее подавать , чем развозить бензин или газ.//
//
«Почему вы думаете на ГБО автомобили даже целые переводят, а вот на электричество, даже при текущих субсидированных, а не рыночных тарифах - нет?! Даже поломанные автомобили чинят и не выкидывают ДВС с бензобаком (кроме интузиастов) хотя у многих есть доступ к розеткам и дома и на работе?»
//Потому что на электричество перевести автомобиль с ДВС экономически невыгодно. Выгоднее сразу изготовить электромобиль, что сейчас и практикуется.
Что бы цитировать используйте тэг "quote"Гагарин:Спасибо, а то я не в курсе был))Так это вы про ценники и Пу заговорили. Скажите спасибо "нашему батьке" что на бензин цены субсидировал,...
«И где тут аргумент? Это не "лишь" и не "только" моё.
По факту есть разные методы и оболванивания тупого населения и лучше когда болванит хотя бы Пу, а не откровенное г (не будет он будет что-то а-ля Ходорковского/Березовского и причие "святые" по мнение "цивилизованного мира" и тогда даже газа не видать).
Но кром откровенного санья в уши можно банально заставлять платными парковками, налогами и т. п.»//
Как это где аргумент? Электромобили производятся, продаются, продажи растут. А вот с газомоторами бяда, не идут дела. Вот и аргумент. Что оболванивание населения? То что растут продажи электромобилей? Так покупать то их не заставляют никого , покупай что то другое. Раз продажи растут, значит это выгодно не только производителю , но и покупателю. Получается это "лишь" и только "твоё" ))
Платные парковки и налоги это да, но в РФ то эта практика популярна и без развития электротранспорта , не так ли? ))
Что бы цитировать используйте тэг "quote"Гагарин:Спасибо, а то я не в курсе был))Так это вы про ценники и Пу заговорили. Скажите спасибо "нашему батьке" что на бензин цены субсидировал,...
«И при этом о каком росте вы говорите в государстве где живёт 1.5 миллиарда человек? Это все равно что сказать для РФ "В прошлом году было 10 электромобилей, а в это 100 - рост 1000% !!!! "
В Китае даже не со всеми нормерами каждый день по Пекину можно поездить. Тем более это именно китайска эконмика поддерживается производство какамуляторов и именно их угольные ТЭС вырабатывают элекричество с сырьём с их шахт.
Блине, вашей бы логикой "пузырь доткомов" оправдывать до того как он лопнул.
Вот один в один можно рассказывать "раз домены покупают - значит это хорошо.... и компания надёжная ..."
Да не аргумент это вообще. Никак он с физикой не связан. Никак не затрагивает реальные проблемы добычи и передачи и рационального использования. Одно расточительство.
Вам рассказать как китайцы гениальные воробьёв истрелиби? Вы уверены что я должен ориентироваться на китайцев в своих мыслях?»//
//Как это о каком росте ? Вы почитайте тогда про "китайское экономическое чудо" или в частности про рост продаж электромобилей в Китае и сколько там продано электромобилей.
Конечно не со всеми номерами можно ездить, в определённые дни и когда действует режим ЧС в Пекине из за смога, который стоит над городом , как раз из за огромного количества автомобилей с ДВС. Было бы такое с элекромобилями? Нет.
Про угольные электростанции опять враньё.Не углём единым.... Атомная энергетика в Китае (не включая Тайвань) имеет 46 действующих промышленных ядерных реакторов, размещённых на 17 АЭС, суммарной мощностью 42,8 ГВт (по состоянию на октябрь 2018 года). Также 12 блоков находятся в стадии строительства и примерно 30 запланировано.
Вполне аргумент, вот если бы производство элекромобилей и аккумуляторов повсеместно закрыли, тогда это был бы не аргумент.
Про воробьёв расскажите, но это к теме обсуждения электромобилей не относится. Но всё же можете рассказать ))
Нет, вы можете ориентироваться в своих мыслях , на того же Пу, с его фантазиями о газомоторах. Или на марсиан например. Это дело ваше.))
Да там УЖЕ есть другие какумлятор-мобили.
Заходят они дизайн косить под Теслу - это не проблема. Это вопрос не науки и техники СОВСЕМ.
Пока у китайцев есть добыча лития, производство литиевых аккумуляторов,...
Что бы цитировать используйте тэг "quote"Гагарин:Спасибо, а то я не в курсе был))Так это вы про ценники и Пу заговорили. Скажите спасибо "нашему батьке" что на бензин цены субсидировал,...
«это называется "бить нечем", ничего, "на погоны" оставлю.»//
/ Хорошо, если у вас есть погоны, и бить вам нечем, то оставьте конечно, я не против:)
//«Вы будете передёргиват?
Я сказал что "только с газом" ?!
Я рассказывал о том что первично, а что вторично. Это электричество скорее продукт переработки газа (как и тепло), а не наоборот.А так да и углём добывают, а не только хорошими АЭС (что бы её построить тоже "просчитать" надо и там тоже есть "монополисты" и "слава России" :) и спорными ГЭС (которые не везде поставишь).»
Где я передёргиваю? Вы написали конкретно про газ и что электричество именно с него производится. Я лишь заметил, что это не так.
Газ не везде можно добывать, как и уголь с нефтью. Электричество же , всегда и везде можно произвести. Плюс огромный в этом, не правда ли? Соответственно и элекромобили всегда и везде, можно будет зарядить. Со временем.
//«То что "производители" делают ставку "на продажи" - не вопрос физики.
По сути эта силовая установка в автомобилестроению относится так же как и магнитола. Её можно было бы брать у поставщиков как АКПП/МКПП покупают всяких ASIN, Jacto или как кучу комплектующих покупают у Боша. И сам Илон Ясно-Солнышко Маск не сделал научно-технического или технологического прогресса ни в какамуляторах ни в электродвигателях. Покупает точно так же.»
// Есть спрос, есть производство и есть продажи. На это и делается ставка, производителей и акционеров. И это не физика.
Конечному потребителю и не интересно, кто где , что берёт и куда поставляет, а так же не интересно кто такой Илон Маск и что он изобрёл. Интересно лишь недорого ездить , на хорошем и недорогом автомобиле. Вот и всё. Тут вопрос только в ёмкости батарей и в том, сколько на них можно проехать по расстоянию. Дело двигается и это хорошо.
//«Просто если сейчас запихать эту силовую установку в "народные автомобили" (Типа Лады Калины) которые нужны что бы ж*опу возить, а не "понты" - то за эту цену их брать никто не будет. А вот Гранту с ДВСом берут. И на газ переводят. А в сегменте "лакшери" говорить про "экономию, экологию, рациональность...." - глупо. Брендовые шмпоки тоже покупают. Машины тоже покупают как шмотьё и аксесураы. Скоро можно будет "салон от Луи Витон с кофрами в багажнике" увидеть - вы это начуно-техническим прогрессом назовёте?!!»
Если "запихать" силовую установку в Калину или Гранту, то по текущей цене 400-600 тыс. р. эти автомобили будут разлетаться как горячие пирожки. Ниссан Лиф даже у нас в провинции уже ездят по городу, часто вижу.
Конечно цена не будет такой, чтобы такая Калина была доступной в данный момент, для всех . В РФ только газомотор , это я и не оспариваю. Лет через 50-100 , может и в РФ будут доступны , новые качественные электромобили и инфраструктура под них.
Салон " Луи Витон" с кофрами в багажнике, это не прогресс, а лишь опция, почему бы и нет? Если будет конечно. Электромобили уже не только в сегменте "лакшери" продаются, но и в эконом, как тот же Ниссан Лиф. Тут и экономичность и экологичность и рациональность.
Инженерам при СССР если бы поставили задачу разработать экономичный и тяговитый двигатель на газу поверь они бы его разработали. Посмотри документальные фильмы, они и не такие задачки решали в те славные времена.
помним те славные времена
маасквич, джигули и запор, ух какие разработки
Все действия выполняет сознание
А вот направление этим действиям задает подсознание
Подкину пару слов на вентилятор. Я застал те времена когда проезд в автобусе и электричке был условно бесплатным и помню эту давку. Дожил до тех времен когда на одну зарплату могу купить целый мешок видеомагнитофонов и стопку панелей телевизоров. Сейчас купить машину можно за один день и не одну. Начиная от жигулей старых за 25 тысяч и заканчивая той же кредитной Грантой. Но в выходные все дороги забиты наглухо.
То же самое будет и если в России построят гиперзавод Тесла и электричество сделают допустим бесплатным. Счастья это вам не принесет абсолютно никакого. Краснодар превратится в круглосуточную мертвую пробку, пусть даже и "экологически чистую" (допустим что никто не пукает), то же самое будет со всеми городами-миллионниками и федеральными трассами в сезон отпусков.
Газ, бензин , автомобили и все блага должны быть у тех кто много трудится руками или головой или и тем и тем. Остальные должны ездить на автобусе или на поезде. Или на велосипеде.
Потому что с вовой и его дружбанами никто не хочет иметь никаких дел. Разве непонятно?
Странно , Вы сами кормитесь с доставки крубногабарита с е-бэй и не спрашиваете откуда у ваших клиентов деньги. Может они продают нефтегаз вместе с Воиными друзьями или кормятся на услугах и товарах проданных тем кто продает нефтегаз с Вовиными друзьями. А если не будет Вовиных друзей и нефтегаза то на что вы будете менять свой товар с е-бэя ? На солому, овес или чугунные отливки нижнечебоксарского завода ? Думаю американцам такое не надо , у них своего навалом. Им доллары подавай. Так что не кусайте руку кормящего.
Рабочая сила дешевле. Но при этом отсутствуют компоненты, необходимые для производства. А также платёжеспособный спрос.
К тому же при нынешнему уровне автоматизации стоимость рабочей силы не так актуальна, как ещё лет 10 назад. А высококвалифицированные специалисты уже один фиг с ДВ уехали давно.
Да ладно, оборигенов с шуруповертами везде хватает , у нас они самые не дорогие.
Подкину пару слов на вентилятор. Я застал те времена когда проезд в автобусе и электричке был условно бесплатным и помню эту давку. Дожил до тех времен когда на одну зарплату могу купить целый мешок видеомагнитофонов...
Большая часть населения должно ходить пешком! Ибо не достойна автомобиля.
Не надо думать за соседа. Вот что пишут сами китайцы http://www.globaltimes.cn/content/1134830.shtml
один абзац из статьи Продажи Tesla в Китае упали на 70 процентов в годовом исчислении до 211 автомобилей в октябре после 37-процентного падения в третьем квартале, согласно сообщениям СМИ со ссылкой на данные Китайской ассоциации автопроизводителей.
Лично вы УЖЕ используете это волшебные штуки или только рассказываете сказки про "кто-то где-то"...
Я сейчас живу в южной части страны где достаточно солнечных дней и ни разу не видел ни в частном...
Я лично активно прицениваюсь и вижу ровно то о чем написал. Если бы сейчас пришло время смены крыши, ставил бы уже панели, пока немного подожду, заодно и снизятся цены.
Живу там где ещё солнечнее чем южная часть страны и заодно ставка процента позволяет долгосрочные инвестиции вроде солнечной крыши. В таком же или лучше поясе солнечной активности живёт огромная часть населения Земли, так что это актуально для многих.
Человек рассуждающий лозунгами/слоганами/шаблонами, а не техническими и физическими терминами рассказывает про "зашоренность" ?!
Где в ваших аргументах защита какамулятор-мобилей в принципе...
Существует такое утверждение: Ложь - болтлива, ложь - суетлива, Вы согласны с таким утверждением?
Капитализация на бумаге и реальная стоимость активов в наше время вещи иной раз прямо противоположные. Как бы это нужно понимать.
Так то оно так. И это многие понимают.
Но есть один нюанс.
На сегодняшний день играть то приходится по тем правилам, где капитализация на бумаге имеет значение...
появится пара сотен новых китайских электромобилей с непонятными названиями, которые будут делаться (по их же заверениям) на том же конвейере в ночную смену, а нам скажут - что это та же тесла, из тех же комплектующих, но больше опций и намного дешевле.
как со смартфонами.
и будут брать! )))
Вот об этом я и говорю, но офисный планктон верит графикам.
Примерно как утверждать, что наш транспортный налог с л.с. это бред и двойное налогообложение.
Да, по сути так оно и есть, но это правила игры так установлено, и вы сколько угодно можете рассуждать о нелогичности, но играть будете по ЭТИМ правилам.
идеи Маска тоже "на вере" (как и астрология) основаны, а не на знаниях.
Что в средние века учёных и инженеров не слушали что сейчас - ничего не меняется. Офисный планктон обычно некомпетентен, но "принимает решения".
"офисный планктон" принимает решения исходя из множества факторов, о многих из которых вы даже не догадываетесь. Мир как бы многополярен и разнообразен.
Если принимать решения будут упоротые чисто по науке граждане, это ни к чему хорошему не приведет.
Во,
опять вместо аргументов физики и техники в вопросе "какамулятор-мобиль или газ" продолжается полит-срач и пропаганда.
Так что, в Швеции поэтому другие законы физики и ГБО вреднее езды...
Вы сейчас весь этот опус написали на продукте "расточительства".
Если бы всегда принимали решения упоротые по науке персонажи, а не "офисный планктон" типа разных Стивов Джобсов и пресловутых Масков, вы бы наверное даже персональный компьютер сейчас не имели.
Ну или имели бы, но на нем бы стоял только какой-нибудь маткад и не было бы сайта Дром, где можно было бы написать этот коммент.
А, да, с высокой долей вероятности на этом ПК не было бы даже графического интерфейса. Ведь его тоже "маркетологи" рисовали, если что.
И мобилы у вас в кармане бы не было с высокой долей вероятности. Зачем ресурсы лишний раз потреблять...
С этим никто и не спорит, что производство в Китае очень большое, но основные компании (с самой большой капитализацией) всё равно западные.
Чушь собачья. В США ВВП уже давно считатается так, что если тем же методом считать Россию, она на 5 месте будет в мире.
Кучу производных от основных показателей суют в общую сумму. Изголяются уже как только могут. Купил яблоко, поменял его на грушу и снова на яблоко и так 10 раз, застраховал яблоко и обменную операцию на грушу, выпустил деривативы на страхование обмена яблока на груши. Как было 1 яблоко так и осталось, а в ВВП уже посчитано 600 яблок. Дутые цифры. Считайте пром. производство, а не услуги проституток в экономике, которые друг друга обслуживают.
1. Вы на СУГе, а не на метане.
2. Ценниками управляют не законы физики, а тарифы, акцизы, налоги
3. Снижение мощности автомобиля - какое? Вы в обычной езде используете автомобиль на 100% мощности?!!!...
Вот вы типа образованный человек, а про какие то там максимальные 180 км/ч. ересь начинаете нести.
А между тем, все, что нужно знать, так это то, что снижение мощности идет во всем диапазоне всех режимов работы двигателя.
Едете вы 20 км/ч или 200...
С этим никто и не спорит, что производство в Китае очень большое, но основные компании (с самой большой капитализацией) всё равно западные.
В дополнение к сказанному, чтобы посмотреть на развитие страны, смотрите на косвенные показатели (на самом деле очень прямые). Такие как потребление бетона, протяженность скоростных трасс, скоростных ЖД линий. Так вот Китай имеет показатели в 5-10 лет такие, как все США за последние 100 лет в сумме. Гуглите, ищущий да обрящет.
Там компетенции нет, а самое главное стабильности. По этой же причине в России не хотят строить заводы. Сегодня ты вложил 5 млрд. $, а завтра тебе говорят, было ваше, стало наше, выход вон там, вещи оставьте.
1. Вы на СУГе, а не на метане.
2. Ценниками управляют не законы физики, а тарифы, акцизы, налоги
3. Снижение мощности автомобиля - какое? Вы в обычной езде используете автомобиль на 100% мощности?!!!...
Там компетенции нет, а самое главное стабильности. По этой же причине в России не хотят строить заводы. Сегодня ты вложил 5 млрд. $, а завтра тебе говорят, было ваше, стало наше, выход вон там, вещи оставьте.
Ага есть такой момент.
Но с отсутсвием стабильности не могу согласиться - что 20 лет назад отжимали бизнесы, что сейчас.
Ещё бы некоторым любителям гундеть , на то как галдят слоганы и лозунги про нацлидера, поднять уровень образования, до такого, чтобы преподавать про пользу газомотора и вред электромобилей .
P.S. сам...
А еще стоимость ГБО....которое очень зависимо от курса "рупеля" к загнивающие доллару и ойро, потому как...все же владельцы..знают, "лучше устанавливать итальянское" :))) А еще стоиомсоть узаконить это топливо.
Но нац лидер...толкает к метану...на которой оборудование еще дороже, заправочной сети нет, а ценник растет так же как на бензин.
Да к тому же, собственные производители гражданских авто...кроме ваза, с его метановой вестой, которая дороже на сотню, не делают автомобилей под метан, да лиаз автобусы ваяяет, а уж иностранные производители и вовсе, не испытывают в этом потребности, а значит, никто не тестит двс под работу метана, с соответствующими корректировками сплавов под метан, с соответствующей геометрией поршневой, клапанов под температуры горения на метане...и т.д.
Да и постоянные поездки на регулировки, либо надо самому приобретать шнур , ставить прогу на ноут и регулировать 4е поколение.
У меня коллеги на ГБО, так как купили себе пепелацы в свое время, по 280 л.с...., додж и мазда сх9, как зима..холода, вечные проблемы с заводом, вечные корректировки гбо, настройки...и т.д., вечно как -30, оба б*ть..."экономиста", завестись не могут, и просят за них делать их работу, подвези, увези...Зато гбо ...а не бензин.:))))
Человек рассуждающий лозунгами/слоганами/шаблонами, а не техническими и физическими терминами рассказывает про "зашоренность" ?!
Где в ваших аргументах защита какамулятор-мобилей в принципе...
Через 30-40 лет жизнь тебе убедительно докажет, какое там у электромобилей преимущество, «научно-техническое» или еще какое. Доживи, и узнаешь.
Правда, вряд ли ты со своими «разоблачениями» окажешься там победителем.
а те не кажется странным, что как создать оружие против людей, так самые лучшие
а создать машины, компьютеры и пр. для людей, здесь не умеют
Что тут странного в этой стране с покон веков для людей не чего не делалось. Все для армии начиная с Петра первого. Это убогая страна. СССР что то пытался для людей делать да и то толком не чего не получалось но детям при СССР было хорошо.
Пф... Тесла и так обеспечивает спрос на китайские аккумуляторы при их упаковки в "батареи" на своих "гигафактори".
Причём по сути субсидируется это самими гражданами США. Причём субсидирование...
А чо не ДВ? У нас реально рабочая сила уже дешевле. А если под ТОР на Камчатке так уабще песня.
У нас всё разворуют ещё на этапе строительства, а когда построят с опоздание на ещё два срока, выяснится что окончательная смета выше начальной раз в сорок.
А чо не ДВ? У нас реально рабочая сила уже дешевле. А если под ТОР на Камчатке так уабще песня.
Фонд заработной платы - не единственная издержка производства. И не главная в контексте глобального бизнеса.
Если бы зарплата рабочим и отчисления за них решали, то 90% производств сегодня открывали бы в Африке.
А в РФ сегодня никто из крупнейших игроков технологических рынков по-крупному вкладываться не будет. По мелочи - почему бы и нет. Риски очень большие.
Давно известный принцип инвестирования: Хранить основные капиталы в надежном месте, а небольшие суммы вкладывают в рисковые активы.
Не удивлюсь если уже 23 февраля будет В Китае сдан в эксплуатацию завод Тесла и запущена сборка полного цикла . С выпуском 1000.000 миллиона машин в год.
Добрый хозяин в минус 30 жену под одеяло выгоняет:)
Да не окупаются даже аккмуляторы. Даже в автономке котеджа. Я уже молчу про реальные производства. Топить таким электричеством "бесплатным" даже самые заядлые фанаты автономки не будут - будут...
Не хочется вмешиваться в диалог про теслу, тут уже вопрос веры походу.
Но насчет энергетики поддержу полностью. Ну не нужно быть специалистом чтоб открыть туже википедию и посмотреть структуру генерации тех же США или Франции и т.д. Даже при мега льготах на ВИЭ, которые формируются за счет наценок на классические источники энергии, солнце и ветер это 3-4 % от общей генерации. Какие нах ветряки и панели. Они живут только потому что:
1. цена на классические источники конь (см.выше, за счет цены финансируются ВИЭ)
2. как ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ источник энергии, т.е. в дополнение к газику или розетки от атомной станции, т.е. не самостоятельный.
Все хомяки фапающие на альтернативную энергию либо не понимают не шиша, либо фанатики.
В ближайшее время атом, нефть, газ и даже уголь наше все (я про все человечество, включая т.к. называемые развитые страны). Немчики уцепились за северный поток 2, хрен оттащишь. Японцы даже после Фукусимы и не думают о сворачивании атомных станций. И как правильно заметили это не возобновляемый ресурс, а значит все более дорожающий по мере исчерпания.
Toyota Sprinter AE104 '94
Toyota Corolla E11 '97
Toyota RAV4 '10
Toyota Celica GT-Four '97
обладая технологиями, Китай окажется и на Луне, и на Марсе...только в РФ будут вкладывать в топливо и прислушаться к призывам ВВП переходить на газ.
На дереве ездили - ездили, в сказках на Печи
На угле ездили - ездили паровозы
На нефти ездили - ездим
На газу ездили - ездим и будем ездить дальшо))
А высокие технологии - не наше это, чуждое от мира)
***
Китайсы данную технологию ещё и доработают, появятся новые машины, паровозы, трамваи и т.д. Может качество будет плохиньким зато своё, родное))
Надо было было начинать сборку Тесл на обанкротившемся черкессом дервейсе...потому как на ставрополье очень дешевая раб.сила .и жуткая безработица..
Да не надо это никому. Никто инвестировать в нас не собирается. Ни местные, ни тем более Забугорье. Рено-ниссан бабки на нас зарабатывает, впуливая нам устаревшие бюджетки по конским ценам.
А для электромобиля нужны не малые инвестиции в инфраструктуру и сервис. А самое главное нужно желание властей. В Китае всё это есть с избытком. А у нас... никому ничего не надо. Надо просто просидеть срок и успеть за этот срок оторвать как можно больше бабла, чтобы после с золотым парашютом переместиться на другую должность. А там всё с начала.
не поверишь у Китайцев на конец 2018 было почти 500 производителей электромобилей. 500 КАРЛ
В смысле "не поверишь" ?!
Я вроде русским языком написал что у них их до ж*пы. И не только автомобилей, комплеты для е-велов (от мотор колёс и "подвесных") и электромпеды и электромотоциклы.
Другое дело что "их товар" не пустят на рынок США (и "безопансоть" тут не причём) а так что бы Маск свою лакшери повзку продавал - строй завод тут. Но сбыт какамуляторов китайцам всё равно нужен. Даже на произведённые в США Теслы и по факту американские налогоплательщики (покупающие ДВС и бенщин) спонсируют производителей аккумуляторов под соусов "экологичности, экономичности, прогресса..." и очередной американский гумманитарный баклан в эту чушь верит. Он не инженер, он просто набрал себе в своей собственный учебный план нужные "классы" потусил в "калледже" и думает что "понимает как мир устроен" и покупает Теслу :)
Примерно как утверждать, что наш транспортный налог с л.с. это бред и двойное налогообложение.
Да, по сути так оно и есть, но это правила игры так установлено, и вы сколько угодно можете рассуждать о нелогичности, но играть будете по ЭТИМ правилам.
Сегодня да, завтра возможно тоже, но какие гарантии, что послезавтра правила не изменяться?
В свое время тоже считали, что ипотечный бум бесконечен. Еще ранее, если вспомнить, бум доткомов.
Нужны надежные тылы, а реалтный сектор экономики - это тот самый надежный тыл и есть.
Ещё бы некоторым любителям гундеть , на то как галдят слоганы и лозунги про нацлидера, поднять уровень образования, до такого, чтобы преподавать про пользу газомотора и вред электромобилей .
P.S. сам...
Речь идёт о метане,он по 15 руб на заправках и по 5,11 руб в трубе,у кого она дома есть,весь мир давно уже из трубы наш же газ берёт и ездит,а нам лень заморачиваться или хотя бы подумать об этом,молча относим на заправку свои кровные и ноем про качество бенза и плохого руководителя,начинать надо с себя.На пропане сам ездил всю жизнь,сэкономил на хорошую машину уже давно и обслуживание с налогами,штрафами и мойками "бесплатно",только от разницы цены газ/бензин,для примера у нас это 25/43,2 .Считаем вместе,на бензе у меня Камри кушала примерно 10,5 литров * 43,2=453,6 руб,на пропане 11,5 *25=287,5, разница 166,1 руб на 100 км,пробег у меня 50-70 ткм/год = 99660 руб в год ! Мало??? На метане сейчас 10,5 м3 на 100 км из трубы по 5,11 руб=53,65 руб на 100 км!!! Разница с бензом 400 руб/100 км,а теперь прикинем на мои 150 ткм за три года=600 000 руб !!!! Вот такая занимательная математика.......
Не хочется вмешиваться в диалог про теслу, тут уже вопрос веры походу.
Но насчет энергетики поддержу полностью. Ну не нужно быть специалистом чтоб открыть туже википедию и посмотреть структуру генерации...
Вот кстати свежак из ленты новостей: https://tass.ru/ekonomika/5981583
"На данный момент мы обречены на российский уголь. Речь идет в основном о теплоснабжении, потому что ему нужно низкоуглеродное топливо, которое предлагает Россия. Польская горнодобывающая группа не в состоянии в высокий зимний сезон обеспечить сырье. Я полагаю, что так же обстоят дела и с энергетикой, потому что добыча в стране падает", - цитирует газета эксперта Петра Мачентека.
Я не уверен Польша это развитая страна или нет, но точно в ЕС. И речь идет про допотопный уголь.
Toyota Sprinter AE104 '94
Toyota Corolla E11 '97
Toyota RAV4 '10
Toyota Celica GT-Four '97
«Что бы цитировать используйте тэг »//
/Мне так удобнее))
//«Так это вы про ценники и Пу заговорили. Скажите спасибо "нашему батьке" что на бензин цены субсидировал, так то они больше доллара...
Блин, ну я же по русски попросил использовать тэг quote и показал как это делается?
Да хотя бы символами разделяли. Это же читать - вырви глаз. Непонятно где начинается одно сообщение и заканчивается другое.
Не начнут в РФ по законам физики/техники/... на электромобили пересаживаться. Разве что власть придумает пролоббированные законы заставляющие это сделать. И вопрос "под чьим колпаком" эта власть будет на тот момент и в чьих интересах действовать. У кого-то под МВФ, к кого-то ещё под кем-то. Но это уже не относится к законам физики. Именно электромобили сейчас субсидируются. А безнины и т. п. скорее "по разному налогооблагаются". Элетромобиль если бы имел бы смысл уже бы занял бы свою нишу даже при текущих запасах хода и т. п.. Все для него уже давным давно производиться крупносерийно и себестоимость не уменьшить существенно объёмами производства. И все эти комплектующие и так нужны даже без какамулятор-мобиля. Если эти автомобили и заставят покупать в РФ - это будет не по законам здравого смысла и физики, а просто "в чьих-то интересах". И я могу ссылаться на государственные законы, дотации и т. п. в своих аргументах т. к. я парирую аргументы о том что "там где-то их много, продажи растут ..." доказывая что растут они совершенно по другим причинам и не в тех относительных объёмах. Просто показывая что это банальная манипуляция.
По факту бенз и т. п. ВЕЗДЕ обложен налогами и до сих пор какамулятор-мобиль не выстрелил.
То что на дорогах "появляются" электромобили - это никакого отношения к экономии и экологии не имеет. Совсем никакого. На дорогах появляются и Порше и Ламборгини и дорогие БМВ/Лексусы и ещё много чего. Вы хоть по сути аргументы приводить можете? Много чего "появляются" для потрбл*ятеля у которого денег как у дурака фантиков. Я же и предлагаю называть какамулятор-мобиль "Игрушка для богатых". Точно так же как очередной Ламбо и т. п.
Вы очередной раз НЕ привели никакой аргумент из физики и т. п. а просто толкаете слоганы/лозунги.
Я ещё раз (в 100й) повторю что "гибрид" - это часть КПП (АКПП), это трансмиссия как у БелАЗа, тепловоза и т. п.
Где-то это электромеханический вариатор, а где-то АКПП с ДСГ. Но это не часть двигателя и не получает от энергию из топлива.
И электромобиль по сути - это автомобиль с "двигателем снаружи". Точно такой же как автомобиль с маховиком, только менее эффективный с его потерями и более дорогой.
Какая конкретно формула или объяснение какого закона вам нужно? Вы хотя бы с закона Ома начали бы изучение физики. Потом бы изучили вопросы потери в проводах (и связь с площадью сечения, длиной, удельное сопротивление и материалы и не дешёвые), потом изучили бы понятия "переменного тока" с его трансформацией (и синусом, который не всегда "чистый" и нелинейные искажения тоже дают потери) и потерями в трансформаторах, почему передают на высоких напряжениях, оценили бы потери заряда/разряда какамуляторов и откуда вообще берётся выделяемое тепло у электромобилей что даже там есть охлаждайка (у Теслы) ... не забыли бы что всё это требует реальных физических ЛЭП, опор,.... обмонток... и всё это делается не из гавна и палок.
Вам какой момент надо конкретно пояснить или это очередной истеричный высер?
Гагарин:
Ну так вы формулы и теории выкладывайте сюда ))
То что у вас на даже электричество и вы там непостоянно живёте и дом не большой каменные ил/и у вас бабла немеренно - это отдельный вопрос. И вопрос не "зачем мне", а про основную массу. Кто-то и деньги в казино проигрывает - зачем ему пенсия. Значит она всем не нужна - ваше же логика?
// Это не важно, в любом случае , электроэнергия выходит дешевле для конечного потребителя.//
Блин, да откуда вы этот бред взяли? Просто так огульно ляпнули и думаете прокатит?
Я тут про физический/технический смысл пытаюсь рассуждать и получаете политические/экономические (не от словия "экономия") аргументы которые парируются на раз-два, а вы уже просто тезисы с потолка берёте.
Так и скажите "пиз *женное электричество - дешевле, неодимовые магниты решают все проблемы... а деревенский тариф вообще сказка..."
Ещё раз, тарифами в ваших квитанциях управляет НЕ физика и слава Богу что не бизнес. А государство. Начнётся езда на какамулятор-мобилях будет и сам тариф "обоснованным" и ещё налоги в нём будут. Даже для освещения.
При езде на газу потеря мощности по факту ничтожная и несущественная если вообще есть. Тем более что у автомобиля есть запас мощности и возможность ездить гружённым. Или вы хотите сказать "я хочу наваливать старт/стоп и т. п., но я забочусь об экономии и экологии" ?! И даже если бы она была значительная - мы делаем возможность езды на газу на бензиновом ДВС с бензиновой степенью сжатия. Целевую мощность авто можно получить на любом топливе.
А если делать ДВСы с турибной то и запихать нужное количество топливо-воздушной смести в цилиндр тоже не проблема, там даже степень сжатия (при атмосферном) можно и уменьшить что бы больше влезло и не было детонации.
И вы даже сами свой "есть факт" не описываете со степенью его актуальности. И даже молчите что на бенз всегда переключить можете если уж поотжигать хотите на ДОП.
И по факту как раз потери мощности на газу не имеется потому что вы сравниваете дроби с разным знаменателем. Мы сейчас говорим не о то что мы получаем баллон в багажники и несущественную потерю мощности машины при езде на этом же двигателе на бензине (хотя эта мощность изначально может быть 150+++ л. с.). На газу двигатель можно сделать любой мощности даже атмосферный. ВЫ ПРОСТО ЛЬЁТЕ ВОДУ И ЗАСЕРАЕТЕ дискуссию мусором дабы отвлечь от основной сути/темы. Я уже молчу про то что двигатель турбированные позволит запихать ещё больше смеси и при грамотных настройках динамика на газу будет лучше на том же самом двигателе. Это просто чистое сгораемое топливо. Всё что нужно обеспечивать под топливо это оптимальное соотношение топливо-воздушной смеси стехиометрию, не допускать детонацию, оптимальный угол опережения зажигания. Но все эти разговоры уже конкретника, но вы вынуждаете меня к ней перейти потому что хотите "больше текста". А больше текста хотите что бы люди из поколения Твиттера не очень хотели его читать :)
Каких двигателей в массовом производстве нет?!
Что за чушь вы несёте?
Двигатель для газа - это обычный двигатель. Либо в атмосферном делается камера сгорания меньше (и фрейзеровщиков, токарей и т. п. у нас хватает даже в обычных мастерских для переделок) либо в турбированном просто подаётся больше топлива и наддува, это вообще программно делается. Я уже молчу что двигатели различных мощностей и моментов выпускаются (как и другие агрегаты) - выбирай любой. Если вам не хватает 200 л. с. и вас коробит что этот же двигатель выдавал бы на 15% (если бы) больше мощности В ПИКЕ при работе на бензине - так это ваши тараканы.
Вот вы реально нечерта не понимаете как мир устроен физически, как утроены вещи которые вас окружат, но при своей некомпетентности берётесь "решать" как развиваться человечеству. Не мешайте делать это компетентным людям как НЕ мешаю я (я мешаю некомпетентным которые какамулятор-мобили по законам "свободного" РЫНКА впаривают, а не по законам Физики).
Вы хотя бы понимаете что нефть и СУГ будут добываться один хрен потому что они нужны не только личным а/м. Они просто химпрому нужны. Куча вещей вокруг вас - это нефть и все её фракции один хрен надо как-то использовать (А не складировать).
Если вы думаете что "будущее" за личным какамуляторным авто - то тогда это "апокалиптическое будущее", а не "светлое" с личным а/м только у "избранных" как в СССР. Однако за хорошим общественным транспортом - дейтвительно рациональное будущее. По факту та же Европа и развивает общественный транспорт (как и Япония и Китай), просто об этом молчат сильно. В Таганрогах вообще обественный специально хуже делают что бы личный покупали :) Даже автобусы по маршрутам троллейбуса ездят. Только в США с потрбл*ядской системой людей заставляют много ездить (и долго) на больших прожорливых машинах что они есть даже у школьников и не развивают общественный транспорт кроме как в NYC (и то в МСК он лучше). Но если мы берём Евпропу, есть даже не Париж, а ту же Восточную Чехию, то там в Праге очень хороший общественный. И хорошие тарифы.
Я уже молчу про то что ценники на парковки и т. п. для электромобилей всегда можно будет вернуть что бы бороться потом и с их количеством.
Масло меняется с таким же интервалом , как и на бензине.
Кто же спорит что менять надо так же или лучше чаще, вот только с бензионом оно всё равно портится и разжижается быстрее.
Я бы сказал что "при езде на бензине надо менять ещё чаще" (и уж точно чаще чем написано в мануале).
Сейчас мир так устроен что делают одноразовые вещи, пишут в мануалах ересь ... всё что бы конвейер крутился, а хомячки радостно хлопают в ладоши и покупают какамулятор-мобили. Это просто очередной способ достать деньги из кармана потребителя, как гейФон или брендовая шмотка. Никакой экологии и эконмии в этом, как позиционируют продажники (физики и технари такую чушь не несут) - там нет.
«Что бы цитировать используйте тэг »//
/Мне так удобнее))
//«Так это вы про ценники и Пу заговорили. Скажите спасибо "нашему батьке" что на бензин цены субсидировал, так то они больше доллара...
Тут ХЗ пойми за что банили (отписывался только в этой теме), видно администратор адепт Маска и какамулятор-мобилей.
Хорош метать бисер, не оценят им бы навоза да побольше и подешевле :-)
Спор ведётся не с адептами, а с теми кто к ним ещё не примкнул.
Хоть что-то полезное сделаю борясь с мракобесьем. А эти "прогрессивные" сначала прочитают астрологический прогноз, примут гомеопатическую пилилю, купят "органик" еду и рассуждают про "прогресс, инновации, ..." хотя в науки нихрена не шаря. И вместо того что бы слушать реальных учёных (не докторов философских наук, а хотя бы кандидатов технических) слушают свой "опиум для народа".
«К газовику... к газовику.... или просто к мастеру.
Ещё раз напомню что газ заменит 98+ бензин. Мы тут о физике. Но у меня у самого Фит на СУГе и у меня почему-то ГБО давно окупилось :)»
//Был у газовика...
Основной ответ выше.
Но разговор как раз о выборе целесообразного пути с точки зрания экономичности (А не "экономики" в современном понимании) и экологичности.
Не, как я многократно говорил, есть и для электромобилей ниша. Она для тех у кого бабла много. Точно так же как и гольф-кары и гольф.
Одно дело делать какамуляторные авто в научно-исследовательских целях или для развития инжерных навыков. А другое дело внедрять в массовом производстве и эксплуатации сейчас (в широком смысле, с учётом известных законов физики и технологий, даже перспективных).
Одно дело делать Шатл/Буран или нормальные ракеты в единичных экземплярах, а другое дело пытаться массовый туризм организовать.
Точно так же ГБО можно массово делать. Именно как перевод бензинового автомобиля и оставлять его даже битопливным. Хотя по факту можно делать сразу "газ" как основное топливо и его хотя с прямым впрыском. Целевые мощность и момент на газу получить не сложно. Как и при производстве нового так и при переводе старого ДВСа. Во втором случае если тебе нужен двигатель с мошностью 100 л. с. (на тонну) - берёшь автомобиль с избыточной мощностью по бензину. Но по факту этот "минус" ГБО просто надуманный даже если ставить ГБО 4го поколения без прямого впрыска и т. п. где редуктор охлаждайкой греется и газ поступает вместе с воздухом (а не через бензиновые форсунки)
Электромобили НИ У КОГО НЕ окупились. Разве что изначально "на халяву" достался. Как и электричество. Но это уже не про физику и технику.
«Вонючие добавки в газ вам как-то дома хотя бы мешают?»//
//У меня электроплита. В машине мешают, даже при отсутствии утечек, запах всё равно имеется.
Кстати хотят запретить газификацию жилых домов,...
А автомобили после ДТП не хотят запретить?
А самолёты после падения не хотят запретить?
Что за ересь вы несёте вообще?
Ещё раз, двигателя в какамуляторных авто нет. Это часть коробки. Их двигатель получающий энергию из топлива (пусть даже "зелёную" и типа "дешёвую") снаружи. Конструктивно и логически "электродвигатель" - это часть трансмисии. И автомобили с гибридным приводом (как БелАЗы и даже тепловозы) это прекрасно показывают. НЕТ ТАМ выработки энергии. Там есть только преобразование с потерями. Просто иногда это преобразования с упругой пружинки как в игрушках и часиках, иногда с маховика, а и иногда с какамуляторов. И все эти игрушки давно существуют. Тесла - большая игрушка на больших батарейках вот и вся "наука" в ней.
Если вы уже КПД считать любите - читайте мои старые комменты о том что считсется КПД СИСТЕМЫ В ЦЕЛОМ и какой на самом деле КПД у электрических двигателей.
Конечному потребителю электричество подводят "по проводам" в самом конце для освещения, телевизора, .... и т. п. бытовых нужд где электричество именно надо. Например предприятие тоже имеет станки и это электротехника и энергетика, а не "электроника с мелкими гаджетами" (только не думайте что там однофазные 220В в розетке только). Это мощное потребление (с обязанностями выкупать мощности и с тарифами для юриков). Но там это для станка подводят. Без какамуляторов. На подстанция и т. п. для выравнивания пилы потребления какамуляторы не ставят. И все эти расходы стараются минимизировать и имеют там кучу проблем. НО ! в итоге и предприятия и населения отапливаются газом, углём и т. п. мы иуспользуем электричество там где оно нужно как конечный продукт. Хоть в стиральной машине хоть в циркулярной пиле.
Кто вам сказал что основная стоимость в автомобиле (тем более в БУ-шном, требующем капиталки ДВС и коробки, особенно с современными никосилами/алюсилами, ГРМ-натяжителями и т. п. программируемым устареванием) - это эти агрегаты при производстве? ДА и ремонт часто дорогой. Однако делают. Кто сказал что кид-комплект с электродвигателем и какамуляторами сложно сделать?
Сделать электромобиль в гараже не сложно. Однако старые жигули на ГБО переводить будут массово, а вот на электричество только "энтузиасты как хобби".
«И где тут аргумент? Это не "лишь" и не "только" моё.
По факту есть разные методы и оболванивания тупого населения и лучше когда болванит хотя бы Пу, а не откровенное г (не будет он...
Что значит "продажи растут" ?!
Со скольки до скольки?
Это аргумент из физики и техники или всё же из тарифов и т. п.?
Такими методами можно обосновать что "кей-кар лучшая машина потому что в Японии для неё льготы и парковка не нужна" ?!
Как это газ не развивается? Вы что думаете ГБО в РФ - это РФное? Обычно Италия, Турция и даже Китай. Просто "хайпа" нет такого.
Я вот вижу что "развиваются" методы контроля рынков нефти и газа и те же самые США хотят на этом зарабатывать и не жужат. Или вы думаете "тот газ экологичнее и демократичнее" ?!
Кто вам сказал что из "покупать не заставляют" ?! А то что налоги ломят на ДВСные (бедных) что бы богатые могли какамулятор-мобиль купить и потом им ещё какие-то преференции давать. А какамулятор-мобильщики требуют преференций побольше чем ЛГБТ на своих парадах, причём "за чужой счёт".
«И при этом о каком росте вы говорите в государстве где живёт 1.5 миллиарда человек? Это все равно что сказать для РФ "В прошлом году было 10 электромобилей, а в это 100 - рост 1000% !!!! "
...
Вы вообще мои комменты до этого читали или у вас память как у рыбки? Я начал с того что обяснил чем Китаю выгоден спрос на какамуляторы и Тесла его обеспечивает и в итоге мериканские налогоплательщики субсидируют производство в Китае думая что покупают "экологичный и экономичный" авто при этом сами НЕ ШАРЯТ ни в науке ни в технике.
Пу как раз прав о том что электичество не из розетки берётся и что газ выгоднее и экологичнее.
Или у вас логика "назло кондуктору куплю билет и пойду пешком" ?!
«это называется "бить нечем", ничего, "на погоны" оставлю.»//
/ Хорошо, если у вас есть погоны, и бить вам нечем, то оставьте конечно, я не против:)
//«Вы будете передёргиват?
...
Подсветите уже на какие вопросы надо ответить которые не были отвечены, а то глаза слезятся уже читать где вы цитируете, а где пишите.
И читаю не только я.
Уверены что хотите тему про Лиф глубже копать? Вы уверены что ДВСный автомобиль такого же класса при прочих равных (без субсидирований и т. п.) более затратный и Лиф выгодно покупать? Видели людей которые "окупили покупку Лифа" даже при текущих ему преференциях и обкладывании налогами ДВС?
Существует такое утверждение: Ложь - болтлива, ложь - суетлива, Вы согласны с таким утверждением?
Зависит от контекста.
Вы согласны с тем что мыслить на уровне Твиттера/Лозунгов/Слоганов - это тупо?
А с тем что аргументировать свою позицию надо и разбираться в деталях надо? Даже когда они "занудные и скучные".
т. е., вашим языком "Дьявол кровется в деталях".
Вот где вы обосновали целесообразность какамуляторного транспорта в круг или хотя бы сослались на ЧУЖИЕ доказательства от реальных учёных и инженеров?
Вы сейчас весь этот опус написали на продукте "расточительства".
Если бы всегда принимали решения упоротые по науке персонажи, а не "офисный планктон" типа разных Стивов Джобсов...
Если бы учёных не слушали сейчас бы даже радио не было бы и земля бы была плоская, а про дизайнерские и т. п. вопросы рассужадая о силовой установке транспорта - это отдельные темы. Я тут не подинмаю вопросы уровня "ой какая мафинка красивенькая, красненькая ..."
Меня в данном контексте они не интересуют. Тут вопрос о том как ресурсы планеты (И свои) тратить и не превратить её ещё в большую свалку. Если "упоротых на науки" не будут слушать звиздец наступит любителям "лакшери" в том числе несмотря на попытке увести русло спора совершенно в другую сторону.
Это именно учёные придумывали процессоры и микроэлектронику и именно их не слушали (как не слушали про круглую землю, про электричество, про самолёты, про железные корабли, про .... ). Слушали всегда шарлатанов кричащих громко, как Маск. Только раньше они кричали "сжечь ведьму/еретика", а теперь "купит экологичный и экономичный электромобиль" и тупое стадо велось. От БЕЗГРАМОТНОСТИ велось, не потому что они "не учёные", а потому что БЕЗГРАМОТНЫЕ и пытаются лезь в вопросы где НЕ компетентные.
Вот вы типа образованный человек, а про какие то там максимальные 180 км/ч. ересь начинаете нести.
А между тем, все, что нужно знать, так это то, что снижение мощности идет во всем диапазоне всех режимов работы двигателя.
Едете вы 20 км/ч или 200...
"типа" высер очередной?
Да вы ещё и гоните с ответом не впопад.
В этом разговоре я сказал о том что даже если мощность теряется, то ЗАПАС её всё равно есть и не говорил что не надо крутить двигатель на 2200 оборотов в минуту вместо 2000. Хотя я ещё много деталей говорил.
Кстати, снижение "мощности" на ГБО заметное обычно у "экономистов" и любителей бедной смеси (И прогара клапанов). Люди не понимают что бензин/газ/дизель это всё разные топлива с разной калорийностью и другими параметрами и сравнивать 1л газа и бензина - это всё равно что сравнивать дроби с разным знаменателем.
Через 30-40 лет жизнь тебе убедительно докажет, какое там у электромобилей преимущество, «научно-техническое» или еще какое. Доживи, и узнаешь.
Правда, вряд ли ты со своими «разоблачениями» окажешься там победителем.
О,
ещё одни аргумент из науки и техники?
А какими "жизненными методами" могут внедрить электромобили? Если придут и скажут "покупай элеткромобиль или плати пошлину как зарплата за 5ть лет" - это тоже "жизнь заставила" ?!
Правда вряд ли вы и сейчас законы физики знаете, обычно "настрадамусы" такие как вы пользуются тем что через 40 лет их никто не проверит (если они живы будут), а если и проверят - то "пофиг".
Были бы у вас сейчас обоснованные аргументы в защиту какамулятрного авто соверменного в массовом производстве с точки зрения экономии и экологии (а не "лакшерности") - вы бы их уже выложили.
Была бы такая силовая установка выгодной, она бы даже упакованной в кузов Лады Калины продавалась бы. И комплектующие (электродвигатель и батарейки) поставщики всегда поставят.
Не хочется вмешиваться в диалог про теслу, тут уже вопрос веры походу.
Но насчет энергетики поддержу полностью. Ну не нужно быть специалистом чтоб открыть туже википедию и посмотреть структуру генерации...
А чё "не хочется" ?!
Неужели не хочется более благоприятного развития событий в мире борясь с различной ересью которую "пипл хавает" от своей безграмотности в интересах определённого круга лиц, которому, действительно, выгоден такой расклад.
Так же есть люди и целые государства которые хотят занизить стоимость на исчерпаемые ресурсы (нефть та же) при том что сами их жгут очень активно и нерационально катаясь на маслкарах и пикапах на большие растояния, а потом подкручивают в своих законах нормы так что бы дизель-гейт устроить (а то пришлось бы выдавливать дизельные двигатели от VW ростом цен на дизель, но там все дизельные траки катаются со старыми технологиями и это увеличило бы стоимость логистики).
Зависит от контекста.
Вы согласны с тем что мыслить на уровне Твиттера/Лозунгов/Слоганов - это тупо?
А с тем что аргументировать свою позицию надо и разбираться в деталях надо? Даже когда они "занудные...
Предлагаю нашу дискуссию начать с того, что Вы ответите на мой вопрос)))
Предлагаю нашу дискуссию начать с того, что Вы ответите на мой вопрос)))
Пока вы свой вопрос внятно не поставите - ответ НЕТ (скорее NULL).
Дискуссия уже начата и не с вами лично. Предложение, тем более на ваших условиях, себе оставьте :)
Но тем не менее, вы получили ответ, даже два раза.
Пока вы свой вопрос внятно не поставите - ответ НЕТ (скорее NULL).
Дискуссия уже начата и не с вами лично. Предложение, тем более на ваших условиях, себе оставьте :)
Но тем не менее, вы получили ответ, даже два раза.
Отвечайте на мои вопросы.
Повторюсь: "Существует такое утверждение: Ложь - болтлива, ложь - суетлива, Вы согласны с таким утверждением?" Вам не понятен этот вопрос или он невнятно написан или в Вашем мире нет места никакому мнению кроме Вашего?))) Сразу же после Вашего ответа ОБЯЗУЮСЬ ответить на любые Ваши вопросы!
Повторюсь: "Существует такое утверждение: Ложь - болтлива, ложь - суетлива, Вы согласны с таким утверждением?" Вам не понятен этот вопрос или он невнятно написан или в Вашем мире нет места никакому...
Вы дурку ломаете?
Вы - получили ответ и ответ "нет" в контексте разговора, несмотря на то что это по сути слоган/лозунги/...шаблон/, а не ваша мысль. А фразами в духе "существует мнение/утверждение/теория..." можно сколько угодно.
Вы получили вопросы заранее и разговор о целесообразности какамулятор-мобилей началася ДО ВАС.
И перешёл он на более низкий уровень ещё до вас. И на высоком (а скорее "поверхностном" ) уровне проблемы какамулятор-мобилей были рассказаны ранее.
Если ВЫ можете твиттер-лозунгом объяснить пользу какакмулятор-мобилей - вперёд, попробуйте, вот только не думаейте что потом не будем на следующие уровни детализации уходить и остановимя на уровне школьника начальных классов или детского сада.
Нет ничего хуже поверхностных знаний когла люди уверены что они в чём-то шарят и "образованные", а выясняется что они просто штаны просиживали.
Вы по сути не ответили на вопросы потсавленные ранее НЕОДНОКРАТНО среди которых даже есть, если сами не можете, хотя бы вопрос о ссылках на реальных учёных и инжеров (а не шарлатанов) которые утверждают что какамулятор-мобиль в современном массовом производстве это не "лакшери игрушка", а это экономномично, экологично и т. п.
Это ВЫ не можете доказать пользу какамулятор-мобиля, а не могу доказать его вред. При этом пытаетесь заняться словоблудием на уровне лозунов и выпадами в лузе "Или в Вашем мире ...." вместо конкретных ТЕХНИЧЕСКИХ И ФИЗИЧЕСКИХ аргементов В КРУГ (а не а-ля "притянутого за уши высокого КПД в узком режиме при преобразовании электрической энергии после всех потерь подведённой к электромотору в механическую энергию" который сопоставим или меньше чем КПД редуктора или КПП).
При этом я тоже требую развёрнутые ответ. Или вы видели хотя бы в школьном учебнике физики параграфы на 2 строчки? А ещё посмотрите универские учебники....
Вы дурку ломаете?
Вы - получили ответ и ответ "нет" в контексте разговора, несмотря на то что это по сути слоган/лозунги/...шаблон/, а не ваша мысль. А фразами в духе "существует мнение/утверждение/теория..."...
Первое - Вы мне вопросы не задавали, а всё что Вы написали я не читал в принципе (просто увидел объём текста и поставил свой вопрос), второе - меня не надо воспитывать или поучать (Вы просто не представляете с кем говорите), третье - с чего Вы взяли что я хотел что то Вам доказать своим вопросом (на то он и вопрос, что бы ПРОСТО получить ответ) и самое главное четвёртое - игнорируя ответ на мой вопрос Вы проявляете неуважение к собеседнику, а значит теряется смысл беседы.
Понимая что у Вас большое количество личных проблем и Вы, используя данный ресурс, просто заменив слова, выносите их сюда, предлагаю оставить этот бессмысленный и бесполезный разговор)))
Первое - Вы мне вопросы не задавали, а всё что Вы написали я не читал в принципе (просто увидел объём текста и поставил свой вопрос), второе - меня не надо воспитывать или поучать (Вы просто не представляете...
Первое - и вам лично говорил и вы влезли в разговор который уже шёл и лично каждом абсолютно всё переписывать физчески невозможно, тем более нить разговора есть.
Если вы не можете осилить маленькие (реально маленькие) тексты на пол монитора - так это ваши проблемы, у вас такие ментальные возмоности. Это вы на уровне Твиттера посты читаете - ваши проблемы.
Я даже не представляю что бы я даже будучи студентом проподу по Электродинамике и Распростанению радиоволн посмотрев на "роторы, дивергенции.... комплексные числа... " в итоге посреди лекции заявил что его объяснение слишком большое, долгое, и "многобукв" и ляпнул что-то в духе
[quote=Шутов Сергей]
Существует такое утверждение: Ложь - болтлива, ложь - суетлива, Вы согласны с таким утверждением?
[quote]
а вы слишком много болтаете, не шарите вы. Фигня у вас, а не предмет.... :)
Так что если вы "не читаете в принципе" - думайте сами как вы будете отстаивать целесообразность какамулятор-мобилей.
Второе - надо, раз уж сами пытаетесь втирать хрень про "слишком большей текс", видно мозг взрывается и пытаетесь рулить в удобном вам русле в разговорах начатых не вами и вместо технического/физического обоснования какамулятор-мобилей бросаться "существует мнениями".
Я то может и не "Представляю с кем говорю" (разве вы представились как надо...), но вопросы которые я поднимаю неважно хоть от кого получат ответы. Хоть от бомжа безграмотного хоть от светила науки - равнозначны. Лишь бы "ответ сошёлся". И это не вопрос "желаний", "предпчтений" и т. п. Это чисто физика и техника.
Третье - это основная цель разговоров тут доказать что "электромобиль" хуже или лучше. И только этот спор тут ведётся. Раз уж влезли в него со стороны электромобильщиков (жалко тут судьи нет) - значит и доказывали что электромобиль целесообразен иначе это просто высер.
Чёртвёртое - ответ вы полчили несколько раз, просто либо буффер переполнен либо осознать не можете, но уважение я вполне проявляю, это просто вы сливаетесь "шаблонными методами".
ДА ещё и "предложение" с вашими "личными проблемами" я не поддерживаю. Предлагаю всё же ответить на этом федеральном форуме, где как раз и формируется "общественное мнение" о том почему вы за пользу какамулятор-мобиля. У меня вот "обстрённое чувство справедливости", я против того что народу внушают что какамулятор-мобили это "экологично и экономично", а не "дорогая игрушка для богатых и избраных" и я не хочу что бы людей оболванивали как во времена "плоской земли", хотя бы в моей стране.
Вы по сути льёте воду и по факту ничего в защиту своей стороны (Какамулятор-мобильщиков) не сказали.
Ни своих аргументов не привели ни чужих не предоставили (хотя обещали и ответ получили и даже однозначный).
Хотя начали с чужих и "существует мнение" с выдиранием из контекста.
Первое - и вам лично говорил и вы влезли в разговор который уже шёл и лично каждом абсолютно всё переписывать физчески невозможно, тем более нить разговора есть.
Если вы не можете осилить маленькие...
Вы может меня с кем то спутали?))) ГДЕ я указывал на то, что я стою на стороне "какамулятор-мобильщиков"??? ГДЕ????????))) КАКИЕ аргументы ЛИЧНО Я, Вам приводил???))) О каком общественном мнении Вы говорите??? Когда и как Вы ответили на мой ПРОСТОЙ вопрос???)))
Вы может меня с кем то спутали?))) ГДЕ я указывал на то, что я стою на стороне "какамулятор-мобильщиков"??? ГДЕ????????))) КАКИЕ аргументы ЛИЧНО Я, Вам приводил???))) О каком общественном мнении Вы говорите??? Когда и как Вы ответили на мой ПРОСТОЙ вопрос???)))
Не спутал,
именно вы начала вступать в дисскуссию с другой стороны причём с лозунгами о "существует утверждение ...." и т. п.
Отвел недавно, цитируя ваши же комменты и прямым текстом несмотря на то что вы пытаетесь показывать на пальцем на чёрное и говорить что это белое.
Не спутал,
именно вы начала вступать в дисскуссию с другой стороны причём с лозунгами о "существует утверждение ...." и т. п.
Отвел недавно, цитируя ваши же комменты и прямым текстом несмотря на то что вы пытаетесь показывать на пальцем на чёрное и говорить что это белое.
Любая дискуссия начинается с разности во мнениях))) Я задал простой вопрос, в ходе осуждения которого, Вы просто приписали мне чьё то мнение (совсем меня не интересующее мнение заметьте), а после открыли настоящий диспут, попутно всячески пытаясь уйти от ПРОСТОГО вопроса)))
1
Ответить
Оставить комментарий
Ошибка в тексте?
Выделите ее мышкой и нажмите
Ctrl
+
Enter
Спасибо за помощь
Вы выделили:
Мы обязательно исправим ошибку. Вы можете оставить комментарий
Комментарий (необязательно)
Отменить
Письмо об ошибке отправлено редакторам. Спасибо вам за внимательность!
Автомобили из Кореи
Автомобили из Германии
Китайские автомобили
ЭлектромобилиОСАГО онлайнАвтокредитыПроверка по VINОценить автомобильФорумыПДД онлайнВопросы и ответыРейтинг автоКаталог шинДоговор купли-продажиПравовые вопросыКарта сайтаРазмещение на ДромеРазместить прайсПомощь
