Беспилотный автомобиль впервые насмерть сбил человека в США. Кого посадят?
Беспилотный автомобиль впервые насмерть сбил человека в США. Кого посадят?
20 Марта 2018 | 38421 просмотр
В США зафиксировали первый в истории случай гибели человека под колесами беспилотного автомобиля на дорогах общего пользования. Подробности инцидента сообщило агентство Bloomberg.
Речь идет об автомобиле марки Volvo, принадлежащем сервису такси под названием Uber. Жертвой стала 49-летняя женщина, которая пересекала проезжую часть в неположенном месте. Местные СМИ уточняют, что инцидент произошел поздно вечером, причем погибшая двигалась не пешком, а на велосипеде. UPD от 02:00 по Москве: как выяснилось позже, женщина переходила улицу пешком, спустившись с велосипеда.
Ее сбил автомобиль Uber, работавший в автономном режиме. Оператор беспилотника находился в момент аварии на водительском кресле. Женщину отвезли в больницу, но она скончалась от полученных травм.
На фоне этих событий Uber приостановил испытания своих самоуправляемых автомобилей в городах Питтсбург, Сан-Франциско, Торонто и Финикс. Представители компании принесли соболезнования семье погибшей женщины и заверили, что Uber полностью сотрудничает со следствием.
Штат Аризона, в котором произошел наезд на пешехода, весьма лояльно относится к испытателям беспилотных автомобилей. Подобные тесты на территории США проводят на протяжении нескольких лет, но в большинстве случаев закон требует присутствия оператора за рулем машины на тот случай непредвиденной ситуации. Власти Аризоны ранее разрешили компаниям проводить испытания без пилота за рулем, с предстоящего апреля аналогичная практика должна начаться в Калифорнии.
Лоббисты беспилотного транспорта настаивают на том, что автомобили под управлением электроники создают меньше опасных ситуаций, чем люди, поскольку автоматика не может отвлечься и всегда неукоснительно следует правилам. Но практика показала, что современные системы беспилотников могут спасовать перед непредсказуемым поведением людей.
В частности, автомобиль той же компании Uber стал участником ДТП год назад. Тогда самоуправляемая машина пострадала от действий водителя-человека, который не справился с управлением. В результате беспилотник опрокинулся набок.
Другой громкий случай со смертельным исходом затронул компанию Tesla. В 2016 году владелец автомобиля этой марки двигался по трассе со включенным автопилотом и врезался в трейлер. В конечном счете надзорные органы не обнаружили никаких дефектов в работе систем Tesla.
Напомним, что на Drom.ru был опрос про поведение беспилотного автомобиля «Машина с автопилотом везёт мужчину, на трассу внезапно выскакивает девочка. Полное торможение невозможно. Отвернуть — с большой вероятностью погибнет мужчина, не отвернуть — с большой вероятностью погибнет девочка. Какой выбор должен сделать автопилот?». Большинство, принявших участие в опросе, ответили, что машина должна спасать хозяина вне зависимости от ситуации.
Хороший способ заставить бессмертных пешеходов соблюдать ПДД. Естественный отбор.
Просто рано ещё тестить на дорогах общего пользования. Создайте полигон и катайтесь там бесконечно, моделируя все немыслимые ситуации и реакцию на них автомобиля.
Живые водители по всему миру тысячами сбивают людей, а тут беспилотник сбил одну женщину, которая переезжала в неположенном месте на велосипеде и такой резонанс
Хороший способ заставить бессмертных пешеходов соблюдать ПДД. Естественный отбор.
Просто рано ещё тестить на дорогах общего пользования. Создайте полигон и катайтесь там бесконечно, моделируя все немыслимые ситуации и реакцию на них автомобиля.
Они уже достаточно обкатали технологию на полигонах. дело в том, что отдельным индивидам (вроде этой женщины) не хватает мозгов на то, чтобы вести себя в жизни и особенно на дороге безопасно, и вот результат.
Даже с учетом того, что у автоматики моментальная реакция-остановить машину мгновенно не получится-это физика.
Живые водители по всему миру тысячами сбивают людей, а тут беспилотник сбил одну женщину, которая переезжала в неположенном месте на велосипеде и такой резонанс
Ты немного забыл, что машин управляемых живыми людьми в мире несколько миллиардов. А машин-беспилотников несколько. Просто несколько.
Конечно, начало...чем больше будет беспилотников, тем больше будет случаев....но, по сравнению с количеством ДТП, с участием водителей-людей, их будет многократно меньше....
"Жертвой стала 49-летняя женщина, которая пересекала проезжую часть в неположенном месте. Местные СМИ уточняют, что инцидент произошел поздно вечером, причем погибшая двигалась не пешком, а на велосипеде".
На велосипеде, значит уже не пешеход, а полноценный участник дорожного движения, управляющий транспортным средством.
И вообще, почему кто-то должен сесть за то, что бабка гоняла на велике по дороге в неположенном месте?!?
Автор благодарит Св. Кирилла и Мефодия за любезно предоставленный алфавит.
И восстали машины из пепла ядерного огня, и пошла война на уничтожения человечества и шла она десятилетия, но последнее сражение состоится не в будущем, оно состоится здесь, в наше время, сегодня ночью....
Водитель, даже пользуясь навороченным круиз-контролем, несёт гражданску отвественность как владелец ИПО, а если мог предотвратить ДТП, то и уголовную. Вопрос только в том "мог ли предотвратить". Как практика работает в США - я ХЗ. А если сидел и ворон считал - виноват.
Драйв лайсенс всё же водителю дают, а не автомобилю.
Конечно, начало...чем больше будет беспилотников, тем больше будет случаев....но, по сравнению с количеством ДТП, с участием водителей-людей, их будет многократно меньше....
ага, всё равно что рассуждать что "на автомобиле с коробкой автомат меньше вероятность ДТП".
Круиз-контроль не снимает отвественности с владельца ИПО у которго есть Драйв Лайсенс, который обязан быть трезвый и т. п. и т. д.
"Жертвой стала 49-летняя женщина, которая пересекала проезжую часть в неположенном месте. Местные СМИ уточняют, что инцидент произошел поздно вечером, причем погибшая двигалась не пешком, а на велосипеде"....
Сесть не за это, а за то что не нажал на тормоз если имел техническую возможность это сделать.
Водитель, даже пользуясь навороченным круиз-контролем, несёт гражданску отвественность как владелец ИПО, а если мог предотвратить ДТП, то и уголовную. Вопрос только в том "мог ли предотвратить"....
"Драйв лайсенс" - по-русски пиши лучше, чуть мозг не сломал, пока понял
Водитель же как раз таки и сидит, чтобы предотвращать то, на что электроника не способна отреагировать или предусмотреть. Да и законы скорее всего еще не адаптированы под автопилоты и кто за них должен отвечать. Выходит полностью вина водителя, который проспал опасную ситуацию и случилось то, что случилось. А все возмещение морального и материального вреда конечно на контору-собственника авто возложить, беспилотники запретить до внесение изменений в ПО для предотвращения подобных случаев, после детального разбора ситуации.
Хороший способ заставить бессмертных пешеходов соблюдать ПДД. Естественный отбор.
Просто рано ещё тестить на дорогах общего пользования. Создайте полигон и катайтесь там бесконечно, моделируя все немыслимые ситуации и реакцию на них автомобиля.
Вы видимо не следите за событиями в мире, сначала были полигоны, на них все отшлифовали и вот уже несколько лет реальные города, и это первый случай за такой большой строк.
для чего тогда водитель сидит? просто так? Я думаю чтоб предотвратить вот такие инциденты, а он подумал что раз беспилотник то я не при делах и буду в телефоне ковыряться...
Хороший способ заставить бессмертных пешеходов соблюдать ПДД. Естественный отбор.
Просто рано ещё тестить на дорогах общего пользования. Создайте полигон и катайтесь там бесконечно, моделируя все немыслимые ситуации и реакцию на них автомобиля.
Ни у одного человека не хватит фантазии создать течения вариантов реальности на полигоне как в жизни. Мало не придуманных анекдотов видели/слышали?
Погуглил немного. Оператор беспилотника - Rafael Vasquez, 34 года. Видимо, мексиканец.
Погибшая дама - 49-летняя Elaine Herzberg. В интернетах пишут, что она была как-то арестована в Аризоне https://arrestfacts.com/Elaine... Судя по шмоту на велосипеде, дама немного бомжевала.
Sometimes you eat the bear, and sometimes, well, he eats you
И восстали машины из пепла ядерного огня, и пошла война на уничтожения человечества и шла она десятилетия, но последнее сражение состоится не в будущем, оно состоится здесь, в наше время, сегодня ночью....
Погуглил немного. Оператор беспилотника - Rafael Vasquez, 34 года. Видимо, мексиканец.
Погибшая дама - 49-летняя Elaine Herzberg. В интернетах пишут, что она была как-то арестована в Аризоне https://arrestfacts.com/Elaine... Судя по шмоту на велосипеде, дама немного бомжевала.
Живые водители по всему миру тысячами сбивают людей, а тут беспилотник сбил одну женщину, которая переезжала в неположенном месте на велосипеде и такой резонанс
Совершенно верно. Живой водитель - на то и живой, что может допускать ошибки.
Автопилот такого права не имеет. Потому, что если он тоже, как и человек, будет косячить - нафиг он тогда нужен-то такой?
В авиации автопилот работает под присмотром 2х пилотов и сотни диспетчеров наземных станций по маршруту. В железнодорожном транспорте автопилот ездит по выделенным рельсам по строго определенному расписанию. И обратно - под присмотром диспетчеров.
В автомобильном транспорте пытаются сделать так, чтобы в условиях в разы более сложных чем у поездов и самолетов - автопилот справлялся самостоятельно.
А когда этот автопилот (внезапно!) косячит - сваливают все на водителя. Дескать это только в рекламе наш автопилот - это автопилот. А в инструкции мелким шрифтом - мы ни за что не отвечаем. Если водитель плохо контролировал автоматическую (sic!) систему управления автомобилем - то он сам дурак. Еще и посадим его за убийство пешехода, в случае чего.
Так что Теслам, Уберам и прочим Гуглам - пора определяться. Либо их "автопилоты" - бесполезная хрень, которая стоит 100500 бабла, но требует постоянного контроля со стороны живого водителя. Либо принимать на себя ответственность за ошибки системы, а не валить все на водителя.
Люблю музло потяжелее и Korn и Slayer и Slipknot
Но равных нет Ивану Дорну - реально слушать тяжело
для чего тогда водитель сидит? просто так? Я думаю чтоб предотвратить вот такие инциденты, а он подумал что раз беспилотник то я не при делах и буду в телефоне ковыряться...
Встречный вопрос - для чего тогда автопилот стоит, если он человека на дороге различить не может?
Вроде когда говорили про автопилоты - как раз и рассказывали байки о том, что дескать у автоматики скорость реакции в разы выше, чем у человека. И дескать автопилот-то раньше увидит препятствие и быстрее затормозит.
А по факту оказывается, что препятствий эти "автопилоты" в упор не видят (даже здоровенный грузовик) и тормозить должен водитель. Вопрос: а зачем тогда автопилот? Какой в нем смысл?
Люблю музло потяжелее и Korn и Slayer и Slipknot
Но равных нет Ивану Дорну - реально слушать тяжело
Все равно нужно развивать беспилотные технологи . Только функции автопилота отвечающее за экстренную остановку сделать автономными и независимыми от других систем
Живые водители по всему миру тысячами сбивают людей, а тут беспилотник сбил одну женщину, которая переезжала в неположенном месте на велосипеде и такой резонанс
Сколько сотен миллионов живых водителей каждый день ездят по дорогам? А беспилотников сколько? Нужно ДТП на километр пробега взять, и еще пара наездов у безпилотников и обычным живым водителям их будет не догнать уже))
SG5 Turbo, 540тыс+.
Все, что у мужика промеж ног, для удовольствия.
Honda CRF450R. BMW R1200GS.
не пойму в чем сложность вопроса с выбежавшей девочкой перед автопилотом? а если девочка выбежала перед паровозом что меняет?
а если девочка залезла на ЛЭП и её убило током? пешеход должен строго соблюдать правила, если не соблюдает он может умереть и я считаю это вполне его вина. автопилот должен мгновенно тормозить, сигналить, мигать фарами, а судьба девочки в её руках.
Хороший способ заставить бессмертных пешеходов соблюдать ПДД. Естественный отбор.
Просто рано ещё тестить на дорогах общего пользования. Создайте полигон и катайтесь там бесконечно, моделируя все немыслимые ситуации и реакцию на них автомобиля.
По вашей логике автомобиль, сбивший пешехода-нарушителя ПДД с водителем за рулём-более правильное явление,чем беспилотник?
Ничего не меняется, только сложности с определением виновника.
Всегда удручает эта ситуация. Человек проходил в неположенном месте на свой страх и риск. Вследствие чего увечия или как в данной ситуации-смерть. Но НАКАЗАНИЕ ПОЛУЧИТ ЧЕЛОВЕК КОТОРЫЙ ДВИГАЛСЯ ПО ПРАВИЛАМ! И из-за какого то ленивого ишака, который не удосужился ВНИМАТЕЛЬНО ПОСМОТРЕТЬ ПО СТОРОНАМ и не идти по дороге как по дефиле, человек попадает под статью. Разве это правильно????
А причем тут пилотник/беспилотник? законы физики не обманешь. Тормозного пути не хватает, какая разница кто будет педаль тормоза жать, человек или робот.
не пойму в чем сложность вопроса с выбежавшей девочкой перед автопилотом? а если девочка выбежала перед паровозом что меняет?
а если девочка залезла на ЛЭП и её убило током? пешеход должен строго соблюдать...
Судьба девочки в ее ркуах это-то понятно.
В статье мало информации, не понятно почему автопилот допустил наезд?
Вариантов несколько:
1 - Пешеход резко выбежал/вышл/выехал из-за угла/машины и т.д. и автопилот тупо не успел остановить авто - здесь вина пешехода
2 - Он тупо не различил пешехода как препятсвие и совершил наезд - вина автопилота (ну точнее оператора, который возможно смотрел в монитор планшета/телефона/ноутбука)
В 1 случае винить автопилот не имеет смысла, с живым водителем ситуация не изменилась бы (хотя... вдруг увидел бы промелькнувшую за припаркованной машиной макушку и притормозил бы), а вот во 2 случае полностью поддержу комент Михаила JumanGEE "нах... такой автопилот нужен"
Погуглил немного. Оператор беспилотника - Rafael Vasquez, 34 года. Видимо, мексиканец.
Погибшая дама - 49-летняя Elaine Herzberg. В интернетах пишут, что она была как-то арестована в Аризоне https://arrestfacts.com/Elaine... Судя по шмоту на велосипеде, дама немного бомжевала.
Я видел несколько раз, как бомжи специально под колеса бросались (и мне бросались). Может и эта хотела подзаработать, но не учла, что управляет не человек...
Я смотрю тут большинство комментаторов забыли, что они родились пешеходами и иногда до сих пор иногда ими бывают. И если беспилотник в городе, где скорость движения снижена, может сбить человека, то нахрен такой беспилотник. А давайте представим, что это была не тетка 49 лет, а ребенок лет 7-ми, и что вы бы то же кричали, что он сам виноват и давить таких надо?
ага, всё равно что рассуждать что "на автомобиле с коробкой автомат меньше вероятность ДТП".
Круиз-контроль не снимает отвественности с владельца ИПО у которго есть Драйв Лайсенс, который обязан быть трезвый и т. п. и т. д.
А сказать "права" или "водительское удостоверение" не проще, чем писать Драйа Лайсенс. Или понтануться было так сильно необходимо? Мне как человеку, знающему англ. язык, режут ухо эти попытки на иностранный лад коверкать слова. Или на английском уж тогда пишите, или на русском. А то как начнут, тут надо зааппрувить реквест на саппорт, отсендь мне мессадж на мэйлу. Чуваки ни одного языка не знают, ни русского, ни английского. Чаще всего в Москве такая ситуация в крупных конторах.
Всегда удручает эта ситуация. Человек проходил в неположенном месте на свой страх и риск. Вследствие чего увечия или как в данной ситуации-смерть. Но НАКАЗАНИЕ ПОЛУЧИТ ЧЕЛОВЕК КОТОРЫЙ ДВИГАЛСЯ ПО ПРАВИЛАМ!...
Согласен с Вами. В таком вопросе надо смотреть на множество факторов.
Встречный вопрос - для чего тогда автопилот стоит, если он человека на дороге различить не может?
Вроде когда говорили про автопилоты - как раз и рассказывали байки о том, что дескать у автоматики...
Сама тесла не рекомендует полностью полагаться на функцию автопилота, заявляя что данная функция не более чем помощник для водителя а не полноценный автопилот.
Встречный вопрос - для чего тогда автопилот стоит, если он человека на дороге различить не может?
Вроде когда говорили про автопилоты - как раз и рассказывали байки о том, что дескать у автоматики...
Ну то есть, если с 30 тыс погибших, скажем, с автопилотами снизится до 500 человек, все равно автопилот ужас ужас какой плохой. Столько народу угробит.
Ну да, если этих людей
Я смотрю тут большинство комментаторов забыли, что они родились пешеходами и иногда до сих пор иногда ими бывают. И если беспилотник в городе, где скорость движения снижена, может сбить человека, то нахрен...
вы утрируете... беспилотник не давил людей на пешеходнике или тротуаре. да техника должна была думать как бы на перед что может выскочить не адекват на дорогу
Ну то есть, если с 30 тыс погибших, скажем, с автопилотами снизится до 500 человек, все равно автопилот ужас ужас какой плохой. Столько народу угробит.
Ну да, если этих людей
....угробят живые водители то всем будет легче....
Я видел несколько раз, как бомжи специально под колеса бросались (и мне бросались). Может и эта хотела подзаработать, но не учла, что управляет не человек...
Сколько сотен миллионов живых водителей каждый день ездят по дорогам? А беспилотников сколько? Нужно ДТП на километр пробега взять, и еще пара наездов у безпилотников и обычным живым водителям их будет не догнать уже))
Беспилотники суммарно уже миллионы и миллионы километров наколесили. И статистика говорит, что они водят безопаснее, чем немало раздражают обычных водителей, которые гораздо чаще сами в них въезжают ))
Всегда удручает эта ситуация. Человек проходил в неположенном месте на свой страх и риск. Вследствие чего увечия или как в данной ситуации-смерть. Но НАКАЗАНИЕ ПОЛУЧИТ ЧЕЛОВЕК КОТОРЫЙ ДВИГАЛСЯ ПО ПРАВИЛАМ!...
согласен. ведь если человек решил повешаться или застрелиться почему то не судят и не садят продавца веревки-табуретки или продавца из оружейного магазина... а ведь по сути должны наказывать так же как и не виновного водителя авто
По вашей логике автомобиль, сбивший пешехода-нарушителя ПДД с водителем за рулём-более правильное явление,чем беспилотник?
Ничего не меняется, только сложности с определением виновника.
В данном случае виновника будет определить гораздо проще. Ведь будет зафиксировано множество параметров этого происшествия. Вместо, как это обычно бывает, устного объяснения водителя, которое, как мы понимаем с высокой долей вероятности может оказаться подлогом.
Совершенно верно. Живой водитель - на то и живой, что может допускать ошибки.
Автопилот такого права не имеет. Потому, что если он тоже, как и человек, будет косячить - нафиг он тогда нужен-то такой?...
короче автопилот зло, рассла***ющий водителей при не адекватных пешеходах на дороге
"Жертвой стала 49-летняя женщина, которая пересекала проезжую часть в неположенном месте. Местные СМИ уточняют, что инцидент произошел поздно вечером, причем погибшая двигалась не пешком, а на велосипеде"....
Водитель, даже пользуясь навороченным круиз-контролем, несёт гражданску отвественность как владелец ИПО, а если мог предотвратить ДТП, то и уголовную. Вопрос только в том "мог ли предотвратить"....
это в россии, а в сша тетку признают виноватой. она ж кинулась на свой страх и риск
И восстали машины из пепла ядерного огня, и пошла война на уничтожения человечества и шла она десятилетия, но последнее сражение состоится не в будущем, оно состоится здесь, в наше время, сегодня ночью....
Судьба девочки в ее ркуах это-то понятно.
В статье мало информации, не понятно почему автопилот допустил наезд?
Вариантов несколько:
1 - Пешеход резко выбежал/вышл/выехал из-за угла/машины и т.д. и...
За одним маленьким нюансом. Даже если, предположим, это происшествие стало следствием недочета алгоритма работы автопилота, это пофиксят и такого не повторится. А вот водителей пофиксить невозможно. С водителями это происходило, происходит и БУДЕТ происходить всегда.
"Жертвой стала 49-летняя женщина, которая пересекала проезжую часть в неположенном месте. Местные СМИ уточняют, что инцидент произошел поздно вечером, причем погибшая двигалась не пешком, а на велосипеде"....
Потому что водитель мог затормозить и спасти жизнь женщине. А автомат - не смог. В теории наказание должен получить оператор авто, который сидел на водительском месте, но ничего не предпринял.
А Джереми Кларксен предупреждал, что автопилот человека с велосипедом за человека не считает.
За человека, или за пешехода? Едущего велосипедиста правильно за пешехода не считает, потому что это водитель.
В любом случае, скорее всего то, о чем говорил Джереми Кларксон пофиксили. Это ведь всего навсего алгоритм. А вот как "пофиксить" отношение обычных водителей к велосипедистам? а мы все ведь знаем какое оно )) Ответ-никак )
Совершенно верно. Живой водитель - на то и живой, что может допускать ошибки.
Автопилот такого права не имеет. Потому, что если он тоже, как и человек, будет косячить - нафиг он тогда нужен-то такой?...
Даже в самых новороченных мерсах с автопилотом требуется контроль водителя - переодически класть руки на руль, если этого не сделать - авто остановится. Потому что это - "система помощи водителю".
Если бы все ориентировались на мнение крестьян, в Российской империи не смогли бы даже железную дорогу и электрофикацию провести... "баба мертвородит, молоко в вымени киснет, урожая нет..." так примерно встречали "бесовское" электричество и поезда, крестьяне различных губерний...
Технология достаточно хорошо отработана, автопилот тормозит перед припядствием/пешеходом, даже если пешеход быстро двигается, автопилот просчитывает траекторию движения. На лицо чистый суицид,: женщина резко бросилась под авто, что даже автопилот с мгновенной реакцией не успел остановить авто, т.к. у авто есть тормозной путь, обычная физика, которую автопилот победить не может.
Совершенно верно. Живой водитель - на то и живой, что может допускать ошибки.
Автопилот такого права не имеет. Потому, что если он тоже, как и человек, будет косячить - нафиг он тогда нужен-то такой?...
Ну, справедливости ради, в данном случае я не видел в статье, что что-то на кого то там "валили". В любом случае все параметры этого происшествия будут зафиксированы полностью. От этого и будут исходить.
Причем, что интересно. Со стороны автомобиля будут зафиксированы все факты, скорость, ускорение, показания лидаров, температура окружающей среды и т.д, и т.п.
А вот со стороны водителя что? Просто устные слова о том, что он в момент происшествия не залипал в смартфоне, а внимательно следил за дорогой? )))
Ну то есть, если с 30 тыс погибших, скажем, с автопилотами снизится до 500 человек, все равно автопилот ужас ужас какой плохой. Столько народу угробит.
Ну да, если этих людей
Вопрос не в том, СКОЛЬКО ошибок допускает автопилот. Вопрос в том, что он их В ПРИНЦИПЕ допускает.
До тех пор, пока автопилот может ошибаться => автопилоту требуется постоянный контроль водителя => водитель не имеет права отвлекаться от дороги => на фейхоа тогда этот автопилот нужен?
Это как в одном фильме у Бартона: человек всю жизнь закручивал крышечки на зубной пасте, потом его уволили и поставили машину. Потом выяснили, что машина ломается и взяли человека на работу обратно - чинить машину по закручиванию крышечек. Вроде как сделали шаг в будущее, а по факту - выбросили деньги на ветер.
Люблю музло потяжелее и Korn и Slayer и Slipknot
Но равных нет Ивану Дорну - реально слушать тяжело
Потому что водитель мог затормозить и спасти жизнь женщине. А автомат - не смог. В теории наказание должен получить оператор авто, который сидел на водительском месте, но ничего не предпринял.
> Потому что водитель мог затормозить и спасти жизнь женщине. А автомат - не смог.
И о чем это говорит? О том, что автопилот работает хуже живого водителя? Вы вот купите экскаватор, который копает канавы хуже, чем вы лопатой справляетесь? Нет?
А если не него рекламный плакат повесить: "Наши нано-экскаваторы - нано-шагами идут в нано-будущее!" ?
Люблю музло потяжелее и Korn и Slayer и Slipknot
Но равных нет Ивану Дорну - реально слушать тяжело
"Жертвой стала 49-летняя женщина, которая пересекала проезжую часть в неположенном месте. Местные СМИ уточняют, что инцидент произошел поздно вечером, причем погибшая двигалась не пешком, а на велосипеде"....
UPD от 02:00 по Москве: как выяснилось позже, женщина переходила улицу пешком, спустившись с велосипеда.
Категорически против такого рода испытаний в общественных местах.Им надо отдельный населенный пункт организовать и пускай в нем разработчики,сотрудники,изобретатели и власти кто выпускает такой транспорт на дорогу ходят,ездят пусть хоть на четвереньках дорогу переползают,модулировать различные ситуации а не простых людях ставить эксперименты.Автомобиль является источником повышеной опасности.Кто-то и не согласится со мной но если бы всех давить кто в не положенном месте выскакивает на дорогу то трупы наверное бы вдоль дорог лежали разве не так?
А сказать "права" или "водительское удостоверение" не проще, чем писать Драйа Лайсенс. Или понтануться было так сильно необходимо? Мне как человеку, знающему англ. язык, режут ухо эти...
в США очень многие русскоговорящие которые общаются с русскоговорящим не из США ,а из СНГ именно так и разговаривает
Хороший способ заставить бессмертных пешеходов соблюдать ПДД. Естественный отбор.
Просто рано ещё тестить на дорогах общего пользования. Создайте полигон и катайтесь там бесконечно, моделируя все немыслимые ситуации и реакцию на них автомобиля.
На полигоне(к сожалению) всех ситуаций не смоделируешь какие могут в жизни быть.
Это как начать после тестов на обезьянах проводить операции на людях. Всегда будут жертвы. Это прогресс.
«Ясно, что было бы очень сложно избежать этого столкновения в любом режиме — в автономном или с водителем — основываясь на том, как она (велосипедистка) выскочила из тени прямо на дорогу. Предварительно я предполагаю, что Uber вряд ли виноват в этом инциденте», — цитирует главу департамента полиции, San Francisco Chronicle.
За одним маленьким нюансом. Даже если, предположим, это происшествие стало следствием недочета алгоритма работы автопилота, это пофиксят и такого не повторится. А вот водителей пофиксить невозможно. С водителями это происходило, происходит и БУДЕТ происходить всегда.
Предполагать можно много чего, пока могу сказать однозначо - недостаточно информации по данному происшествию.
Пофиксят этот баг, появится другой баг и т.д. и т.п. Как с операционками, только и успевают уязвимости да баги фиксить))))))
Водителей пофиксить не возможно, автопилот пока тоже не идеален. Поживем увидим...
За человека, или за пешехода? Едущего велосипедиста правильно за пешехода не считает, потому что это водитель.
В любом случае, скорее всего то, о чем говорил Джереми Кларксон пофиксили. Это ведь всего...
Давно уже пофиксили, скорее всего. Речь шла о Тесле лохматого, на текущий момент, года. Точную цитату не воспроизведу, но смысл в том, что автопилот человека с велосипедом не воспринимает никак, даже как препятствие.
Для обычных водителей появление велосипедиста на дороге - это то, о чём они думают в последнюю очередь, бывает их в упор не замечают. Приходится вертеть головой и прокладывать маршруты вне проезжей части.
Живые водители по всему миру тысячами сбивают людей, а тут беспилотник сбил одну женщину, которая переезжала в неположенном месте на велосипеде и такой резонанс
Отвечать должны разработчики беспилотника, а не всадник, в крайнес лучае ответственность обоюдная. ИМХО.
Мое мнение такое, поскольку на дорогах появились беспилотные автомобили, то нужно приводить процедуры по реконструкции дорог "Для беспилотных автомобилей" и огораживать их как аэропорты, дабы исключить появление человека перед беспилотником. Соответственно вводить закон для пешеходов о пресечении ограждений. Таким образом помимо "збитых" законом водителей появятся "забитые" законом пешеходы (я имею в виду появляется новое "высшее" "пищевое звено" в виде беспилотников). Гнать на беспилотники можно бесконечно и это правильно, поскольку именно таким образом создаются правила и мы в любом случае придем к тому что в ПДД добавят пункт "беспилотник", обозначающий 2,3, 4-х колесный транспорт без водителя. Однако без ответственного лица правовые нормы слишком размыты и избежать их можно достаточно легко. Итог такой: без внесения правовых поправок в ПДД - беспилотникам на дороге делать нечего. Без отдельно развитой беспилотной трассы - беспилотникам на дороге делать нечего. Без сердца - нечего беспилотникам возить и
сбивать людей.
Я поразглядывал повреждения на Вольве от контакта и на 100% уверен, что тетка умерла не столько от наезда, сколько от "удачного" падения на землю.
С имеющимися повреждениями, а именно - смяты только зоны деформации для защиты пешеходов на бампере и угол капота - ушибы, ссадины и т.п. повреждения были бы точно, но не летальный исход.
С другой стороны при падении на землю от "удачно" выполненного апперкота иногда люди падали навзничь и погибали. Вообще без ссадин, ушибов и царапин.
Полагаю Вольво увидела камиказе кинувшуюся из кустов наперерез машине. Но дистанции не хватило.
Впрочем и тут есть вопросы - в инетрнетах не так давно гуляло видео с фурой Вольво FH4. Так там юного автоподставщика система спасла на достаточно малой дистанции... могу только предположить, что радар в ночи и днем у них работает по-разному и поэтому система поздно на фоне кустов смогла распознать отделившееся тело и распознала в нем опасность..
С техническими и технологическими нюансами еще предстоит разбираться, а что известно довольно давно и достаточно точно - в гибели пешеходов там, где их быть не должно чаще всего виновны сами пешеходы...
Я думаю не сядет никто.
Да ничто не поможет. Какая разница кто сбил - человек или робот, если у пешехода мозгов нет. Сколько каждый год погибает под колесами людей? Это что получается - людям запретить водить?
Отвечать должны разработчики беспилотника, а не всадник, в крайнес лучае ответственность обоюдная. ИМХО.
По твоей логике, и в простой машине отвечать должен вместе с водителем и производитель ТС? Какая разница, выскочил человек на проезжую часть и водитель и беспилотник уже ничего сделать не могут, т.к. законы физики поменять не в силах. . Другой вопрос, если есть причинно-следственная связь в ошибки самого оборудования.
По законодательству РФ отвечает владелец ИПО даже если его вины нет. Есть другие страны где такого нет - если виноват пешеход, то получает на полную катушку.
Категорически против такого рода испытаний в общественных местах.Им надо отдельный населенный пункт организовать и пускай в нем разработчики,сотрудники,изобретатели и власти кто выпускает такой транспорт...
нет не так.
ПДД едины для всех, но пешеходы почему-то считают, что ПДД это только для водителей. Если пешеход пренебрег ПДД и пошел/пополз в неположенном месте наперерез потоку, то всю ответственность за данное решение и его последствия должен нести сам.
Сейчас культивируется культ священной коровы по отношению к пешеходам, что в корне не правильно. Если пешеход вышел там где его быть не должно сейчас водителю дешевле его объехать, совершить лобовое и чинить 2 машины, чем переехать того, изза кого ДТП произошло и кто безнаказанно ушел... Эта норма в праве не для безопасности сделана, а для улучшения статистики.
Если сейчас разрешить давить таких ротозеев в неположенных местах, то глядишь после пары-тройки резонансных дел пешеходы начнут думать перед тем как перебегать дорогу там, где этого делать не положено. И хотя-бы по сторонам смотреть будут... при этом ответственности по п.10.1 ПДД с водителей никто не снимает.
Сейчас даже если водитель не мог ничего сделать он, как управляющий ИПО уже виноват, в т.ч. и в идиотизме пешеходов. Что на руку не только пешеходам, но и всяким проходимцам...
Встречный вопрос - для чего тогда автопилот стоит, если он человека на дороге различить не может?
Вроде когда говорили про автопилоты - как раз и рассказывали байки о том, что дескать у автоматики...
Автопилот даже самый лучший тоже не всемогущ и законы физики обойти не может. Если бабка выскочила под колеса то будь ты хоть гонщик Формулы 1 на болиде, едущий по всем правилам, остановится на месте как вкопанный НЕВОЗМОЖНО.
На беспилотном авто все пишется так что быстро разберутся кто виноват, вангую что бабка...
Я смотрю тут большинство комментаторов забыли, что они родились пешеходами и иногда до сих пор иногда ими бывают. И если беспилотник в городе, где скорость движения снижена, может сбить человека, то нахрен...
7 летний ребенок по закону не может один шляться по улицам.
Вопрос тогда зачем нужен этот Искуственный Идиот!??? Сам вожу сам несу ответственность, а так разработчики не несут ничего чего набедокурили.
в ст.1079 ГК РФ есть норма, по которой ты несешь ответственность за бухих обдолбанных пассажиров в машине бухого обдолбанного нарка влетевшего в тебя на перекрестке и почившего на месте, причем, если все они выживут и станут инвалидами - тебе платить им всем инвалидность пожизненно (!!!) , аналогично и с пешеходом, если не доказать умысел пешехода, платить или компенсацию семье или пожизненную инвалидность тоже тебе.
Теперь вопрос: точно уверен, что "сам вожу сам несу ответственность" только свою и за себя ?
Беспилотники суммарно уже миллионы и миллионы километров наколесили. И статистика говорит, что они водят безопаснее, чем немало раздражают обычных водителей, которые гораздо чаще сами в них въезжают ))
Так это будущие безработные негодуют по поводу автопилота... ;) Ну что сделаешь автоматизация уже отправила на свалку истории кучу профессий пришел черед и водительской братии сменить работу на что-то более интеллектуальное. ;)
Страшно представить как "беспилотный трамвай" будет в будущем пересекать садовое кольцо соблюдая ПДД )))))
Дисциплина среди авто резко увеличится в первые же месяцы!
То, что извечный вопрос "Кто виноват?" в случае ДТП с жертвами/увечьями будет архиважнейшим, было понятно сразу.
Ну и никакого нормального ИИ нет и не предвидится. В авиации автопилот конечно и взлёт-посадку может делать (пока этим, а по сути уже и только этим пилоты и занимаются ручками) и лететь куда надо, но всякое, похожее на городское движение, ведение боевых действий - нет. БПЛА по сути ДПЛА (дистанционно-пилотируемые), не надо думать, что если "автопилот" будет стоить не пару штук баксов, а пару лямов, что-либо кардинально изменится.
> Потому что водитель мог затормозить и спасти жизнь женщине. А автомат - не смог.
И о чем это говорит? О том, что автопилот работает хуже живого водителя? Вы вот купите экскаватор, который копает...
Автопилот - прекрасное изобретение и реально будет работать в одном случае - когда вокруг одни автопилоты. Всё же к этому идёт. А пока таких условий нет - автопилот на гражданских авто - маркетинговая фича, тут с Вами согласен.
Я конечно не знаю как ездят те автопилоты, но само понятие автопилот по мне определяет полное доверие и управление авто или чем другим компьютером иначе какой смысл в автопилоте если за рулём должен сидеть водитель и полностью следить за дорогой и так как обычно быть а напряжении, какой прок от автопилота? Если к таким событиям технологии не готовы, то и нечего из выводить на дороги общего пользования.
Автопилот - прекрасное изобретение и реально будет работать в одном случае - когда вокруг одни автопилоты. Всё же к этому идёт. А пока таких условий нет - автопилот на гражданских авто - маркетинговая фича, тут с Вами согласен.
Догда уже и изолировать эти дороги с автопилотами от пешиков, вот тогда прям точно идеально получится.
"Жертвой стала 49-летняя женщина, которая пересекала проезжую часть в неположенном месте. Местные СМИ уточняют, что инцидент произошел поздно вечером, причем погибшая двигалась не пешком, а на велосипеде"....
женщине 49 лет было. какая бабка?
или тебе 15 лет и все кто старше 20 для тебя пожилые люди???
Все от ситуации зависит, я не забуду никогда как девочка ехала по стадиону и резко за 1 секунду решила развернуться что бы поехать в обратном направлении, так и собрала всех велосипедистов кто ехал сзади, т.к. среагировать просто не было времени, все произошло мгновенно.
"Другой громкий случай со смертельным исходом затронул компанию Tesla. В 2016 году владелец автомобиля этой марки двигался по трассе со включенным автопилотом и врезался в трейлер. В конечном счете надзорные органы не обнаружили никаких дефектов в работе систем Tesla."
Конечно авто с автопилотом без торможения залетает под фуру на обочине ... Какие могут быть дефекты в работе систем Тesla? Абсолютно штатная ситуация, заложенная в программу))) Я конечно считаю, что автопилот приведет к колосальному снижению аварийности на дорогах (особенно, когда появится автопилотируемая сеть авто). Но на данный момент я лично не хочу нести ответственность за то, к чему не имею отношения. И пока производитель не уберёт из машин с автопилотом руль, в них будет мало толку. Должно быть чёткое разграничение ответственности. Ты управлял? Отвечай за ошибку! Автопилот управлял? Компания создатель пусть несёт ответственность!
Причем тут автопилот, беспилот.. Если кто то резко бросается под колеса.. Да водитель может успеть вывернуть руль куда нибудь и при этом пострадать и сам и пасажиры.. Сами же отвечали на вопрос, автопилот должен спасать водителя любой ценой.
> Потому что водитель мог затормозить и спасти жизнь женщине. А автомат - не смог.
И о чем это говорит? О том, что автопилот работает хуже живого водителя? Вы вот купите экскаватор, который копает...
Почему решили что водитель мог затормозить? Там сидел водитель и не затормозил. Полиция уже уточнила что авто двигался на скорости 61км/ч (на такой, не высокой скорости, можно успеть среагировать), но женщина выскочила на дорогу! «Ясно, что было бы очень сложно избежать этого столкновения в любом режиме — в автономном или с водителем — основываясь на том, как она (велосипедистка) выскочила из тени прямо на дорогу. Предварительно я предполагаю, что Uber вряд ли виноват в этом инциденте», — сообщила глава полиции города Темпл.
Они уже достаточно обкатали технологию на полигонах. дело в том, что отдельным индивидам (вроде этой женщины) не хватает мозгов на то, чтобы вести себя в жизни и особенно на дороге безопасно, и вот результат....
Барину на машине дорогу не дали? Если автомобиль настолько опасен, может его вообще из города попросить?
Конечно, начало...чем больше будет беспилотников, тем больше будет случаев....но, по сравнению с количеством ДТП, с участием водителей-людей, их будет многократно меньше....
Хотелось бы в это верить.... как и в коммунизм к 80-му году прошлого века.
не пойму в чем сложность вопроса с выбежавшей девочкой перед автопилотом? а если девочка выбежала перед паровозом что меняет?
а если девочка залезла на ЛЭП и её убило током? пешеход должен строго соблюдать...
Разница в том, что человек в машине несет бОльшую ответственность, чем пешеход, потому что управляет средством передвижения повышенной опасности. Потому что проходит специальное обучение на знание и соблюдение правил. Знаете, для меня тоже нет сложности в этом вопросе. При выборе - жизнь ребенка или водителя я бы выбрал жизнь ребенка.
Технология достаточно хорошо отработана, автопилот тормозит перед припядствием/пешеходом, даже если пешеход быстро двигается, автопилот просчитывает траекторию движения. На лицо чистый суицид,: женщина...
Вы свидетель? Где сказано, что женщина "резко бросилась под авто"? Вводная - она переходила дорогу в неположенном месте. Да, это плохо, но не повод сбивать и оправдывать аварию "естественным отбором".
Ты немного забыл, что машин управляемых живыми людьми в мире несколько миллиардов. А машин-беспилотников несколько. Просто несколько.
Тогда перейдем к математическим моделям, в процентном отношении беспелотник, а точнее безводильник крайне опасная конструкция т.к. на авто соотношение 1:100000 а у этой повозки 1:к нескольким ..
чем глубже зарываешь голову в песок, тем беззащитней твоя задница
Автопилот - прекрасное изобретение и реально будет работать в одном случае - когда вокруг одни автопилоты. Всё же к этому идёт. А пока таких условий нет - автопилот на гражданских авто - маркетинговая фича, тут с Вами согласен.
И еще людей из города убрать. Лишние они. Тогда все будет прекрасно работать!
Вопрос не в том, СКОЛЬКО ошибок допускает автопилот. Вопрос в том, что он их В ПРИНЦИПЕ допускает.
До тех пор, пока автопилот может ошибаться => автопилоту требуется постоянный контроль водителя...
Забавно. Ну АКПП и ЭБУ мотора тоже допускают ошибки и даже откровенно ломаются, но почему то убрали из машин механику и заслонку регулирования смеси. И против круиз-контроля, автосвета, дождя вроде никто не протестует.
"Жертвой стала 49-летняя женщина, которая пересекала проезжую часть в неположенном месте. Местные СМИ уточняют, что инцидент произошел поздно вечером, причем погибшая двигалась не пешком, а на велосипеде"....
Встречный вопрос - для чего тогда автопилот стоит, если он человека на дороге различить не может?
Вроде когда говорили про автопилоты - как раз и рассказывали байки о том, что дескать у автоматики...
Смерть одного человека - трагедия, а смерть миллионов- статистика.(С) Так вот по статистике на 1млн.т добытого угля приходится одна человеческая жизнь, на миллионы перевезенных пассажиров - своя статистика погибших.
ОК! Закроем шахты, отменим самолеты, сдадим рельсы на металлолом... Ездить будем на лошадках, отапливать дома дровами, общаться азбукой Морзе? Так только и с лошадками бывают ДТП- Ося Бендер за это вам расскажет. А может еще и про технический прогресс поведает и про его неизбежные жертвы.
Мнение доктора из ящика: пользование дезодорантами у мизерного количества людей может вызвать рак и впоследствии смерть. Так лучше сразу погибнуть, чем мучить себя и окружающих запахом пота. :-)))
Погуглил немного. Оператор беспилотника - Rafael Vasquez, 34 года. Видимо, мексиканец.
Погибшая дама - 49-летняя Elaine Herzberg. В интернетах пишут, что она была как-то арестована в Аризоне https://arrestfacts.com/Elaine... Судя по шмоту на велосипеде, дама немного бомжевала.
По Вашему мнению, если ее арестовывали, то можно и давить?
С такой логикой наверное программисты и пишут программы для этих машин.
Вы свидетель? Где сказано, что женщина "резко бросилась под авто"? Вводная - она переходила дорогу в неположенном месте. Да, это плохо, но не повод сбивать и оправдывать аварию "естественным отбором".
Как она "переходила" если автомобиль не сумели остановить НИ ВОДИТЕЛЬ (а там сидел водитель), ни автопилот. Авто двигалось со скоростью 61 км/ч, это не так быстро.
Ладно, вот цитата:
«Ясно, что было бы очень сложно избежать этого столкновения в любом режиме — в автономном или с водителем — основываясь на том, как она (велосипедистка) выскочила из тени прямо на дорогу. Предварительно я предполагаю, что Uber вряд ли виноват в этом инциденте» - сообщила глава полиции города Темпл.
Они уже достаточно обкатали технологию на полигонах. дело в том, что отдельным индивидам (вроде этой женщины) не хватает мозгов на то, чтобы вести себя в жизни и особенно на дороге безопасно, и вот результат....
А тут уже начинается следующий виток эволюции автопилота. Искусственный интеллект не должен ехать так быстро, чтобы внезапно появившийся в зоне видимости объект попал под машину. Исключением может быть только падение предмета с моста, например.
Но никто не будет ездить на беспилотниках, если они по пустой скоростной магистрали будут 30км/ч тащиться в ожидании велосипедиста из-за угла
Swift II седан 97 G13
Sidekick 96 TD03V 5D G16T АКПП
Логан 1,6 '07
Ноут 1,6 '12
Я смотрю тут большинство комментаторов забыли, что они родились пешеходами и иногда до сих пор иногда ими бывают. И если беспилотник в городе, где скорость движения снижена, может сбить человека, то нахрен...
Да, кричали бы. Потому что ребенок ничем ни лучше и не хуже тетки. Человек есть человек, и к нему должно быть одинаковое отношение вне зависимости от возраста, пола и рассы.
Да, кричали бы. Потому что ребенок ничем ни лучше и не хуже тетки. Человек есть человек, и к нему должно быть одинаковое отношение вне зависимости от возраста, пола и рассы.
По Вашему мнению, если ее арестовывали, то можно и давить?
С такой логикой наверное программисты и пишут программы для этих машин.
Прошлые аресты никак не влияют на давить/не давить, но зато дают повод предполагать, что сама дама могла вести себя неадекватно. Арестовывали, бомжует - значит повышается вероятность, что дама могла быть под кайфом. Ну какой нормальный человек будет кидаться с велосипедом под машину, которая едет 60 км/час?
В любом случае, я просто привел дополнительные факты о случившемся событии. Просто сравните два события: "беспилотник сбил насмерть мать-одиночку, работающую в школе" и "беспилотник сбил насмерть пьяного бомжа". Совсем по-разному они воспринимаются.
Sometimes you eat the bear, and sometimes, well, he eats you
Разница в том, что человек в машине несет бОльшую ответственность, чем пешеход, потому что управляет средством передвижения повышенной опасности. Потому что проходит специальное обучение на знание и соблюдение...
После чего все решили, что так и надо, а потом этот ребёнок угробил другого водителя. При том что водитель ещё сам может быть ребёнком только что получившим права, родители которого вряд ли будут думать как Вы.
Конечно, начало...чем больше будет беспилотников, тем больше будет случаев....но, по сравнению с количеством ДТП, с участием водителей-людей, их будет многократно меньше....
А если сбой программы какой-нибудь произойдет?
Одновременно, у всей системы?
Вопрос: Сколько тысяч людей погибнет за несколько секунд?!)
Прошлые аресты никак не влияют на давить/не давить, но зато дают повод предполагать, что сама дама могла вести себя неадекватно. Арестовывали, бомжует - значит повышается вероятность, что дама могла быть...
Конечно! Поэтому желательно из первого сделать второе.
нет не так.
ПДД едины для всех, но пешеходы почему-то считают, что ПДД это только для водителей. Если пешеход пренебрег ПДД и пошел/пополз в неположенном месте наперерез потоку, то всю ответственность...
Согласен с вами полностью на все сто процентов сам водитель с 25 летним стажем.Пишу просто не о правоте пешеходов а о испытании подобного рода автопилотов на дороге.
После чего все решили, что так и надо, а потом этот ребёнок угробил другого водителя. При том что водитель ещё сам может быть ребёнком только что получившим права, родители которого вряд ли будут думать как Вы.
Еще раз. Ответственность водителя априори выше, чем ответственность пешехода. Он управляет транспортным средством и отвечает за жизнь и здоровье окружающих людей.
Живые водители по всему миру тысячами сбивают людей, а тут беспилотник сбил одну женщину, которая переезжала в неположенном месте на велосипеде и такой резонанс
Живых водителей миллиарды, а этих комбаинов сколько? - тысяча если есть, и то хорошо.
Вообще не понимаю, че они хотят? Что-бы техника просто приносила деньги и никому не платить? Сколко людей лишатся работы. Точно назревает война людей и машин... Радует что начнется она в Штатах, нам останется только обеспечить людей оружием )
А если сбой программы какой-нибудь произойдет?
Одновременно, у всей системы?
Вопрос: Сколько тысяч людей погибнет за несколько секунд?!)
На старенькой тойоте 80-х годов бывает сгорит предохранитель задних стоп сигналов и селектор акпп намертво застынет в положении парковки. О чем я, с появлением в автомобилях ЭБУ, появилась "защита от дурака" на случай внештатных ситуаций. Уровней защиты у автомобиля с системой автопилота я думаю будет куча. На случай нестабильной работы основной системы, аварийная система сразу отреагирует и автомобиль встанет колом. И пока не устранишь неисправность машина не тронется с места.
Прошлые аресты никак не влияют на давить/не давить, но зато дают повод предполагать, что сама дама могла вести себя неадекватно. Арестовывали, бомжует - значит повышается вероятность, что дама могла быть...
Общество любит вешать клеймо на человека, чем пьяный бомж отличается от матери одиночки?(мать одиночка могла ночью в аптеку за лекарством поехать для ребенка и вела бы себя адекватно на дороге?)
Еще один момент, если бы за рулем был человек и на него досье также вытащили, допустим он проехал за год три раза на красный свет, как бы пошел процесс?
Живые водители по всему миру тысячами сбивают людей, а тут беспилотник сбил одну женщину, которая переезжала в неположенном месте на велосипеде и такой резонанс
вы реально не понимаете суть этого события.
Первая автомобильная авария, в которой погиб человек, произошла 17 августа 1896 года. сегодня продукт человека (искусственный интеллект ) сделал это еще раз. это очень значимый факт. много вопросов к этому искусственному интеллекту
Погуглил немного. Оператор беспилотника - Rafael Vasquez, 34 года. Видимо, мексиканец.
Погибшая дама - 49-летняя Elaine Herzberg. В интернетах пишут, что она была как-то арестована в Аризоне https://arrestfacts.com/Elaine... Судя по шмоту на велосипеде, дама немного бомжевала.
а к чему это? бомжевала-не бомжевала, он а-ЧЕЛОВЕК. Ну да, не родилась она дочкой мэра Собчака, так что теперь? И насчет благосостояния - сегодня ты при деньгах, завтра неизвестно, как судьба повернется. Обсуждается ситуация в принципе. А могла это быть и другая дама и подросток на велосипеде и кто угодно. ЛЮДИ это! насколько тебе важно, количество недвижимости и денег на счетах жертвы в таких ситуациях?
Они уже достаточно обкатали технологию на полигонах. дело в том, что отдельным индивидам (вроде этой женщины) не хватает мозгов на то, чтобы вести себя в жизни и особенно на дороге безопасно, и вот результат....
на то он и искусственный интеллект чтобы просчитывать и учитывать законы физики, а он налажал
А сказать "права" или "водительское удостоверение" не проще, чем писать Драйа Лайсенс. Или понтануться было так сильно необходимо? Мне как человеку, знающему англ. язык, режут ухо эти...
"права" в конституции, а фантик который даётся - это по факту лицензия, специальное разрешение, которое даётся на определённый срок.
Более того, если срок лицензии истёк, то ты считаешься "без лицензии", как любят говорить "без прав" (и без права управления) и на столько без права что его невозможно лишить, т. е. если с просроченными правами попадёшься синим за рулём тебя "прав" НЕ лишат и на следующий день можешь идти и получать лицензию и каться дальше.
И вопрос тут правовой, лицензию на управление дают не автомобили и не автопилоту, поэтому отвечать всегда будет водитель, даже если он пользовался навороченым круиз-контролем если у него была тех возможность избежать ДТП.
это в россии, а в сша тетку признают виноватой. она ж кинулась на свой страх и риск
что бы тётку признали виноватой - у неё должен быть умысел а у водителя не быть технической возможности избежать ДТП.
В любой стране водитель обязан тормозить. Вашей логикой если я выйду в США на дорогу, простою ровно на ней 5ть минут, а потом меня там кто-то собъёт на скорости 40 миль в час - он будет прав?
Вопрос тогда зачем нужен этот Искуственный Идиот!??? Сам вожу сам несу ответственность, а так разработчики не несут ничего чего набедокурили.
для продаж и маркетинга.
Что, мало ненужых вещей сделано?!
Сейчас сложно впарить "лакшери" автомобиль, сейчас производство авто достигло насыщения, как когда-то производство велосипедов. Да и на великах большая надбавочная стоимость, тем более на мотоциклах. Их покупают "для фана" и тратят по-другому.
что бы тётку признали виноватой - у неё должен быть умысел а у водителя не быть технической возможности избежать ДТП.
В любой стране водитель обязан тормозить. Вашей логикой если я выйду в США на дорогу,...
конечно же он будет прав, ибо стоять на проезжей части не предназначенной для движения пешеходов могут либо умолишенные либо самоубийцы.
разве нет?
кто в здравом уме и трезвой памяти будет так делать?
С одной стороны - понятно желание человечества облегчить свой труд и удешевить продукцию. Автоматизируют, роботизируют... - и это часто бывает разумно.
Но, с другой стороны, природой, Творцом - мы созданы так, чтобы двигаться, шевелиться, с нагрузкой. Без этого - начинается масса болезней и проблем, отчего люди идут в парк бегать-отжиматься, в спортзалы и дома попусту гимнастику делают, тогда как наши деды "гимнастику" делали в поле с косой и в кузне с молотом, бесплатно, не платя за это как в спортзале еще и деньги.
Еще момент - вся эта автоматизация-роботизация требует производства большого количества изделий, что засоряет планету так, что подышать воздухом чистым - люди едут в специально отведенные места (курорты, горы и т.д.) тогда как деды - дышали чистым воздухом в поле на покосе, во дворе дома, купались в чистой речке рядом и были здоровее нынешних.
я к тому, что надо чувствовать грань автоматизации, чтобы не переступить точку полезности и не уйти в автоматизацию ради автоматизации, забыв про Человека в принципе. Ведь созидать, трудиться, творить - одно из главных удовольствий человека и смысл жизни, так уж нас Творец сконструировал. Мы и есть самый совершенный "автомат" и "робот", им сделанный. Да, на тупых однообразных и вредных участках -поставить штамп, робот-дело благое. Но не вообще все подряд заменить роботами. Что тогда людям останется? от скуки и гиподинамии помереть? Когда я в 15 лет устроился телеграммы разносить летом - мне было ИНТЕРЕСНЕЕ, чем торчать в Интернете. Ездил на велике, люди вокруг, жизнь, солнце...
еще момент - автоматизация должна, по идее, высвободить человека от труда. И тогда мы не по 8 часов работать должны, а например по 3- 4 часа в день! и выходных побольше! время на семью и детей, развлечения. Так же? но вместо этого, при громаднейшей автоматизации за последние 100 лет - простые люди ничего не получили! так же по 8 часов (а в реальности и все 10-12 часов) трудятся, с утра на работу, вечером назад, пока доберешься домой - уже часов 8-10 вечера, еще поужинать надо, с домочадцами пообщаться, с утра опять в упряжку... а даже крепостные 17 века уже часов в 6-8 вечера, поужинав, ложились спать! электричества тогда не было. Так что же выгоду поимел с многократной автоматизации??? а единичные богатеи. Ведь еще сто лет назад миллиардеров практически не было, были единичные миллионеры. Сегодня - миллиардеров много, они то и аккумулировали "сливки" от многократно повышенной производительности труда в результате автоматизации. Вместо того, чтобы всем людям работать по 16 часов в неделю.
Сумбурно выложил, без правки, но, думаю, мысль понятна - автоматизация должны быть разумной и служить всем людям, а не горстке олигархов
Ответственность водителя, я считаю. На самолётах давно используют автопилот, причём сейчас уже существуют такие версии, которые позволяют производить взлёт, занятие воздушного коридора с нужным курсом и эшелоном, снижение и заход на посадку полностью в автоматическом режиме - тем не менее, присутствие (и не просто физическое присутствие, а полноценный контроль за полётом) пилотов в кабине всё равно обязательно, т.к. предусмотреть все возможные ситуации при программировании действия автопилота просто невозможно и в случае крушения или инцидента, если он не вызван критическим отказом техники, терактом и т.п. причинами, вину возлагают в основном на пилотов, т.к. они могли предотвратить катастрофу, вовремя и правильно внеся коррективы в действия автопилота. То же самое абсолютно и в случае с "беспилотными" (по сути - управляемыми автопилотом) автомобилями - есть водитель-"пилот", есть "автопилот", который может выполнять большинство (но не все!) функции водителя и должен быть контроль со стороны водителя за действием автоматики. Полностью беспилотными на данном уровне развития техники, электроники и систем искусственного интеллекта могут быть только поезда в тоннелях метро, где нет факторов внешнего воздействия.
беспилотные большегрузы - давно используются, в подземных шахтах. И там это оправданно - там нет на рельсах и тропинках зазевавшихся бомжей, школьниц и теток, никого из людей нет, в принципе.
По Вашему мнению, если ее арестовывали, то можно и давить?
С такой логикой наверное программисты и пишут программы для этих машин.
человек не понимает, что все люди - равны при рождении, да и после смерти все равны, у всех Душа, пред Богом мы равны, все - его творения. И кто больше имеет денег и домов, кто меньше - это пустое. Таем паче, что часто благосостояния сколачиваются нечестным путем, а бедняк из деревни - светлее душой городского магната и меньше нагрешил.
Я вовсе не "чмырю" Мишу, а буду рад, если он эти простые истины тоже прочувствует и поймет.
Прошлые аресты никак не влияют на давить/не давить, но зато дают повод предполагать, что сама дама могла вести себя неадекватно. Арестовывали, бомжует - значит повышается вероятность, что дама могла быть...
не по разному. Жаль, что ты этого пока не понимаешь. Ничего, придет со временем.
Женщину звали Элани Херцберг.
Она переходила 8-полосную дорогу в неположенном месте. На этом участке дороге есть только один переход на протяжении примерно трех километров.
(по данным slate com)
В России в соответствии с документом "Общие требования к размещению пешеходных переходов" (ГОСТ Р 52766-2007) пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах необходимо располагать через 200 - 300 м.
Отсутствие наземных пешеходных переходов заставляет людей перебегать дорогу в неположенных местах. Большое количество полос и высокий скоростной режим дает все шансы умереть в случае дтп.
Что конечно не отменяет того факта что программные алгоритмы вождения авто еще сырые и требуют времени на доработку. С тем количеством оборудования на крыше можно обеспечить реакцию на пешеходов гораздо лучшую, чем та, которой обладает среднестатистический водитель.
беспилотные большегрузы - давно используются, в подземных шахтах. И там это оправданно - там нет на рельсах и тропинках зазевавшихся бомжей, школьниц и теток, никого из людей нет, в принципе.
и не должно быть. это как автоматизированные поезда и автопилоты в самолетах.
конечно же он будет прав, ибо стоять на проезжей части не предназначенной для движения пешеходов могут либо умолишенные либо самоубийцы.
разве нет?
кто в здравом уме и трезвой памяти будет так делать?
Нет, не будет ни у нас ни у них нельзя таранить криво стоящих пешеходов, авто и т. п. и ОБЯЗАН нажать на тормоз. Обязан нажать даже если видешь что пешеход идёт на красный (а не стоит), обязан нажать на тормоз если видишь что на перекрёстке стоит автомобиль любой стороной к тебе и откуда угодно выехавший даже если тебе зелёный свет или главная дорога.
Другого может и оштрафуют за нарушения (если они были) по КоАП ,но они причинно-следственной связи с ДТП иметь НЕ будут.
Живые водители по всему миру тысячами сбивают людей, а тут беспилотник сбил одну женщину, которая переезжала в неположенном месте на велосипеде и такой резонанс
Живых водителей сотни миллионов,а беспилотников еденицы и то один умудрился сбить человека насмерть.
Живые водители по всему миру тысячами сбивают людей, а тут беспилотник сбил одну женщину, которая переезжала в неположенном месте на велосипеде и такой резонанс
Живым отвечать перед законом, а здесь кто ответит? Чиновник допустивший беспилотник на улицу или инженер?
Все равно нужно развивать беспилотные технологи . Только функции автопилота отвечающее за экстренную остановку сделать автономными и независимыми от других систем
Вождение и машина, для большинства удовольствие, по сути беспилотник комфортная маршрутка.
«Если вы думаете, что сможете - вы сможете, если думаете, что нет, вы правы»
Встречный вопрос - для чего тогда автопилот стоит, если он человека на дороге различить не может?
Вроде когда говорили про автопилоты - как раз и рассказывали байки о том, что дескать у автоматики...
Смысл простой - деньги и контроль под видом "Всё для людей"...
не пойму в чем сложность вопроса с выбежавшей девочкой перед автопилотом? а если девочка выбежала перед паровозом что меняет?
а если девочка залезла на ЛЭП и её убило током? пешеход должен строго соблюдать...
Ты ни разу не слышал от баб отмазку когда их заставляют выполнять некоторые их должностные обязанности: "я же женщина..." вот и про девочку из той же оперы...
Сама тесла не рекомендует полностью полагаться на функцию автопилота, заявляя что данная функция не более чем помощник для водителя а не полноценный автопилот.
Так а нахрена такой помощник, который не помогает?
Когда человек САМ рулит он сосредоточен (в большинстве случаев), а когда рулит автопилот внимание водителя рассеивается (психология однако), а если рулит автопилот и водитель так же сосредоточен как если бы рулил сам, то зачем в этой цепи автопилот?
сколько водителей-людей сбили насмерть пешеходов за время тестирования беспилотников? может, и людей отменить?
Люди несут полную отвественность за последствия своих действий и ощущают её. А "автопилот" - нет.
Перечитайте новость, пострадавшая спешилась. Осомтрите обстановку, там всё хорошо просматривается. Высока вероятность что техническая возможность остановиться была. И не вопрос был ли приоритет у пешика, право таранить и "воспитывать" - нет.
Тем более у машины был водитель и он сидел ха рулём, пусть даже с включённым круиз-контролем. Он по сути выполнял роль "инструктора по вождению", когда ученик без прав даже если бы это действительно был бы "автопилот".
Кстати, смысла в этом автопилоте нет совсем. Разумнее тогда уже такси (Убер тот же) с пилотом, общественынй транспорт и т. п.
"беспилотные" автомобили могли бы быть, но смысла в них нет, надо делать "отдельные дороги/полосы" и т. п. Метро точно можно делать "бесплотное", но и тут особо смысла нет. Просто покупака такого авто неоправдана, любители "лакшери" авто в США вообще могут какого-нить нанять себе водителем, а не то что такси и т. п. использовать.
на то он и искусственный интеллект чтобы просчитывать и учитывать законы физики, а он налажал
А он просчитывает... Если Вам прямо под колеса бросится человек, вы среагируете, нажмете на тормоз, автомобиль остановится мгновенно или вы протащите бедолагу на капоте ещё метров 50? будет тормозной путь?
Живые водители по всему миру тысячами сбивают людей, а тут беспилотник сбил одну женщину, которая переезжала в неположенном месте на велосипеде и такой резонанс
Живых водителей сотни миллионов, а беспилотников 4 ( четыре) штуки. Ну ладно, может пять...
И уже жертва на счету.
Веселенькое начало...
что бы тётку признали виноватой - у неё должен быть умысел а у водителя не быть технической возможности избежать ДТП.
В любой стране водитель обязан тормозить. Вашей логикой если я выйду в США на дорогу,...
Нет, не прав.
А вот проезжающие мимо копы, забрали бы тебя в дурку, вот они будут правы=) Кто в своем уме будет стоять на дороге?
Нет, не будет ни у нас ни у них нельзя таранить криво стоящих пешеходов, авто и т. п. и ОБЯЗАН нажать на тормоз. Обязан нажать даже если видешь что пешеход идёт на красный (а не стоит), обязан нажать на...
Еще раз. Ответственность водителя априори выше, чем ответственность пешехода. Он управляет транспортным средством и отвечает за жизнь и здоровье окружающих людей.
Ну ещё раз, так ещё раз. Находясь за рулём я отвечаю за жизнь окружающих меня людей в машине, на пешеходных переходах и тротуарах. Если какой-то "олень" решил проверить мою ответственность перебегая не там где положено, то это проблема "оленя". Я и сам большую часть времени пешеход и люблю, по возможности, ходить пешком. И я сам отвечаю за свою жизнь на дороге будучи пешеходом, т.к. в гробу уже не важно, кто должен быть более ответственным. В случаях наездов на пешеходов при пересечении в неположенных местах или перебежках на красный по переходу, я в 100% на стороне водителей. Правила едины для всех участников ДД.
Человек бросается/падает/cталкивают под поезд/трамвай/в метро
Автоматика тоже не может успеть,особенно если нету подземного перехода где ездят скоростные поезда,под Петербургом на одном из переездов список погибших в данном месте за 5-6 лет повесили,c остережением для пешеходов и велосипедистов снять наушники и быть внимательными.Примерно 1-2 человека в год.Только на одном переезде!!!!
Автопилот уже давно используется в самолетах и очень серьезно снизил количество погибших на миллион рейсов
С одной стороны - понятно желание человечества облегчить свой труд и удешевить продукцию. Автоматизируют, роботизируют... - и это часто бывает разумно.
Но, с другой стороны, природой, Творцом - мы созданы...
если также переходить в крайность, то в неком будущем вполне вероятно что вообще почти никому не нужно будет работать.
а кому так сильно хочется отжиматься или бегать, короче работать физически, а не головой, то его право)
оператор беспилотника находящийся на водительском кресле....а на...й он там был нужен тогда, если не среагировал на переходящую тетю?
вообще вся эта затея о лишении людей честно зарабатывать деньги своим трудом напрягает. на заводах автоматы, за штурвалом и рулем автопилоты....а людям как бабло зарабатывать, если их уровень, пристрастие и призвание рулить?!...как помощь - да, как основной работник - нет. имхо...
Нет, не прав.
А вот проезжающие мимо копы, забрали бы тебя в дурку, вот они будут правы=) Кто в своем уме будет стоять на дороге?
юридически безграмотный ответ.
В том числе про то что копы в дурку помещают и т. п.
А ровно стоять на дороге, гораздо умнее чем как чёртик из табакерки выбигать хоть на пешеходный переход хоть на красный. И "не вздравом уме" за рулём не меньше чем пешком.
В США можно таранить стоящие авто?
Или вы думаете степень вины определяется по той причине по которой авто стоит, а не по той причине по которое движущееся в него в ехало?
а к чему это? бомжевала-не бомжевала, он а-ЧЕЛОВЕК. Ну да, не родилась она дочкой мэра Собчака, так что теперь? И насчет благосостояния - сегодня ты при деньгах, завтра неизвестно, как судьба повернется....
Любая ситуация обсуждается с учетом всех обстоятельств. А общество у нас такое, что обращает внимание на то, кто жертва по жизни (кроме того, что человек). Ребенок - одно, мать-одиночка - второе, бомжиха - третье.
Sometimes you eat the bear, and sometimes, well, he eats you
Погуглил немного. Оператор беспилотника - Rafael Vasquez, 34 года. Видимо, мексиканец.
Погибшая дама - 49-летняя Elaine Herzberg. В интернетах пишут, что она была как-то арестована в Аризоне https://arrestfacts.com/Elaine... Судя по шмоту на велосипеде, дама немного бомжевала.
у тетеньки интересные моменты- употребление марьиванны, тягостное пристрастие к тяжелым препаратам.... так что возможны варианты...
Стоматология для всех - удаление, протезирование, имплантация, пластика твердых и мягких тканей
Общество любит вешать клеймо на человека, чем пьяный бомж отличается от матери одиночки?(мать одиночка могла ночью в аптеку за лекарством поехать для ребенка и вела бы себя адекватно на дороге?)
Еще...
Подобные вопросы как раз и задают те, кому небезразлично будущее автономных технологий управления ТС. Мораль там сложная получается. По ссылке внизу новости можно почитать один из неоднозначных вариантов.
Sometimes you eat the bear, and sometimes, well, he eats you
корабли в море сталкиваются, самолеты в небе, я вчера столкнулся об дверной косяк.... вина человека. Как моя, что я его не заметил, так и тех людей, кто внедряет систему пилотирования любых систем позиционирования железяк в пространстве. Самое первое столкновение происходит в возрасте детсада лбами. Потом обе стороны громко плачут) Как часто происходили подобные случаи лет в 15? Женщину жаль, погибнуть могла и от обычного пилота авто. Хотим прогресс- нужно набивать шишки на лбу, только лоб- это сами люди
В США можно таранить стоящие авто?
Или вы думаете степень вины определяется по той причине по которой авто стоит, а не по той причине по которое движущееся в него в ехало?
гадать не будем, там тоже хватает своих дурацких законов. посмотрим, может ДРОМ сообщит о развитии ситуации
Ну ещё раз, так ещё раз. Находясь за рулём я отвечаю за жизнь окружающих меня людей в машине, на пешеходных переходах и тротуарах. Если какой-то "олень" решил проверить мою ответственность перебегая...
То, на чьей Вы стороне, не имеет значения. Несет ответственность водитель, даже если пешеход нарушает правила. И потом, если что, доказать вину пешехода будет ооооочень тяжело.
То, на чьей Вы стороне, не имеет значения. Несет ответственность водитель, даже если пешеход нарушает правила. И потом, если что, доказать вину пешехода будет ооооочень тяжело.
Пешеходу, лёжа в гробу, уже будет всё-равно, кто был прав, а кто нет.
Живые водители по всему миру тысячами сбивают людей, а тут беспилотник сбил одну женщину, которая переезжала в неположенном месте на велосипеде и такой резонанс
Сбивают. И отвечают за это. А тут дело именно в том, что компухтер к суду не привлечешь.
Не вариант эти беспилотники.
Роботы для армии или МЧС еще есть смысл разрабатывать.
Но на дорогах автопилоту НЕ МЕСТО!
Сбой в программном обеспечении, отошедший проводок-и НА НАФИГ вплоть до разноса половины города.
Даже на космической технике электроника бывает дает сбои.
А здесь-тем более никакой надежности.
и восстали машины из пепла ядерного огня, и пошла война на уничтожения человечества и шла она десятилетия, но последнее сражение состоится не в будущем, оно состоится здесь, в наше время
Живые водители по всему миру тысячами сбивают людей, а тут беспилотник сбил одну женщину, которая переезжала в неположенном месте на велосипеде и такой резонанс
Любая ситуация обсуждается с учетом всех обстоятельств. А общество у нас такое, что обращает внимание на то, кто жертва по жизни (кроме того, что человек). Ребенок - одно, мать-одиночка - второе, бомжиха - третье.
Миша, общество у нас разное! жалко любого сбитого- все мы люди. По жизни жальче бывает алкаша бездомного, чем сытого зажиточного, сидящего в тепле и комфорте офиса манагера, которому живется гораздо легче. Сбитого-жалко одинаково всех. Когда то и я был такой бескомпромиссный, как ты. Алкоголизм-болезнь. Мы с тобой им не страдаем, в финансах повезло - ну и хорошо, улыбнулась судьба, а кому то не так, что ж теперь.
С одной стороны - понятно желание человечества облегчить свой труд и удешевить продукцию. Автоматизируют, роботизируют... - и это часто бывает разумно.
Но, с другой стороны, природой, Творцом - мы созданы...
"Жертвой стала 49-летняя женщина, которая пересекала проезжую часть в неположенном месте. Местные СМИ уточняют, что инцидент произошел поздно вечером, причем погибшая двигалась не пешком, а на велосипеде"....
У нас точно сядешь, в лучшем случае условка, если нет прихватов или денег чтобы откупится.
Живые водители по всему миру тысячами сбивают людей, а тут беспилотник сбил одну женщину, которая переезжала в неположенном месте на велосипеде и такой резонанс
были бы миллиарды беспилотников, то да, можно сказать так, но 1 машина беспилотная и сбила, их ведь не10 тысяч даже
Живые водители по всему миру тысячами сбивают людей, а тут беспилотник сбил одну женщину, которая переезжала в неположенном месте на велосипеде и такой резонанс
Я думаю в Америке власти каждого отдельного штата принимают решение, допускать или не допускать беспилотники на дороги общего пользования. И по идее должен быть принят и соответствующий закон об этом, в котором прописана и ответственность при ДТП с беспилотным автомобилем. Интересно бы почитать такой закон какого-либо штата.
А я думаю, что это - достойное доказательство того, что нужно снимать с водителей безоговорочную уголовную ответственность за все, что происходит на дороге. Если тупые пешеходы кидаются под колеса вне пешеходного перехода, судить нужно их и расценивать их действия как суицид, и чтобы ни о каких компенсациях со стороны водителей не шла речь.
Потому что дама из поста отличилась только тем, что легла под беспилотник. А как же все позабытые герои, намотавшие свои внутренности на автомобили ни в чем неповинных автовладельцев?
Живые водители по всему миру тысячами сбивают людей, а тут беспилотник сбил одну женщину, которая переезжала в неположенном месте на велосипеде и такой резонанс
Тут Вы не правы, управляемых человеком машин миллионы, а беспилотников единицы. Тут в процентном соотношении смотреть надо. И думаю разница будет не в пользу бесдушных гаджетов.
сырая технология ещё, что бы выпускать в люди, пусть бы на закрытых территориях ездили, а ещё запрограммировать бы подобные машины на самоликвидацию, если причинил вред человеку, фильм вспомнился "максимальное ускорение".
Вопрос не в том, СКОЛЬКО ошибок допускает автопилот. Вопрос в том, что он их В ПРИНЦИПЕ допускает.
До тех пор, пока автопилот может ошибаться => автопилоту требуется постоянный контроль водителя...
Ага, пример про крышечки к зубной пасте притянут за уши, как художественный прием не более того. Бертон может и хорош как рассказчик, но ноль в экономике.
Да, человек необходим при использовании роботов, это безусловно, потому что роботов и различное оборудование нужно чинить, калибровать, обслуживать. Но один человек обслужит десяток машин. И это по итогу в разы эффективнее, чем 10 человек, закручивающих крышечки.
Так же и здесь. Мы сколько угодно можем рассуждать о том, что автопилот так ужасен и неэффективен, но это не отменяет того факта, что человек за рулем по факту в плане безопасности еще более неэффективен.
Безусловно, автопилот пока еще не способен справиться с особо тяжелыми дорожными условиями, не способен заменить людей на участках особо отдаленных районов. И очевидно все еще не идеален в обычных дорожных условиях. Но это не отменяет того факта, что он уже сейчас внимательнее водителей людей, не подвержен усталости, смене настроения, неукоснительно выполняет требования ПДД, он не будет "залипать в мобиле" и т.д, и т.п.
Предполагать можно много чего, пока могу сказать однозначо - недостаточно информации по данному происшествию.
Пофиксят этот баг, появится другой баг и т.д. и т.п. Как с операционками, только и успевают...
Ага. Но если вам нужно сделать статистическую таблицу или посчитать что-то в больших объемах, вы все еще на калькуляторе цифры складываете в тетрадке, или составите таблицу Excel?
Безусловно, проблемы у любого ПО есть. Но в сравнении с ошибками которые допускаются человеком на ровном месте, они меньшее из зол.
Вот что действительно не однозначно в случае с автопилотами, так это информационная безопасность от воздействия злоумышеленников. Вот здесь однозначно вопрос большой и пока еще открытый.
Тут Вы не правы, управляемых человеком машин миллионы, а беспилотников единицы. Тут в процентном соотношении смотреть надо. И думаю разница будет не в пользу бесдушных гаджетов.
Думаю то, думаю другое.... В информационный век делать умозаключения в духе "я думаю", не познакомившись с информацией по предмету обсуждения? Это о многом говорит.
Между тем, уже давно наработата статистика. Автопилотами накатано миллионы километров, все эти миллионы километров в базе данных компаний разработчиков. Все параметры постоянно пишутся, затем анализируются, и продолжаются разработки.
При желании вы можете ознакомиться с тем сколько, в каких дорожных условиях накатали свой километраж автопилоты, сколько произошло ДТП, сколько из них по вине автопилотов. Вся эта информация есть, и она, кстати без всяких ваших "я думаю" как раз в пользу автопилотов.
Так а нахрена такой помощник, который не помогает?
Когда человек САМ рулит он сосредоточен (в большинстве случаев), а когда рулит автопилот внимание водителя рассеивается (психология однако), а если рулит...
Для поездок по загородным трассам и скоростным автобанам. Это по сути умный круиз контроль.
А я думаю, что это - достойное доказательство того, что нужно снимать с водителей безоговорочную уголовную ответственность за все, что происходит на дороге. Если тупые пешеходы кидаются под колеса вне...
Это всего навсего частный случай.
Снимать безоговорочно уголовную ответственность? Ну-ну. После того как вас, уважаемый намотает на бампер очередной водила-залипальщик в мобилу на ходу, а потом скажет, что он внимательно смотрел на дорогу, а вы вообще выскочили у него перед бампером, что потом запоете?
Все уже давно прописано, если что. Людям просто достаточно выполнять это, с чем у нас как обычно проблемы. Отсюда и ДТП...
Так а нахрена такой помощник, который не помогает?
Когда человек САМ рулит он сосредоточен (в большинстве случаев), а когда рулит автопилот внимание водителя рассеивается (психология однако), а если рулит...
"Когда человек САМ рулит он сосредоточен (в большинстве случаев)" ага, кроме тех случаев когда он не: отвлекся на магнитолу, залип в мобиле, отвлекся на разговоры, на что-то что произошло в салоне авто, устал от дальней поездки, заснул.... список можно продолжать бесконечно.
"а если рулит автопилот и водитель так же сосредоточен как если бы рулил сам, то зачем в этой цепи автопилот?" по американскому законодательству положен.
Кроме того, водитель может при необходимости и по возможности скорректировать действия автопилота. НО по возможности. Не все же нештатные ситуации происходят мгновенно... У вас в воображении нештатные ситуации это что то такое молниеносное и внезапное.
И потом, кто сказал, что и в обычной жизни человек среагирует быстро, правильно и адекватно? О том, что обычный водитель будет всегда внимателен во время вождения, это только ваши фантазии.
Первая автомобильная авария, в которой погиб человек, произошла 17 августа 1896 года. сегодня продукт человека (искусственный интеллект ) сделал это еще раз. это очень значимый факт. много вопросов к этому искусственному интеллекту
В первом случае с Теслой вина водителя грузовика, насколько я помню.
Причем в той ситуации совершенно не очевидно, управляй автомобилем сам водитель, что он избежал бы ДТП.
Вопрос не в том, СКОЛЬКО ошибок допускает автопилот. Вопрос в том, что он их В ПРИНЦИПЕ допускает.
До тех пор, пока автопилот может ошибаться => автопилоту требуется постоянный контроль водителя...
"Вопрос не в том, СКОЛЬКО ошибок допускает автопилот. Вопрос в том, что он их В ПРИНЦИПЕ допускает. " - Вопрос из разряда досужей болтологии.
Вы сейчас уподобляетесь тем людям, которые когда-то называли первые автомобили порождением дьявола, чадящими, шумными и опасными, и это почему-то не мешает вам каждый день садиться за руль автомобиля. Ах, ну да. Вы то думаете, что автомобили всегда такими были? Серьезно?
Или мы внезапно живем в мире, где все, всегда и с первого раза у людей получается как нужно и как задумывалось?
Хороший способ заставить бессмертных пешеходов соблюдать ПДД. Естественный отбор.
Просто рано ещё тестить на дорогах общего пользования. Создайте полигон и катайтесь там бесконечно, моделируя все немыслимые ситуации и реакцию на них автомобиля.
Ага. Но если вам нужно сделать статистическую таблицу или посчитать что-то в больших объемах, вы все еще на калькуляторе цифры складываете в тетрадке, или составите таблицу Excel?
Безусловно, проблемы...
Ясно понятно что скорее всего это будет Excel или даже Access. Я не отношу себя к Луддитам.
Просто возникает вопрос: Автопилот в данном конкретном случае сработал лучше обычного водителя?
Хороший способ заставить бессмертных пешеходов соблюдать ПДД. Естественный отбор.
Просто рано ещё тестить на дорогах общего пользования. Создайте полигон и катайтесь там бесконечно, моделируя все немыслимые ситуации и реакцию на них автомобиля.
В Европе на таких полигонах 6 лет уже как тестируют машину и потом выпускают в серию. И по факту беспилотники водят гораздо лучше некоторых стритсракеров с купленными правами и дошираком между ног.
А я думаю, что это - достойное доказательство того, что нужно снимать с водителей безоговорочную уголовную ответственность за все, что происходит на дороге. Если тупые пешеходы кидаются под колеса вне...
Полностью снимать ответственность нельзя. Потому что даже если пешеход нарушает и переходит в неположенном месте (но при этом его издалека и хорошо видно), то водитель автомобиля обязан притормозить и не сбивать его. Прав он или не прав - если есть возможность спасти жизнь человека, это необходимо сделать.
Но вот суды должны быть более объективны при рассмотрении таких дел. Сейчас пешеход всегда прав, даже если он ночью бухой валялся посреди дороги. И водитель, даже будучи абсолютно трезвым и не нарушавшим скоростной режим, всё равно будет нести ответственность и платить компенсацию родственникам бухарика. Вот в таких случаях (откровенно наплевательского отношения к собственной жизни со стороны пешехода и невозможности избежать наезда на него) водитель не должен нести никакой ответственности.
Ясно понятно что скорее всего это будет Excel или даже Access. Я не отношу себя к Луддитам.
Просто возникает вопрос: Автопилот в данном конкретном случае сработал лучше обычного водителя?
"Просто возникает вопрос: Автопилот в данном конкретном случае сработал лучше обычного водителя?"
Объективно на этот вопрос ответят после того, как проанализируют все данные с датчиков и устройств автомобиля, как они отработали, по каким алгоритмам и т.д.
А вот справился бы водитель? Вопрос философский. Водитель это человек, и как бы он повел себя неизвестно. Внимателен ли он был лы? Трезв? Уставший? Разговаривал бы по телефону? Отвлекся на настройку радиоприемника в момент происшествия?
Полно случаев, когда в экстренной ситуации вместо тормоза давят газ, когда рулях не пойми как и т.д.
В том числе про то что копы в дурку помещают и т. п.
А ровно стоять на дороге, гораздо умнее чем как чёртик из табакерки выбигать хоть на пешеходный переход хоть на красный. И "не вздравом уме" за рулём не меньше чем пешком.
Чет не наблюдаю людей стоящих на дороге, похоже давно все в указанном месте)
"Не в здаравом уме" за рулем, меньше. Они проходят мед комиссию, учат ПДД, сдают на права, и как минимум хватило ума заработать и купить авто. А пещеход?
В целом соглашусь, что наличие прав и авто, НЕ делает водителя адекватнее или лучше пешехода.
Беспилотники суммарно уже миллионы и миллионы километров наколесили. И статистика говорит, что они водят безопаснее, чем немало раздражают обычных водителей, которые гораздо чаще сами в них въезжают ))
Давай всю статистику в студию. Сколько точно все проехали, сколько дтп, сколько насмерть. Обычные проехали уже триллионы и триллионы километров.
SG5 Turbo, 540тыс+.
Все, что у мужика промеж ног, для удовольствия.
Honda CRF450R. BMW R1200GS.
За одним маленьким нюансом. Даже если, предположим, это происшествие стало следствием недочета алгоритма работы автопилота, это пофиксят и такого не повторится. А вот водителей пофиксить невозможно. С водителями это происходило, происходит и БУДЕТ происходить всегда.
Да не пофиксят ни чего, так же все и будет. Нельзя все ситуации предусмотреть. Это самолет может лететь на автомате, там все очень просто. При этом взлетает он и садится в ручном режиме, это в ситуациях когда уже чуть чуть сложнее чем просто лететь! Всех с полосы убрали, ты один, ни кто не выскакивает и не выруливает тебе на встречу и то, только в ручную. А в городе все вокруг вертится, и автоматика разруливает, ага.
SG5 Turbo, 540тыс+.
Все, что у мужика промеж ног, для удовольствия.
Honda CRF450R. BMW R1200GS.
Да не пофиксят ни чего, так же все и будет. Нельзя все ситуации предусмотреть. Это самолет может лететь на автомате, там все очень просто. При этом взлетает он и садится в ручном режиме, это в ситуациях...
Да конечно, как бы не так. В скольких плоскостях и скольких направлениях нужно самолет контролировать?. В случае с автомобилем считай -2 направления. Да, в случае с самолетом в небе нет препятствий, но зато есть другое, чего нет на земле (изменение воздушных потоков, зависимость плотности воздуха от температуры и т.д.) сложность нисколько не меньше, просто своя специфика разные задачи и разные алгоритмы.
Кстати, насколько я знаю, как раз автопилот при посадке скажем при ограниченной видимости справится лучше пилота.
По поводу "нельзя все ситуации предусмотреть". Вот уж действительно нельзя предугадать, как поведет себя человек. И это подтверждается раз за разом. Статистика авиакатастроф в том числе об этом красноречиво говорит.
Так для интереса, просто вычислите от общего количества авиакатастроф процент крушений по вине отказавшей техники и по причине ошибок действия экипажа. Очень интересное соотношение получится.
Разница в том, что человек в машине несет бОльшую ответственность, чем пешеход, потому что управляет средством передвижения повышенной опасности. Потому что проходит специальное обучение на знание и соблюдение...
а для меня все человеческие жизни имеют одинаковую цену. по идее робот лучше должен видеть и быстрее реагировать. он потенциально гораздо безопаснее. и не должен он в блудняк пускаться, четко по правилам маневры в рамках полосы (если кругом машины) и тормоз и сигнал заранее.
Ты ни разу не слышал от баб отмазку когда их заставляют выполнять некоторые их должностные обязанности: "я же женщина..." вот и про девочку из той же оперы...
а если беременная девочка с косичками и голубыми глазами, тогда походу надо поезда под откос пускать чтоб её спасти.
Давай всю статистику в студию. Сколько точно все проехали, сколько дтп, сколько насмерть. Обычные проехали уже триллионы и триллионы километров.
"Департамент транспортных средств штата Калифорния опубликовал открытую статистику по ДТП, в которых участвовали беспилотные автомобили. Опубликованные данные охватывают промежуток с октября 2014 года по октябрь 2015 года и содержат в себе информацию о девяти инцидентах с участием автомобилей, оборудованных системами автономного передвижения. Ознакомиться с подробностями каждого происшествия можно на сайте департамента.
Единственное ДТП, в котором был беспилотный автомобиль, принадлежавший не Google, произошел с машиной компании Delphi Automotive, при этом в момент столкновения автомобилем управлял человек. В остальных восемь случаях ДТП произошло с участием автомобилей Google. Во всех ДТП был виноват водитель, находившийся за рулем второго автомобиля, при этом в шести из восьми случаев гугломобили получали удар в задний бампер.
Несмотря на то, во всех случаях в столкновении был виноват водитель в другой машине, компания признает, что осторожная манера передвижения гугломобилей может стать причиной аварии. Например, в одном из подобных случаев гугломобиль притормозил во время поворота и в него сзади въехал BMW.
Весной команда проекта Google Self-Driving Car опубликовала статистику, согласно которой беспилотные автомобили компании за шесть лет проекта попали в 11 ДТП. В июле 2015 года беспилотный автомобиль Google впервые попал в ДТП с пострадавшими."
"Согласно статистике Google, за время, пока беспилотные автомобили компании проехали 2,8 миллиона километров, они стали участниками 12 дорожных инцидентов, ни один из которых не случился по их вине. Большинство из таких ситуаций произошло из-за нестандартного поведения людей."
И это просто на вскидку по достаточно устаревшим данным.
Триллионы километров проехали, ага. И что дальше?
"По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), во всем мире в результате ДТП ежедневно погибают более 3 тыс. человек и около 100 тыс. получают серьезные травмы. Ежегодно в ДТП от 20 млн до 50 млн человек получают различного рода травмы, а жертвами становятся более 1,25 млн человек (186 тыс. из них дети), этот показатель остается практически неизменным с 2007 г."
Ну делите свои триллионы на это. Кстати, не забудьте уточнить, что эти цифры нужно умножить в несколько раз, если хотите понять а сколько же всего суммарно ДТП совершено, а не только с погибшими и пострадавшими...
По итогу, не забывайте, что речь идет о развивающейся технологии, которой совсем не много лет. То есть вся сегодняшняя статистика, это статистика по "сырым" только создающимся системам.
Тем не менее, даже она уже красноречиво показывает, что автомобиль, едущий строго по ПДД, соблюдающий скоростные ограничения, неукоснительно соблюдающий очередность проезда перекрестков для обычного водителя в соседнем авто, внезапно это проблема )) Так как обычные водители не соблюдают на 100% в силу разных причин, вот тебе и пресловутый человеческий фактор ))
Опубликовано видео. Виноват автопилот однозначно. Баба еле-еле пишком шла через дорогу. Вторая баба была за рулем. На дорогу не смотрела, а айфоне копалась. Да, был ближний свет фар включен при высокой скорости. И пешеходку с велосипедом выхватило из темноты неожиданно. Передний радар должен быть ВЧ, а не просто камера.
Опубликовано видео. Виноват автопилот однозначно. Баба еле-еле пишком шла через дорогу. Вторая баба была за рулем. На дорогу не смотрела, а айфоне копалась. Да, был ближний свет фар включен при высокой...
https://tjournal.ru/67980-policiya-tempe-opublikovala-video-smertelnoy-avarii-s-uchastiem-samoupravlyaemoy-mashiny-uber
Автопилот не видит в темноте!
а для меня все человеческие жизни имеют одинаковую цену. по идее робот лучше должен видеть и быстрее реагировать. он потенциально гораздо безопаснее. и не должен он в блудняк пускаться, четко по правилам маневры в рамках полосы (если кругом машины) и тормоз и сигнал заранее.
Для меня тоже. Но там условие задачи такое. Или-или. В этом случае выберу жизнь ребенка.
И восстали машины из пепла ядерного огня, и пошла война на уничтожения человечества и шла она десятилетия, но последнее сражение состоится не в будущем, оно состоится здесь, в наше время, сегодня ночью....
В данном случае виновника будет определить гораздо проще. Ведь будет зафиксировано множество параметров этого происшествия. Вместо, как это обычно бывает, устного объяснения водителя, которое, как мы понимаем с высокой долей вероятности может оказаться подлогом.
Это понятно.
Суть в том,что даже в этом конкретном случае кто понесет наказание?
Да,погибшая нарушила ПДД,но это не освобождает водителя... или автопилота от материальной ответственности или уголовной,была ли возможность затормозить,да и вообще много юридических вопросов.
И ещё этических,ведь не спросишь с компьютера,т.е. по факту неотвратимости наказания, даже за нарушение, повлекшее смерть,нет!А это уже покушение на моральные устои общества.Надо тогда ждать новые поколения, воспитанные по новым стандартам,и чтобы старое ушло,а это лет 50 минимум.
Да и кто доверит свою жизнь железяке?
Они же негуманные)
Сам запутался уже.
Наверное,я против.Пилотом в любом случае должен быть человек,а компьютер помощником-ассистентом.
Это понятно.
Суть в том,что даже в этом конкретном случае кто понесет наказание?
Да,погибшая нарушила ПДД,но это не освобождает водителя... или автопилота от материальной ответственности или уголовной,была...
Так уже ж разрулили ситуевину. Все довольны. родственники получили бабло, Убер получил отсутствие судебного гемора.
Думаю то, думаю другое.... В информационный век делать умозаключения в духе "я думаю", не познакомившись с информацией по предмету обсуждения? Это о многом говорит.
Между тем, уже давно наработата...
Ты глупый? Какие миллионы километров по сравнению с триллиардами километров, накатанными водителями? Или лижь бы в лужу бахнуть? Боярки паленой влупил с утра что -ли?
Ты глупый? Какие миллионы километров по сравнению с триллиардами километров, накатанными водителями? Или лижь бы в лужу бахнуть? Боярки паленой влупил с утра что -ли?
А на конях, верблюдах и пешком еще до появления автомобиля напередвигались еще на большие триллиарды километров.
Чего своим комментом сказать тохотел?
Или широкие познания про боярку это твой пик мыслительного процесса? И, кстати, при чем здесь она вообще.. Видимо наболело да?
Ты это, не перенапрягайся там слишком. С тобой или без тебя, прогресс не остановится если что...
1
1
Ответить
Оставить комментарий
Ошибка в тексте?
Выделите ее мышкой и нажмите
Ctrl
+
Enter
Спасибо за помощь
Вы выделили:
Мы обязательно исправим ошибку. Вы можете оставить комментарий
Комментарий (необязательно)
Отменить
Письмо об ошибке отправлено редакторам. Спасибо вам за внимательность!
на правах рекламы
Вы смотрите раздел Новости о Тойота, Ниссан, Хонда, Мицубиси, Мазда, Субару, Хендай, Форд, Фольксваген, БМВ, Киа, Шевроле.
Автомобили из Кореи
Автомобили из Германии
Китайские автомобили
ЭлектромобилиОСАГО онлайнАвтокредитыПроверка по VINОценить автомобильФорумыПДД онлайнВопросы и ответыРейтинг автоКаталог шинДоговор купли-продажиПравовые вопросыКарта сайтаРазмещение на ДромеРазместить прайсПомощь
