Смертельное ДТП с беспилотником: ВИДЕО и новые подробности
Смертельное ДТП с беспилотником: ВИДЕО и новые подробности
22 Марта 2018 | 39808 просмотров
Полиция города Темпе считает, что избежать наезда было очень сложно — настолько неожиданно выскочил пешеход.
В США расследуют обстоятельства первого в мире случая гибели пешехода под колесами беспилотного автомобиля, который несколько дней назад произошел в городе Темпе в штате Аризона. В местном департаменте полиции рассказали о предварительных результатах расследования.
Картина происшествия восстановлена. 49-летняя Элейн Херцберг шла по тротуару и тащила за собой груженый сумками велосипед. Внезапно она решила перейти дорогу перед носом у кроссовера Volvo XC90, которым управлял автопилот Uber. Произошел наезд.
Оператор беспилотника, в момент аварии находившийся на водительском месте, говорит, что женщина выскочила на дорогу настолько неожиданно, что он все понял только когда услышал звук столкновения.
Скорость автомобиля составляла 38 миль/ч (61 км/ч), при этом ограничение на этом участке составляет 35 миль/ч (56 км/ч). Машина даже не пыталась затормозить.
В «уберовском» Volvo установлено две видеокамеры — одна направлена на дорогу, другая «смотрит» внутрь автомобиля, на оператора.
«Совершенно очевидно, что было очень сложно избежать столкновения, вне зависимости от того, в автономном или ручном режиме находилась машина, ведь пешеход выскочила на дорогу из тени», — цитирует San Francisco Chronicle шефа городской полиции Темпе Сильвию Моир.
Моир отметила, что инцидент произошел в 100 ярдах (90 метрах) от перекрестка. «Опасно переходить дорогу в вечернее время, если недалеко есть перекресток с организованными пешеходными переходами».
Полиция Темпе замечает, что погибшая была бездомной — это тоже объясняет ее не вполне адекватное поведение. К расследованию помимо местных стражей порядка привлечены сотрудники федеральных органов — Национального совета по безопасности на транспорте (National Transportation Safety Board — NTSB) и Национального управления безопасностью движения на трассах (National Highway Traffic Safety Administration — NHTSA).
В Аризоне эксплуатируются сотни беспилотных автомобилей, но, по словам Моир, ей известно лишь о еще одном инциденте с участием автопилота — год назад в такой же Volvo въехал другой автомобиль с человеком за рулем, беспилотник перевернулся, никто не пострадал.
«Подозреваю, что в расследуемой аварии машина Uber тоже не виновата. Но не исключено, что будут предъявлены обвинения оператору беспилотника. Если же выяснится, что виноват беспилотник, то это уже совершенно новое поле, в которое мы вступаем», —сказала Сильвия Моир.
UPDATE: Полиция Темпе опубликовала видео с беспилотника. Судя по «картинке» автопилот просто «слеп» и не видит в темноте ничего. Женщину сбили, когда она перешла половину дороги. Трудно согласиться с позицией полиции, на наш взгляд, вина беспилотника очевидна. Автопилот должен видеть лучше человека и быстрее реагировать, иначе зачем он нужен?
Подписывайтесь на ведущий русскоязычный телеграм-канал о беспилотниках — t.me/robocar
Беспилотный Volvo после ДТП
Место аварии
Место аварии
Сильвия Моир, начальник полиции городе Темпе, штат Аризона
"Скорость беспилотника составляла 38 миль/ч (61 км/ч), при этом ограничение на этом участке составляет 35 миль/ч (56 км/ч). Машина даже не пыталась затормозить." , машина двигалась с превышением, их там наши ребята программируют что-ли?
"...ведь пешеход выскочила на дорогу из тени»", виновато "тень", дело закрыто.
"Полиция Темпе замечает, что погибшая была бездомной — это тоже объясняет ее не вполне адекватное поведение." - вот вам и оплот демократии. Потерял жилье - ты уже неадекват априори.
в протоколах управления, зашит приоритет сохранения жизни тех кто в салоне, а если иначе то у производителя белобилетника будут проблемы с продажей. в какой то момент компьютер сохранит жизнь некчемного "паразитирующего на обществе богатого" тела владельца , отняв его у ребенка
Хм, интересно, а если на дороге кто груз потерял или самосвал без габаритов. Вляпается со всего хода? )
По видео, возможно человек за рулём среагировал на пешехода.
"Полиция Темпе замечает, что погибшая была бездомной — это тоже объясняет ее не вполне адекватное поведение." - вот вам и оплот демократии. Потерял жилье - ты уже неадекват априори.
это у нас БИЧ бывший интеллигентный человек, то есть ты можешь таким стать с руками, мозгами образованием по объективным причинам не совсем от тебя зависящим
а у них таким можно стать только если тебе это самому нравится
да вся суть в том, что и живой водила мог бы задавить в такой ситуации
и беспилотник пусть не идеален, но не хуже человека и явно лучше неадекватика, которых за рулем полно, хотя бы играть в шашечки и обгонять по обочине он не будет
это у нас БИЧ бывший интеллигентный человек, то есть ты можешь таким стать с руками, мозгами образованием по объективным причинам не совсем от тебя зависящим
а у них таким можно стать только если тебе это самому нравится
Благословенная Омерика, миллионы бомжей сами захотели быть бомжами, демократия понимаишьли, не то что у нас
Лоббизм - дело хорошее. Вот занесли из Убера кому надо и беспилотник уже не виноват, что сбил бомжа. А занесут еще больше, и беспилотникам законодательно разрешат находить бомжей в подворотнях и убивать их
это у нас БИЧ бывший интеллигентный человек, то есть ты можешь таким стать с руками, мозгами образованием по объективным причинам не совсем от тебя зависящим
а у них таким можно стать только если тебе это самому нравится
Оно конечно не передаёт как видел человеческий граз при таком освещении и пеших выходит "из темноты", но он не выпрыгивает (хотя беспечно не смотрит по сторонам) и торможение происходит медленно. Да и водитель "е*ланит" и не смотрит вперёд, торможение могло бы начаться раньше.
А беспилотник и так бы не был бы виноват.
Вот тут уже пешика видно и он на полосе автомобиля.
https://youtu.be/pO9iRUx5wmM?t=2
Даже если время реакции 1с - есть время тормозить.
И ещё вопрос "не поработали ли с видео" что бы затемнить.
Освещение у этого авто фиговое, даже колхозный ксенон тут оказался бы безопаснее. Лучше бы она переходила под фанарями.
1. Жирное тело внутри вольвы пырило в телефон (пол я не могу определить).
2. Автомобиль двигался с превышкнием сорости, что вообще непонятно, ведь беспилотник обязан соблюдать правила, он же комплюктер.
3. Кроме камер должны быть радары, иначе нахрена оно надо, к тому же что за тень такая адовая, что движущегося человека с лисапедом не видно.
4. В отличие от нищей папусасской федрации, бездомные в америке - скорее всего сознательно бездомные, так как там социального жилья и приютов дохрена.
или можно сказать так
есть ряд ситуация, когда беспилотник создать дтп, там где водитель бы его избежал, например когда человек на тесле влетел в фуру (хотя теоретически солнце может и человеку не слабо дать по глазам, но думаю, что хотя бы попытаться затормозить он бы успел)
но с другой стороны есть огромный ряд аварийных ситуаций, которые создают водители и их беспилотники создавать не будут в принципе (то что попадает под категорию неосторожное вождение)
Важна не сумма, а покупательская способность. Узнай там сколько стоит в больничке без страховки полечиться.
да да да
там горы трупов на крыльце каждой больницы, это умирающие у которых нет страховки
а у нас все дети здоровы и не одну на операцию не собирают деньги через смс на 1 канале
в протоколах управления, зашит приоритет сохранения жизни тех кто в салоне, а если иначе то у производителя белобилетника будут проблемы с продажей. в какой то момент компьютер сохранит жизнь некчемного "паразитирующего на обществе богатого" тела владельца , отняв его у ребенка
Как торможение мешало бы "сохранить жинь"?!
В алгоритмах будет "маневрирование" что бы избежать ДТП? Сомневаюсь.
Тормозить должен был водитель, а не круиз-контроль.
А пешик конечно "беспечный дурак", но он хотя бы не выпрыгивал как чёртик из табакерки, а шла медленно и спокойно. Водитель бы в такой ситуации оттормозился бы и потом бы обматерил её. А тут он клювом щёлкал и пытается переложить уголовну, административну и гражданскую отвественность на автоматику (а производитель её и не брал на себя).
По сути тут водитель выполняет роль иструктора в автошколе, только сидеть ему удобнее и нет лишних педалей. И точно так же отвечает.
Если бы водители ездили бы в таком режиме как "беспилотники" (машины с продвинуты круиз контролем рассла***ющим внимание водетеля - владельца ИПО), то ДТП бы и у обычных водителей не было, даже у бухих.
да да да
там горы трупов на крыльце каждой больницы, это умирающие у которых нет страховки
а у нас все дети здоровы и не одну на операцию не собирают деньги через смс на 1 канале
Не, умирающие без страховки сразу на кладбище ползут.
американцы как были уродами, так ими и остались. ради будущих прибылей готовы защищать свой бизнес в виде беспилотников а на людей им наплевать. если бы сейчас на дорогах были одни беспилотники то аварии бы происходили каждую тысячную милисекунды.
да вся суть в том, что и живой водила мог бы задавить в такой ситуации
и беспилотник пусть не идеален, но не хуже человека и явно лучше неадекватика, которых за рулем полно, хотя бы играть в шашечки и обгонять по обочине он не будет
Неадекватик всё равно несёт отвественность если его врачи допустили и отвечает за последствия своих действий, в том и смысл.
А этот "автопилот" не даёт возможности бухим без прав ехать на заднем сидении или отправлять детей в школу самостоятельно.
Неадекватик всё равно несёт отвественность если его врачи допустили и отвечает за последствия своих действий, в том и смысл.
А этот "автопилот" не даёт возможности бухим без прав ехать на заднем сидении или отправлять детей в школу самостоятельно.
а что толку от ответственности неадекватика?
если он меня инвалидом сделает и даже потом будет платить за мое лечение
мне сидя в коляске скажем не сильно легче от этого станет
да и не боятся неадекватики ответственности на то они и неадекватики
Он не нужен потому что если обычный водитель будет ездить как такой беспилотник, то он будет ездить ещё безопаснее. А если водитель машины типа с "автопилотом" захочет погонять, то переключит на ручное управление.
С таким беспилотником один чёрт надо иметь права, быть трезым, сидеть за рулём, быть владельцем ИПО и нести всю отвественность (и не лазить в смартфоне/планшете за рулём и не пользоваться "сенсорными" приборами, на которые надо отвлекать взгляд вместо стандартных крутилок).
узнай для начала сколько $ в месяц там пособие, потом сравни со своей ЗП или со средней зп по своему городу)
Наверное настолько большое пособие, что бомж может себе позволить съемную квартиру или дом, но в коробке от телевизора просто себя чувствует комфортнее, вот и выбрал жизнь в коробке и с полными карманами долларов, ага
1. Жирное тело внутри вольвы пырило в телефон (пол я не могу определить).
2. Автомобиль двигался с превышкнием сорости, что вообще непонятно, ведь беспилотник обязан соблюдать правила, он же комплюктер....
я бы предложил провести натурный экспиремент и посадить за руль человека в тех же погодных условиях и при том же освещении и даже разогнать автомобиль (ну естественно факт того что водитель "ожидает" увидеть препядствие должен как-то учитываться в экспиременте).
Наверное настолько большое пособие, что бомж может себе позволить съемную квартиру или дом, но в коробке от телевизора просто себя чувствует комфортнее, вот и выбрал жизнь в коробке и с полными карманами долларов, ага
в общем то да, такие люди есть
хиппи например, которых в 60е на запале было очень много и вели такой образ жизни они не от бедности
Я бы не назвал увиденное "выскочила настолько неожиданно..."
В смысле если в телефон пялиться, то да - вполне неожиданно. А так - похоже, что человек глазами лучше бы увидел. У камеры явно ограниченное поле зрения прям как в ГТА "объекты появляются" ))
а что толку от ответственности неадекватика?
если он меня инвалидом сделает и даже потом будет платить за мое лечение
мне сидя в коляске скажем не сильно легче от этого станет
да и не боятся неадекватики ответственности на то они и неадекватики
Толк в допуске, не для пострадавшего.
Толк в том что его можно и посадить и т. п., а у "дейвайсов" отвественности не бывает.
Вот по сути тут на видео за рулём с правами сидел ещё больший неадекват, по факту у его работа "испытателя" разрабатываемого девайса (опасного), как у лётчика-испытателя, только на оживлённых дорогах, а не в небе. Так же у него работа как у инструктора в автошколе - а он сидел и клювом щёлкам причём авто перешёл за режимы предельные.
И правила о том что водитель обязан вести автомобиль с учётом дорожных/погодных условий при использовании круиз-контроля НИКТО не отменял. Режим езды всё равно должен был быть такой что бы водитель контролировал всё.
И правильно говорят те кто считает что корпорация смогла замять дело баблом потому что за пешика некому заступиться. У них одни отсуживают за кофе горячий в ресторанах (какой он там ещё мля должен быть) и собачек в микроволновке, а другие (пусть и сами затупили пешики в том числе) от нарушений ПДД повлекших смерть отскакивают.
Если водитель не контролировал дорогу - он должен был притормозить круиз-контроль.
то есть хиппи никогда не было?)
и прочих движений ведущих полумаргинальный образ жизни осознанно никогда не было?)
Были конечно, как и человек-паук. Короче, у них все бомжи - это хиппи. А у нас все бомжи - барды. И все сами захотели быть бомжами и жить в коробках с пачками долларов в карманах. Так и запишем в вашу медицинскую карту. Всего доброго, позовите следующего пациента.
Толк в допуске, не для пострадавшего.
Толк в том что его можно и посадить и т. п., а у "дейвайсов" отвественности не бывает.
Вот по сути тут на видео за рулём с правами сидел ещё больший...
гораздо больше шансов отсудить лямы баксов у корпорации чем взяскать их с виновного водителя
Лоббизм - дело хорошее. Вот занесли из Убера кому надо и беспилотник уже не виноват, что сбил бомжа. А занесут еще больше, и беспилотникам законодательно разрешат находить бомжей в подворотнях и убивать их
у нас это называется коррупция и весь мир знает, что у нас насквозь коррумпированное государство....у них называется лоббизмом и считается частью нормальной жизни демократического государства....
Лоббизм - дело хорошее. Вот занесли из Убера кому надо и беспилотник уже не виноват, что сбил бомжа. А занесут еще больше, и беспилотникам законодательно разрешат находить бомжей в подворотнях и убивать их
От момента, когда видна нога до удара 2-3 секунды. Если скинуть скорость до положенной, то +1 секунда. 3-4 секунды - предел и для нормального водителя для реакции и остановки. Вообще, ксенон - зло. Мощный пучок в одну стороны и полная темнота 10 сантиметрах от пучка. Будь там обычные лампы, ее было бы видно на левой обочине и расклад был бы другой
nicoa.ru - рубашки для больших (размер 50-62, шея 42-49, до 144 грудь, рост до 2м). По России
да да да
там горы трупов на крыльце каждой больницы, это умирающие у которых нет страховки
а у нас все дети здоровы и не одну на операцию не собирают деньги через смс на 1 канале
если бы там все было так хорошо с государственным здравоохранением, то не было бы столько фондов, в которые всякие трампы, джоли и брэды питы и прочие перечисляют деньги.....
100%Виноват водитель,Если бы не отвлекался на телефон, а на дорогу смотрел, темболее в темное время суток!
Пешика было видно заранее, силуэт, вполне реально можно было остановиться или сманеврировать, Но Человек в салоне был слишком занят, и только после удара понял что что-то пошло не так .
В данной ситуации даже начинающий водитель бы этого недопустил
Мне вот интересно - а у них что, беспилотникам позволено ехать, когда зона видимости меньше тормозного пути + время реакции?
Я думал, что это только в России могут лететь 120 на ближнем, говоря "ну трасса же, откуда тут кто может быть"....
100%Виноват водитель,Если бы не отвлекался на телефон, а на дорогу смотрел, темболее в темное время суток!
Пешика было видно заранее, силуэт, вполне реально можно было остановиться или сманеврировать,...
> Виноват водитель
Так это ж беспилотник, как в беспилотнике может быть виноват водитель?) Это все равно что дома у холостяка во всем виновата жена)
Вина водителя как минимум 50% а остальные 50% пополам можно поделить между аппаратурой и пешиком. Увидеть на какую то секунду раньше столкновения водитель мог если бы не пялился во что там внизу, и либо затормозить либо сманеврировать должен был попробовать, а попытки не было совсем. И тут как раз тот самый наглядный случай который надо крутить на пешеходных переходах пешикам в России что автомобиль давит и больно а иногда и совсем может задавить и виноватому водителю после этого в тюрьму а правому пешеходу после на кладбище.
1. Жирное тело внутри вольвы пырило в телефон (пол я не могу определить).
2. Автомобиль двигался с превышкнием сорости, что вообще непонятно, ведь беспилотник обязан соблюдать правила, он же комплюктер....
Одно бесспорно, теперь вы точно знаете скорость с точностью до км. Человек водила бы наплел, что ехал медленнее и никак не проверишь...
Хоть и превышение минимальное, не понятно откуда оно вообще взялось. Никак все идет к тому, что разрабы в алгоритмы заложили то превышение, которое не карается штрафами. Типа как у нас - лимит 60, значит ехать можно 69 км :)...
американцы как были уродами, так ими и остались. ради будущих прибылей готовы защищать свой бизнес в виде беспилотников а на людей им наплевать. если бы сейчас на дорогах были одни беспилотники то аварии бы происходили каждую тысячную милисекунды.
Можно подумать, что в других странах, включая нашу, бизнес не такой же...
Одно бесспорно, теперь вы точно знаете скорость с точностью до км. Человек водила бы наплел, что ехал медленнее и никак не проверишь...
Хоть и превышение минимальное, не понятно откуда оно вообще взялось....
79 вообще то, штраф начиная с превышения на 20 км в час)
отстали Вы от жизни)
Мне кажется вероятность более 50%, что водила успел бы среагировать и нажать на тормоз. Сила удара была бы намного меньше. А так этот беспилотник, как ехал так и ехал, пока чел на месте водилы ворон считал.
Естественный отбор.
Надеюсь, что через пару лет такие автомобили станут полноправными участниками движение и горе-пешеходов станет меньше. На мой взгляд, такие дебилы мало отличаются от олигофренов, которые суют пальцы в розетку.Только на электриков в суд никто не подаёт, когда током ушибёт намертво дауна, а на водителя почему-то можно. Когда же водителя не будет физически, а управлять будет автомат, то восторжествует справедливость - дебилов передавят, водители не понесут издержек :-)
P.S. В моём далёком детстве, когда мы перебегали красный, нам каждый взрослый считал своим долгом люлей выписать(на крайняк подзатыльников), а если вдруг сбивали(в нашем классе одного пацана сбили насмерть, когда он перебегал наискосок перекрёсток), то никто не смел водилу порицать или, тем более, в кутузку отправлять или деньги вымораживать, а сейчас всё стали такими филантропами, каждого умственно отсталого, который попёрся на красный(в неположенном месте жалеют), причитают о его бедных родственниках/родителях... "Что ж такое, были же люди как люди, и вдруг все сразу стали кретины. Парадокс."(с)
WTF? Автопилот, который (якобы) не допускает ошибок - нарушает ПДД. Причем можно сказать "дважды":
1) Первый раз когда едет со скоростью, при который тормозной путь больше, чем зона видимости.
2) При этом он еще и дорожный знак кладет "болт".
С учетом знака и условий видимости - там максимум 40 надо ехать. Автопилот едет 60. Этакий автопилот-"водятел".
И вот это наше будущее? Псевод-автопилоты, которые не видят на дороге препятствия и не соблюдают ПДД? Да в топку бы такое будущее.
Люблю музло потяжелее и Korn и Slayer и Slipknot
Но равных нет Ивану Дорну - реально слушать тяжело
"Полиция Темпе замечает, что погибшая была бездомной — это тоже объясняет ее не вполне адекватное поведение." - вот вам и оплот демократии. Потерял жилье - ты уже неадекват априори.
Вот как Тесла отреагировала на ДТП своей машины с трейлером:
Через некоторое время после произошедшей аварии Tesla обновила программное обеспечение и ввела функцию автоматической блокировки автопилота. Если водитель проигнорирует все предупреждения машины и не будет держать руки на руле, то машина начнет замедляться, автопилот выключится и его нельзя будет включить до конца поездки.
Также Tesla увеличила количество штатных камер и радаров в электромобилях, а Илон Маск заявил, что компания усовершенствует работу радара.
"Полиция Темпе замечает, что погибшая была бездомной — это тоже объясняет ее не вполне адекватное поведение." - вот вам и оплот демократии. Потерял жилье - ты уже неадекват априори.
Судя по видео она даже не пыталась убедиться в безопасности перехода, там и человек бы не смог увернуть в 99%.
Что,прям миллионы? Ты из какого канала? )))
Жертва пропаганды?
Из беломорканала.
Точные оценки числа бездомных затруднены. Исследование Института урбанистики в 2000 году показало, что около 3,5 млн человек были бездомными в течение длительного периода (в том числе 1,35 млн детей). Так, в ночлежках Нью-Йорка каждую ночь ночует свыше 37 тыс. бездомных (в том числе 16 тыс. детей)
В 2005 году на пресс-конференции в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке докладчик по вопросу о праве на жилище Милун Котари сообщил, что в США в каждый данный момент имеется около 840 тысяч бездомных. В течение года бездомными оказываются от 2,5 до 3,5 миллионов человек.
В 2014 году Национальный центр семейной беспризорности (США) насчитал в США 2,5 млн бездомных детей. (тоже, наверное, хиппи и решили стать бомжами самостоятельно)
Я жертва пропаганды ООН, а вы знаете всю правду про счастливую жизнь в США (в основном из голливудских фильмов).
"Полиция Темпе замечает, что погибшая была бездомной — это тоже объясняет ее не вполне адекватное поведение." - вот вам и оплот демократии. Потерял жилье - ты уже неадекват априори.
Зато брюхан "беспилот", за рулём Вольво вполне себе адекватен, ..ля. Едет за рулём и не смотрит на дорогу. А зачем, нах?Меня ведь робот везёт... Если нашим нуворишам такие аппараты позволить пользовать, то их поведение будет ровно таким же. А как же - я бабки заплатил, вези меня, беспилот. Только вод бед на наших дорогах от такого поведения прибавится в разы!
Мне другое интересно - что за тело сидит в машине? Сначала думал, что мужик, потом понял, что на мужика мало смахивает... Жирная негритоска, что ли?
Это беспилот "по-американски". Разработка Убер.
Вообще уже были истории у Теслы, когда камера не определила свет-тень и машина, не тормозя, залетела под фуру, снеся крышу у беспилота, вместе с головой "пилота".
Очевидны три вещи:
1. Захват мира Сканетом откладывается.
2. Адвокаты у Убера классные... Ну не думаете же вы, что они занесли взятку, там жеж кругом демократия!)))
3. Отмороженных теток на дорогах не меньше чем у нас...
Такие автопилоты опасны. Недостаточно совершенны чтбы не требовалось вмешательство человека. А когда вмешательство требуется человек расслаблен и не готов. Если бы за рулем был человек он бы этого пешехода увидел ( даже может в первый момент и не увидел в полном смысле этого слова а определил что на дорге что то есть и движется наперерез ) и начал тормозить и у пешехода был бы шанс выжить.
Если софт беспилотника не в состоянии увидеть препятствие вовремя, то почему авто ехал так быстро? Скорость следует выбирать исходя из дорожных условий. Софт беспилотного авто пешехода проспал, водитель тоже. С таким же успехом машина могла на полном ходу врезаться в бетонный блок посреди дороги, или улететь в канаву и погиб бы уже водитель. Тогда кто был бы виноват?
Хм, интересно, а если на дороге кто груз потерял или самосвал без габаритов. Вляпается со всего хода? )
По видео, возможно человек за рулём среагировал на пешехода.
Мне кажется для датчиков беспилотника должно быть без разници день ночь туман и т.д. Сенсоры за долго должны были определить припятствие. Вывод тогда чем он лучше человека если он видит хуже старой бабке.
"Скорость беспилотника составляла 38 миль/ч (61 км/ч), при этом ограничение на этом участке составляет 35 миль/ч (56 км/ч). Машина даже не пыталась затормозить." , машина двигалась с превышением,...
Предостаточно времени, чтобы оттормозиться было, если бы чудо-баба смотрела на дорогу, а не перепихивалась с чудо-мужиком в вацапе.. Видно же, что умиляется сидит, от приходящих сообщений, видимо. У камеры точно чувствительность уступает человеческому глазу в темноте, и если на видосе человек появился в обозрении на расстоянии, достаточном, чтобы постараться оттормозиться, а учитывая то, что это асфальт, лето и не "вазовская шестёрка", то глаз человека распознал силуэт ещё раньше и шансы вполне реальные. Драть надо этот убер, а в первую очередь, гав@о-водилу за всю мазуту!
Был автомобиль "пилотным" у бабульки был бы шанс спастись. Могу доказать личным примером и не только на словах.
Несколько лет назад ехал домой из соседнего города. Дорога проходит в одном месте через лес. Само-собой никакого освещения в помине нет. Ехал на гранте с датчиком света, а в таком положении по непонятному выверту инженеров ВАЗа нельзя включить дальний. Точнее, переключить то можно, вот только он не включится... Тем не менее, сработала чуйка и я надавил тормоз "в пол", машина начала интенсивное торможение. Я отчетливо помню, как удивился тому, накой черт я вообще торможу и тут из темноты выбежал лось...
Попробую приложить ссылку на ютуб с моим видео, но не знаю, пропустит ли дром.
https://youtu.be/r3SDIxBP4bU?t=55s
узнай для начала сколько $ в месяц там пособие, потом сравни со своей ЗП или со средней зп по своему городу)
Если внимательно прочитать http://visasam.ru/emigration/c...
,то становится понятно, что раздача пособий в Штатах напоминает пенсии в РФ: у нищей технички - крошечная, а у богатого депутата - будь здоров! Правда, если жить под мостом, то их пособия (как и наших мин. пенсий) вполне хватит на нормальную сытную еду! :) Только даже эти центы получить очень сложно, дают лишь на пол-года, на детей - ничего, и чтобы потом снова дали надо на год пойти практически в рабство к начальнику, за копейки на тяжёлый и вредный труд, где риск покалечиться очень велик. -А тогда - "здравствуйте, хиппи!"... -Романтика... :)
Universe.Laniakea Supercluster.Virgo Supercl.Milky Way Galaxy.Orion Arm.Solar System.Earth.RF.Omsk.
думал Матвиенко на фото....,заметил у новых авто ближний светит под нос,дилеры или завод не регулирует,если при 60-ти км такая стена,то при 90 вообще ничего не видно...
Никакая куча датчиков законы физики отменить не может
А какие именно законы физики повлияли на то, что слепой как крот беспилотник не заметил человека? Причем человек не справа с тротуара выскочил резко, а переходил дорогу слева, его еще на встречке увидеть можно было
WTF? Автопилот, который (якобы) не допускает ошибок - нарушает ПДД. Причем можно сказать "дважды":
1) Первый раз когда едет со скоростью, при который тормозной путь больше, чем зона видимости....
1. Может у них правила ПДД не как у нас. Например, нет пункта 10.1. Это кстати спорный вопрос.
у нас если собьешь человека, выходящего из-за ТС, и не дай бог скажешь, что видел как он выходит. Это тоже тупостью попахивает.
Ну и если следовать пункту 10.1 у нас, в России, где нет ни хорошего освещения, дороги без разметок и все в грязи, то двигаться надо со скоростью 20-30 кмч, ну и автопарк оставляет желать лучшего. Я думаю, если все водители будут соблюдать пункт 10.1, то настанет полная ж, пропускная способность упадет в разы.
Я все-таки считаю, что должны быть четкие условия. Можно ехать 60 в городе - едешь 60, без всяких других условий. Прыгнул пешек под машину - погиб, все - водитель не виноват.
А не так как у нас, благодаря пункту 10.1: если сбил депутат, то пешик сам прыгнул под тачку, если сбили депутата - то водитель нарушил пункт 10,1 и должен сесть.
Важна не сумма, а покупательская способность. Узнай там сколько стоит в больничке без страховки полечиться.
Посмотри сколько стоит в нашей больничке полечиться. По страховке ляжешь с аппендицитом, дак тебе только капельницу поставят. По бесплатной медицине стоим на очереди. Очередь примерно на полгода вперед. Или заплати за операцию 200 руб и завтра сделают. И что дает тебе эта бесплатная медицина?
Посмотри сколько стоит в нашей больничке полечиться. По страховке ляжешь с аппендицитом, дак тебе только капельницу поставят. По бесплатной медицине стоим на очереди. Очередь примерно на полгода вперед. Или заплати за операцию 200 руб и завтра сделают. И что дает тебе эта бесплатная медицина?
Ну, если по "скорой" попасть в больницу с тем же аппендиксом, то бесплатно прооперируют(если не пенсионер, на пенсионеров они плюют - ибо не налогоплательщик и за смерть пенсионера в стенах больницы их дрючить не будут - статистика), а вот если плановая операция, то да, пока не заплатишь - пальцем не пошевелят.
"Скорость беспилотника составляла 38 миль/ч (61 км/ч), при этом ограничение на этом участке составляет 35 миль/ч (56 км/ч). Машина даже не пыталась затормозить." , машина двигалась с превышением,...
Я думаю как в России. 90 можно, а все едут 109, ибо не нарушая ничего...
А какие именно законы физики повлияли на то, что слепой как крот беспилотник не заметил человека? Причем человек не справа с тротуара выскочил резко, а переходил дорогу слева, его еще на встречке увидеть можно было
Закон сохранения энергии, например. Нельзя двум тоннами просто встать колом мгновенно. А видео просто с регистратора, к алгоритму работы автопилота оно никакого отношения не имеет. Автомобиль "видит" на десятки метров во все стороны в нескольких диапазонах и от освещённости почти не зависит. Так что не надо заливать про "слепой как крот".
Пешеход переходит дорогу в неположенном месте. За что должны судить водителя? Если бы на пешеходном переходе произошла авария, тогда однозначно виноват водитель.
Может инфракрасное зрение внедрить, не? Или тепловизор для ночных поездок? Решений куча, о чём, блин, разработчики думают то???
Цены на тепловизоры видел??? А хорошие запросто тянут 5-10 тыс долларов. Ты как морально и материально готов доплатить за машину с автопилотом еще десятку зелени ??? ;)
у нас это называется коррупция и весь мир знает, что у нас насквозь коррумпированное государство....у них называется лоббизмом и считается частью нормальной жизни демократического государства....
Да как бы оно не называлось суть явления та же и есть та пресловутая коррупция везде. Только в одних странах если поймают то вздрючат, а в других как у нас медаль дадут и на повышени отправят.
Мое мнение по прежнему такое: не может быть беспилотник "немножко беременным". Вот все наезжают на водителя, но он то вел себя вполне естественно, любой человек рассла***ется когда ему объявляют что ему в чем то , в частности в вождении будут помогать - это бессмысленно ехать с таким же уровнем напряжения внимания с беспилотником, как и без него, либо ты ему доверяешь, либо нет. Я до сих пор не фанат даже круиз-контроля и также считаю его злом. Вы просто не сможете среагировать также на внештатную ситуация при езде на круизе как без него, скорость реакции переноса ноги на педаль тормоза возрастает в разы, не говоря уже о том что вы на расслабоне, а тут у чела целый беспилотник. Разработчик должен все таки должен четко оговаривать параметры своей разработки. Как я могу ехать на беспилотнике и при каждой фуре белого цвета скажем сжимать очко и переносить ногу на педаль тормоза на всякий, потому что беспилотник может ее и не заметить, мне проще тогда ехать самому, чем анализировать всю дорогу чо там в башке у этого ассистента водителя
"Полиция Темпе замечает, что погибшая была бездомной — это тоже объясняет ее не вполне адекватное поведение." - вот вам и оплот демократии. Потерял жилье - ты уже неадекват априори.
Налоги не платишь в Америке, кому ты .. .... нужен. В принципе машинное зрение нафиг в таких случаях.
Может система и радаром каким-нибудь или лидаром смотреть. Задел на новшества и доработки.
Думаю бездомный в Америке и доллара не стоит. Это так чтоб весь мир не заел, отсутствием гуманности.
это у нас БИЧ бывший интеллигентный человек, то есть ты можешь таким стать с руками, мозгами образованием по объективным причинам не совсем от тебя зависящим
а у них таким можно стать только если тебе это самому нравится
Да ладно. Попадешь в их юридическую систему, обберут до косточек, не найдя на услуги адвоката. И окажется что оказывается все что с тобой происходило, было только от того что дескать тебе это самому нравилось.
1. Жирное тело внутри вольвы пырило в телефон (пол я не могу определить).
2. Автомобиль двигался с превышкнием сорости, что вообще непонятно, ведь беспилотник обязан соблюдать правила, он же комплюктер....
Сознательно бездомные наверное просто в процессе смены позиции одного социального жилья на другое... Миграция как раз с велосипедом.
Толк в допуске, не для пострадавшего.
Толк в том что его можно и посадить и т. п., а у "дейвайсов" отвественности не бывает.
Вот по сути тут на видео за рулём с правами сидел ещё больший...
Все определяют юристы, там для них раздолье. Есть бабки, можешь иск и к Луне предъявить, что над небом проползает.
Может инфракрасное зрение внедрить, не? Или тепловизор для ночных поездок? Решений куча, о чём, блин, разработчики думают то???
О зелененьких бумажках, долларами зовутся. Уж явно не о бомжах... Такую систему никакой бомж себе позволить не может, так что он нем можно не думать. Их задача думать о тех кто приносит им деньги, какой бы тупой он бы ни был.
если бы там все было так хорошо с государственным здравоохранением, то не было бы столько фондов, в которые всякие трампы, джоли и брэды питы и прочие перечисляют деньги.....
Ну фонды не всегда для чего-то, иногда это просто отмывка денег.
это у нас БИЧ бывший интеллигентный человек, то есть ты можешь таким стать с руками, мозгами образованием по объективным причинам не совсем от тебя зависящим
а у них таким можно стать только если тебе это самому нравится
В Америке потерять жилье не сложно. По ипотеке месяц не платишь, и все, выселили. Налог пару месяцев на хату не заплатил, выселили.
А мне вот этот момент интересен: в настоящее время законы США запрещают движение беспилотников без дублирующего водителя, т.е. подразумевается что автопилоты еще недостаточно обкатаны и за ними требуется контроль. На представленном видео мы видим, что водитель сидит для галочки.
Конкретно в данном случае потерпевшая сама спровоцировала наезд, однако имеются и признаки нарушения со стороны:
- водителя, не выполняющего свои обязанности;
- Uber, не обеспечивающего соответствующий контроль при работе с источником повышенной опасности;
- разработчиков системы автопилота, выпустивших сырой проект на улицы;
- законодателей, допустивших серийное использование недостаточно отработанных и изученных технологий, представляющих потенциальную угрозу для окружающих.
Закон сохранения энергии, например. Нельзя двум тоннами просто встать колом мгновенно. А видео просто с регистратора, к алгоритму работы автопилота оно никакого отношения не имеет. Автомобиль "видит"...
А противоречий не видите, да? Ваш автомобиль все видит на десятки метров вперед в нескольких диапазонах, но увидев человека на встречка притормозить не догадался и продолжил переть вперед до тех пор, пока человек не вышел ему прямо под колеса
А противоречий не видите, да? Ваш автомобиль все видит на десятки метров вперед в нескольких диапазонах, но увидев человека на встречка притормозить не догадался и продолжил переть вперед до тех пор, пока человек не вышел ему прямо под колеса
Никаких противоречий нет. Не предусматривает ни алгоритм, ни человек, что стоящий на тротуаре вдруг тебе под колёса решит прыгнуть вне перехода.
Послушал, в принципе я с ним согласен, другое дело что он уж слишком мрачно все рисует, просто как физику по образованию сам иногда спорю с людьми у которых "прогресс шагает" и как правило у них все просто, обычно это гуманитарии лихо орудующие смартфоном:). Чел тут тоже приводит базовые физические и математические проблемы, которые никак не зависят от веры или хотелок современных поклонников прогресса. Но забив на очень и очень многое в моделях действительно можно ездить и с помощью беспилотника, а ошибки, вернее это даже не ошибки а просто невозможность учета нестандартных ситуаций списывать на то что люди же все равно умирают
"Скорость автомобиля составляла 38 миль/ч (61 км/ч), при этом ограничение на этом участке составляет 35 миль/ч (56 км/ч)"
Вот это для меня загадка. Зачем робот за рулем, если он нарушает, как человек? Смысл беспилотников полностью теряется
Никаких противоречий нет. Не предусматривает ни алгоритм, ни человек, что стоящий на тротуаре вдруг тебе под колёса решит прыгнуть вне перехода.
Тетка не стояла на тротуаре и не прыгнула под колеса. Она переходила дорогу слева, то есть камеры должны были увидеть ее еще когда она еще шла по встречке. Она даже не ехала, а вполне себе неспеша шла, ведя рядом с собой велик.
"Скорость беспилотника составляла 38 миль/ч (61 км/ч), при этом ограничение на этом участке составляет 35 миль/ч (56 км/ч). Машина даже не пыталась затормозить." , машина двигалась с превышением,...
А пешеход, двигался в темное время без светоотражающих элементов, велосипед так же без этих элементов. Отсутствует на велике и передний и задний фонарь. В Японии за это штраф.
"Полиция Темпе замечает, что погибшая была бездомной — это тоже объясняет ее не вполне адекватное поведение." - вот вам и оплот демократии. Потерял жилье - ты уже неадекват априори.
Ты не будешь бездомным, если учился и работал. Так или иначе, какую бы то ни было работу найти можно всюду. Нужна лишь воля.
Одно бесспорно, теперь вы точно знаете скорость с точностью до км. Человек водила бы наплел, что ехал медленнее и никак не проверишь...
Хоть и превышение минимальное, не понятно откуда оно вообще взялось....
Евгений привет!
Скорость то мы знаем, а толку от этого нет (человек то погиб), во-первых он её нарушил, во-вторых не увидел, вполне себе тихо, не спеша, переходящего человека.
Я считаю что вина в этом происшествии ЦЕЛИКОМ лежит на автопилоте (читай разработчиках, владельцев фирмы), ибо он не человек смотрит не только в оптическом диапозоне, у него есть сонары, датчики и т.д. он должен был увидеть и затормозить, объехать и др.
Ситуация в полне себе штатная, она должна была быть отработана на полигонах.
Темное время суток, плохая освещенность, двигающееся препятсвие на перерез.
Вот такой автопилот*****... не нужен, он опасен (у нас полно таких не освещенных пешеходных переходов).
Тетка не стояла на тротуаре и не прыгнула под колеса. Она переходила дорогу слева, то есть камеры должны были увидеть ее еще когда она еще шла по встречке. Она даже не ехала, а вполне себе неспеша шла, ведя рядом с собой велик.
Я так понимаю господин "_m" не смотрел видео, а только прочитал статью, вот и чушь несет.
Посмотрел ролик несколько раз с замедлением, никто ни автомобиль ни горе-пассажир-водитель никак не отреагировали на переходящего дорогу человека с велосипедом!
Ну полный бред! В беспилотниках далеко не две камеры! Беспилотник рулит и принимает решения по по камере. видео с которой показано, а по показаниям множества по кругу установленных камер. радаров и других датчиков. Так. что видео показанное и тень ни о чем.
Можно почитать например тут https://www.rbc.ru/technology_and_media/20/05/2016/573e9c669a7947090244cd9b
Нормальный человек бы выбрал не номинально разрешенную скорость, а скоость адекватную условиям видимости. Если автопилоту доступна только видимый диапазон, то скорость должна быть выбрана такая, чтобы успеть среагировать (затормозить) в конкретных условиях освещения.
В общем вина разработчиков. Остается надеятся, что кого-нибуть посадят, хотя врятли.
Всё, что ни делается - всё к лучшему. Просто, может быть, не к вашему.
Даже вполне адекватный водитель спокойно отслеживать дорожную обстановку при работающем автопилоте не сможет.
"Быстрее разгоняйся, железяка, светофор короткий!"
"Какого черта тормозим в повороте?? Тормозить надо было до поворота!"
"С газом надо перестраиваться!!"
"Зачем в слепую зону фуры лезть??"
"А яму объехать не судьба?"
"Чего так медленно? Все едут 79, ты тащишься 60."
"Да пошло оно всё, буду сам рулить!"
"Да пошло оно всё, едь как знаешь, я в телефоне позалипаю!"
По-моему мнению, судя по видео виноваты пополам сам производитель автопилота вкупе с оператором. Скорость движения с учётом недостаточной видимости слишком высока.
Точно также дорогу мог перебегать ребёнок, огромный лось и бетонный блок. В случае с последними двумя, проморгавший автопилот
, который судя по всему не чухает ситуацию больше чем на 50 метров мог подвергнуть опасности жизни пассажиров автомобиля.
На такой машине регистратор совсем дешевый стоит,качество дрян,зажмотили деньги...Нормальный водитель бабку эту не сбил бы,времени обрулить вполне хватало,встречки не было...Да и человек бабку гораздо раньше бы увидел не так уж там и темно было..
Короче шляпа все эти беспилотники пока...Представляю что будет когда наши КАМАЗ выпустят беспилотный на дороги общего пользования...
Помнится мне когда один из первых автомобилей сбил человека на смерть,приняли закон что ночью перед автомобилем должен был идти человек с фонарем...Может закон еще не отменили и перед беспилотником пусть чувак с фонариком бежит ...
Раньше говорили что у нас автопилот не может эксплуатировать по причине отсутствия разметки, а ежели он ещё и в темноте плохо видит, то как он у нас ездить будет, если у нас в городах миллионниках треть улиц без освещения?
По-моему мнению, судя по видео виноваты пополам сам производитель автопилота вкупе с оператором. Скорость движения с учётом недостаточной видимости слишком высока.
Точно также дорогу мог перебегать ребёнок,...
это всё +. Но если у автомобиля есть хоть какие-то оправдания, то у пешехода их нет вообще. Со стороны это вообще на суицид похоже. В полной темноте машину видно издалека и на что она надеялась? Рано или поздно такими способами она нашла бы свой грузовик
А какие именно законы физики повлияли на то, что слепой как крот беспилотник не заметил человека? Причем человек не справа с тротуара выскочил резко, а переходил дорогу слева, его еще на встречке увидеть можно было
Слева? Вы "лево" и "право" не путаете? Пешеход двигался справа налево.
Вообще судя по тому, как она попала в свет фар = наезда на 99% избежать не удалось бы. НО...
Разница между водителем и компом в этом случае очевидна. Комп даже не думал тормозить и просто бабку в асфальт вкатал. Водитель с вероятностью 100% стал бы тормозить и уходить левее! Что возможно, даже при наезде спасло бы жизнь пешеходу!
Так, что считаю, что виноват все же КОМП! Это водитель в свете фар мог не увидеть. А КОМП при его сонарах, инфракрасном должен увидеть пешика 1000%! У самолетов авионика чуствует другой самолет за 1000км, а здесь 100метров и не увидеть? Не верю...
Ну и бабку обвинили. Да у нас в таких поселениях можно всех обвинять! Все ходят где попало. Это же не автобан. А какая то захолустная улочка, где звезды чудом сошлись и в схватке сошлись ЧЕЛОВЕК и РОБОТ. Выиграл РОБОТ ;(
В статье написано: Машина даже не пыталась затормозить.
Вообще не понятно, как тогда работают ее системы. Если в таких почти идеальных условиях она перед носом не смогла увидеть пешехода. Мне казалось, что система должна распознавать объекты, находящиеся вокруг беспилотника, анализировать скорость и направление их движения. А тут вышло вот как. А что будет в метель, снегопад? Беспилотник будет ехать "на удачу"?)))) А как он будет определять гололедицу? Сильно скользко или не особо?
И еще: если он ничего не может спрогнозировать, то как он поступит, когда со встречки ему фура в лоб пойдет? Просто применит экстренное торможение и подтянет ремни безопасности? Я думаю их не смогут научить, когда нужно тормозить, а когда нужно улетать с дороги, уходя от удара, чтобы фура не порвала эту Вольво, как фантик.
И вообще, я люблю сам управлять автомобилем!
Моир отметила, что инцидент произошел в 100 ярдах (90 метрах) от перекрестка. «Опасно переходить дорогу в вечернее время, если недалеко есть перекресток с организованными пешеходными переходами».
Делаем вывод: если в 100 ярдах нет перекрестка с организованными пешеходными переходами, то переходить дорогу в вечернее время не опасно!
Да, виноват пешеход. Но если бы вместо пешехода дорогу переходил 500кг лось, тушка которого бы зашла прямо в салон на скорости 61 кмч, просто потому, что автопилот даже не начал тормозить. Кто бы тогда был виноват?
А какие именно законы физики повлияли на то, что слепой как крот беспилотник не заметил человека? Причем человек не справа с тротуара выскочил резко, а переходил дорогу слева, его еще на встречке увидеть можно было
Извиняюсь, пересмотрел видео - был неправ, беру слова обратно)
Закон сохранения энергии, например. Нельзя двум тоннами просто встать колом мгновенно. А видео просто с регистратора, к алгоритму работы автопилота оно никакого отношения не имеет. Автомобиль "видит"...
Попробую сформулировать правильный алгоритм работы автопилота в данном случае. Автопилот замечает женщину, просчитывает её траекторию движения плюс минус(а по видио мы видим, что её движение прямолинейное и равномерное, она не бросается под колеса, хоть и не смотрит по сторонам), понимает что её траектория пересекается с траекторией авто, автопилот заранее снижает скорость чтобы слепая женщина прошла мимо, либо автопилот полностью останавливает авто.
Просмотрев видио очевидно, что автопилот не видит во все стороны, т.к. женщину он не увидел.
Попробую сформулировать правильный алгоритм работы автопилота в данном случае. Автопилот замечает женщину, просчитывает её траекторию движения плюс минус(а по видио мы видим, что её движение прямолинейное...
Либо увеличивает скорость, чтобы проскочить)))))))))))))))))))))))))))))))))))
Это может объяснить почему у него превышение было))))))
"Скорость беспилотника составляла 38 миль/ч (61 км/ч), при этом ограничение на этом участке составляет 35 миль/ч (56 км/ч). Машина даже не пыталась затормозить." , машина двигалась с превышением,...
"Виновато тень", уважаемый Алешка, когда ты точно так же собьешь бухого, бездомного, ребенка и т.д. и будешь взывать к справедливости оперируя тем, что это он нарушил правила, я будут очень болеть, за то, что бы тебя посадили по всей строгости закона, на максимальный срок, ведь ты убил человека и пусть фактически он сам совершил, но за рулем был ты. А в тюрячку я тебе напишу письмо в котором поинтересуюсь как ты себя чувствуешь, осознал ли ты свою вину и как проходит искупление.
"Скорость беспилотника составляла 38 миль/ч (61 км/ч), при этом ограничение на этом участке составляет 35 миль/ч (56 км/ч). Машина даже не пыталась затормозить." , машина двигалась с превышением,...
Цены на тепловизоры видел??? А хорошие запросто тянут 5-10 тыс долларов. Ты как морально и материально готов доплатить за машину с автопилотом еще десятку зелени ??? ;)
виноват пешик. Был бы за рулем человек - результат остался бы тем же. Но систему безопасности беспилотника нужно дорабатывать. У электроники гораздо больше возможностей видеть таких оборзевших "бессмертных" пешеходов. И, кстати, с какого перепуга беспилотник едет быстрей разрешенной скорости?
Лучше пеpеесть, чем недоспать
диван на колесах Chevrolet Caprice'92
А противоречий не видите, да? Ваш автомобиль все видит на десятки метров вперед в нескольких диапазонах, но увидев человека на встречка притормозить не догадался и продолжил переть вперед до тех пор, пока человек не вышел ему прямо под колеса
В рамках системы автоматизации, там всего несколько коэффициентов, и машина в соответствии с ними двигается. Коэффициент изменить, машина не будет переть без разбору, будет скорость скидывать при любых если. Но скорее всего баба-мужик завопит, ехать ведь не комфортно, долго. Это как новичка выпустить на плохую дорогу, он не так и плохо ехать будет, объезжая ямины но времени уйдет на это
столько что более професссиональный водитель ему затрешину даст.
"Скорость автомобиля составляла 38 миль/ч (61 км/ч), при этом ограничение на этом участке составляет 35 миль/ч (56 км/ч)"
Вот это для меня загадка. Зачем робот за рулем, если он нарушает, как человек? Смысл беспилотников полностью теряется
В пределах погрешности робота отстроили так же как ехал бы человек.
Мне вот другое интересно, сходит снег, много слякоти, где-то грязь. Будет закидывать камеры. Допустим должны они очищаться.
Залепит сразу камеру на авто, она будет катить до победного или всеж даст сигнал остановится?
Нормальный человек бы выбрал не номинально разрешенную скорость, а скоость адекватную условиям видимости. Если автопилоту доступна только видимый диапазон, то скорость должна быть выбрана такая, чтобы...
Кто делал не понятно, водитель в машине - я тут вообще пассажир. Вороче никто не виноват... Можно сотню автопилотов вывести, за год интенсивного движения поубивают тысячу - другую человек. Да и то, детей или бомжей с велосипедами...
И никто не будет отвечать.
А зачем они нужны эти беспилотные машины?Только для ленивых и некчемных людишек,которые сами не чего не умеют.
Зато у них будут деньги. Поэтому люди не верьте прогрессу, набивайте свои головы уменьями и опытом. Когда то это все пригодится,
когда останутся такие мужики-бабы и против них человек умелый. Хоть не стыдно будет за цивилизацию.
Да, виноват пешеход. Но если бы вместо пешехода дорогу переходил 500кг лось, тушка которого бы зашла прямо в салон на скорости 61 кмч, просто потому, что автопилот даже не начал тормозить. Кто бы тогда был виноват?
Видимо Аллах. Все только на его совести. Не забывай что человек в машине - всего лишь пассажир. Но все равно не вяжется.
Это не беззащитный пассажир на рейсе самолета...
"Виновато тень", уважаемый Алешка, когда ты точно так же собьешь бухого, бездомного, ребенка и т.д. и будешь взывать к справедливости оперируя тем, что это он нарушил правила, я будут очень болеть,...
Пользуйтесь автопилотами, но не забывайте что по законам штатов, можете быть отвественными за смерть пешеходов. От вас ничего не требуется, так же как в машине сидели чарт разглядывали, будете тож самое в пеницитарной системе делать. Она о вас позаботится.
Но это только если видного человека собъете, безпризорников это не касается... можно.
Такое чувство, как-будто запись редактировали, уж больно резко выплывает..ну да ладно, допустим и тень, но человеческий глаз при нормальном зрении увидел бы, так что есть частично вина оператора. А само решение вроде довольно очевидное - допиливать машину, ставить датчики, лазеры, эхолоты. Вроде все уже придумано, нефиг экономить на людских жизнях, а потом говорить да это камера несовершенная..маркетологи млин
это всё +. Но если у автомобиля есть хоть какие-то оправдания, то у пешехода их нет вообще. Со стороны это вообще на суицид похоже. В полной темноте машину видно издалека и на что она надеялась? Рано или поздно такими способами она нашла бы свой грузовик
Пешеход неправильно оценил скорость автомобиля
Всё, что ни делается - всё к лучшему. Просто, может быть, не к вашему.
Это еще цветочки... говорят скоро на обещают выпустить на НАШИ дороги беспилотные КАМАЗы!!!
Страшно ... смотришь, КАМАЗ летит, а фиг знает пилотирует его пилот, или на автопилоте летит!
в протоколах управления, зашит приоритет сохранения жизни тех кто в салоне, а если иначе то у производителя белобилетника будут проблемы с продажей. в какой то момент компьютер сохранит жизнь некчемного "паразитирующего на обществе богатого" тела владельца , отняв его у ребенка
Зашит приоритет соблюдения правил дорожного движения.
"Полиция Темпе замечает, что погибшая была бездомной — это тоже объясняет ее не вполне адекватное поведение." - вот вам и оплот демократии. Потерял жилье - ты уже неадекват априори.
и подлежишь утилизации )
и если годовой доход менее 300 тыс руб - тоже подлежишь утилизации. Впрочем... потому чубайсы с шуваловыми, сечиными и гребут миллионы в месяц, что у кого то 16 тыс в месяц...ладно уж, оставить в живых )
по статье - а вот если девочка или подросток выскочит на дорогу, за мячиком например? что, с пеленок вдалбливать-по дорогам тысячами ездят страшные опасные коробки, убивающие людей, не ходи на улице спокойно? это все неврастениками расти будут , в страхе жить. Вот уж к чудесному миру идем! Родители безработные (роботы отняли работу) , на улице страшно (роботы давят)... "прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко". И захотелось вернуться в прекрасное "вчера", без роботов
Возможно пьяная или психически больная, логике поведение бомжихи не поддается. Вы бы стали переходить дорогу в темноте вообще не глядя по сторонам? Ведь слышно звук и видно фары приближающейся машины, а бомжиха тупо прет прямо под колеса.
Хорошая "реклама" автомобилям Volvo со всеми их хвалёными системами защиты пешеходов и предотвращения столкновений. Даже тормозить не пытался автомобиль. А хмырь, что сидел в салоне, смотря на дорогу вполне мог избежать наезда вовремя дёрнув рулём.
Такое чувство, как-будто запись редактировали, уж больно резко выплывает..ну да ладно, допустим и тень, но человеческий глаз при нормальном зрении увидел бы, так что есть частично вина оператора. А само...
оператор смотрел не на дорогу, а вниз, на экран компьютера
Посмотрел ролик несколько раз с замедлением, никто ни автомобиль ни горе-пассажир-водитель никак не отреагировали на переходящего дорогу человека с велосипедом!
может быть велосипед был препятствием для работы датчиков. получился пешеход-невидимка
Полиция города Темпе считает, что избежать наезда было очень сложно — настолько неожиданно выскочил пешеход
---
пешеход не выскочил, он размеренно шел
Посмотрел внимательно видео несколько раз.
Сделал два вывода.
1. Камера, на которое снято видео широкоугольная. Поэтому кажется, что пешеход изначально находится далеко. Просто смотреть видео без пользы. Необходимо считать хронометрах от момента появления пешехода в кадре и до момента удара. По хронометражу видео получается где-то 1,5 секунды. Из исследований мы знаем, что среднее время реакции водителя составляет 0,4-1,6 сек. Мы знаем при этом, что скорость автомобиля в этот момент составляла 60 км/ч. Получается, что без маневра избежать столкновения невозможно... Но! Это если учитывать, что вам не удалось каким-то образом увидеть или заподозрить заранее приближающееся препятствие.
2. Это происшествие четко показывает, что этот автопилот однозначно нуждается в сенсорах, способных "видеть" в темноте. Либо, он должен двигаться медленнее, по принципу "не вижу - не еду" или "еду с такой скоростью, чтобы успеть остановиться".
По поводу темноты, возможного затемнения видео и т.д....
На самом деле в реальности темнота, она почти никогда не бывает одинаковой. Это зависит от погодных условий, наличия на небе луны, наличия засвета неба от крупного города, от времени года (снег зимой) и т.д. и т.п. Бывает, что темнота хоть глаз коли, а бывает, что и на сотни метров все прекрасно просматривается. В данном случае еще возник вопрос - там мачты освещения стоят, а освещают они только маленькие пятачки дороги... И произошло все как раз аккурат на границе освещенного участка и тени...
Такое чувство, как-будто запись редактировали, уж больно резко выплывает..ну да ладно, допустим и тень, но человеческий глаз при нормальном зрении увидел бы, так что есть частично вина оператора. А само...
А толку. Пока среагировал бы (0,5-1,5 сек.) пока нашел ногой педаль тормоза .... Все же изучали в автошколе такое понятие как остановочный путь....
В пределах погрешности робота отстроили так же как ехал бы человек.
Мне вот другое интересно, сходит снег, много слякоти, где-то грязь. Будет закидывать камеры. Допустим должны они очищаться.
Залепит сразу камеру на авто, она будет катить до победного или всеж даст сигнал остановится?
Здравый смысл подсказывает, что на этот случай должен быть прописан алгоритм остановки транспортного средства до устранения причины. А еще здравый смысл говорит, что управление происходит не только по одной камере. Поэтому машина вряд ли внезапно "ослепнет" фатально.
На сколько видно по видео, то пешеход не выскочил а переходил дорогу. Виноват в любом случае беспилотник, а то что он не среагировал, значит он не может видеть в темноте, хотя технологий полно чтоб видеть в темноте и распознавать людей и животных.
В статье написано: Машина даже не пыталась затормозить.
Вообще не понятно, как тогда работают ее системы. Если в таких почти идеальных условиях она перед носом не смогла увидеть пешехода. Мне казалось,...
"А как он будет определять гололедицу? Сильно скользко или не особо?" А как определяют это сегодняшние антибуксы и антизаносы?
"как он поступит, когда со встречки ему фура в лоб пойдет? Просто применит экстренное торможение и подтянет ремни безопасности? Я думаю их не смогут научить, когда нужно тормозить, а когда нужно улетать с дороги, уходя от удара, чтобы фура не порвала эту Вольво, как фантик"
Вот тут очень интересный вопрос. Так как очень много лобовых столкновений, как ни странно" происходит именно почти на обочине. Оба начинают уходить от столкновения и встречаются на обочине... Вообще вся эта тема по поводу как уйти от лобового столкновения не однозначна к сожалению.....
Я за вину пешехода, ни раз видел сволочей переходивших дорогу неглядя, это провоцирует страшные дтп, а они скрывались как ни в чем не бывало. А здесь имело место перехода в не положенном месте. Когда водитель едет по тратуару, поднимают ГАМ. Здесь защищают пешехода нарушителя - в топку ваши двойные стандарты основанные на эмоциях и личных предпочтениях. Есть закон, он обязывает переходить в определенных места, нарушения закона со стороны пешехода - ЕСТЬ, нарушения со стороны ТС - превышения, и других нет, вывод - вина пешехода.
я бы предложил провести натурный экспиремент и посадить за руль человека в тех же погодных условиях и при том же освещении и даже разогнать автомобиль (ну естественно факт того что водитель "ожидает" увидеть препядствие должен как-то учитываться в экспиременте).
Для чистоты экспериментов надо использовать живых бомжей.
Наверное настолько большое пособие, что бомж может себе позволить съемную квартиру или дом, но в коробке от телевизора просто себя чувствует комфортнее, вот и выбрал жизнь в коробке и с полными карманами долларов, ага
Вы не учитываете климат во многих штатах,который круглый год позволяет обходиться без квартиры или дома.
Для того и тесты проводят чтоб отловить косяки в софте и железе, чтоб при массовом производстве автомобилей роботов не возникали такие ситуации.
Немного неправильно.Правильно:Для того и тесты проводят НА БОМЖАХ чтоб отловить косяки в софте и железе, чтоб при массовом производстве автомобилей роботов не возникали такие ситуации.
Я думаю как в России. 90 можно, а все едут 109, ибо не нарушая ничего...
Но,по идее,беспилотник должен быть настроен на строгое соблюдение ПДД.Ведь превышение допустимой скорости в любом случае есть нарушение правил,хоть до определенного момента и не облагается штрафом.
Посмотрел внимательно видео несколько раз.
Сделал два вывода.
1. Камера, на которое снято видео широкоугольная. Поэтому кажется, что пешеход изначально находится далеко. Просто смотреть видео без пользы....
да я тоже это заметил про освещение. человек лучше видит, чем камера, это тоже понятно (я тоже увлекаюсь фотографией)
кроме того, когда человек управляет, а не наблюдает, у него реакция лучше раза в 3
Но,по идее,беспилотник должен быть настроен на строгое соблюдение ПДД.Ведь превышение допустимой скорости в любом случае есть нарушение правил,хоть до определенного момента и не облагается штрафом.
беспилотник считает, что правила придумали для водителей из мяса)
Таки я не понял, юбер всё-же заметил что-то не ладное, и решил тормознуть, или это у оператора шестым подбородком педаль прижало таки?
И, да, "оператор" в принципе лицо бесполое? У него права-то есть? На месте юбера надо всё валить на оператора, он-то там для чего вообще сидел, какие функции обязан выполнять?
Вы не учитываете климат во многих штатах,который круглый год позволяет обходиться без квартиры или дома.
Счастливые люди эти американцы. У них полные карманы долларовых пособий, прям живи в квартире и радуйся, а им душно в четырех стенах, говорят "хотим в картонной коробке жить и будем сорить своим пособием направо и налево, как миллионэры". И 2.5 млн бездомных детей тоже им хором кричат "да, в коробках тепло и весело, а главное не нужно тратить наше гигантское пособие на жилье, накупим на все деньги себе плейстешинов и машинок. у нас же огромные пособия, которые прям таки девать некуда, вон люди с Дрома соврать не дадут".
в протоколах управления, зашит приоритет сохранения жизни тех кто в салоне, а если иначе то у производителя белобилетника будут проблемы с продажей. в какой то момент компьютер сохранит жизнь некчемного "паразитирующего на обществе богатого" тела владельца , отняв его у ребенка
Или сохранит жизнь ребёнка, отняв её у "паразитирующего на обществе богатого" тела перебегающего пешехода...
Что, учитывая потенциальную дешевизну автопилота и отсутствие необходимости в дорогигих правах у владельца - гораздо более вероятно.
это у нас БИЧ бывший интеллигентный человек, то есть ты можешь таким стать с руками, мозгами образованием по объективным причинам не совсем от тебя зависящим
а у них таким можно стать только если тебе это самому нравится
Не знаю ни одного такого объёктивного случая у нас. Чтобы человек с руками ИЛИ мозгами не мог заработать на жильё и еду. А уж если И с руками, И мозгами... то обычно своя квартира - совсем не проблема. Только сильные психологические проблемы могут помешать. Никак не Путин...
"А как он будет определять гололедицу? Сильно скользко или не особо?" А как определяют это сегодняшние антибуксы и антизаносы?
"как он поступит, когда со встречки ему фура в лоб пойдет?...
Антибуксы и антизаносы не участвуют в определении скоростного режима автомобиля. Скоростной режим выбирает водитель. Пробно тормознул - скользко... снижаем скорость... А как чудо-автомобиль будет такие моменты определять?
Антибуксы и антизаносы не участвуют в определении скоростного режима автомобиля. Скоростной режим выбирает водитель. Пробно тормознул - скользко... снижаем скорость... А как чудо-автомобиль будет такие моменты определять?
Где гарантия, что все водители пробно тормозят, чтобы определить скользкое покрытие, а не едут на шару? Да и поменяться оно может, не будешь же каждый раз это делать.
Антибуксы и антизаносы не участвуют в определении скорости, но они их учитывают, а увязать все в одну систему дело техники..
Автомобили из Кореи
Автомобили из Германии
Китайские автомобили
ЭлектромобилиОСАГО онлайнАвтокредитыПроверка по VINОценить автомобильФорумыПДД онлайнВопросы и ответыРейтинг автоКаталог шинДоговор купли-продажиПравовые вопросыКарта сайтаРазмещение на ДромеРазместить прайсПомощь
