«Моторинвест» победил таможню в судебном споре о машинокомплектах

Девятый апелляционный суд Москвы 22 июня вынес решение по спору между входящей в холдинг «Моторинвест» компанией «Эвиа» и Центральной электронной таможней (ЦЭТ). Стороны спорили о том, как начислять пошлины на машинокомплекты для сборки автомобилей Evolute. Эти машинокомплекты импортирует именно «Эвиа». Как ни странно, суд встал на сторону предпринимателей, а не таможни.

Как пишет «Коммерсантъ-Черноземье», в 2025 году таможня решила на бумаге «разделить» компоненты китайских машинокомплектов и облагать часть их повышенными пошлинами. До того момента ставка на весь машинокомплект составляла 5%, однако таможенники посчитали, что электродвигатель и ДВС из состава машинокомплекта необходимо облагать более высокими пошлинами — 11% и 7,5% соответственно. Кроме того, повышенные ставки предполагалось применять к генератору. Позиция ЦЭТ основывалась на том, что применение в составе машинокомплекта одновременно ДВС, электромотора и генератора не позволяет рассматривать его как «единую часть одного транспортного средства».

Однако суды первой и апелляционной инстанций признали подход таможни неверным, а ее решения — незаконными.

Фемида согласилась с позицией «Эвиа»: китайский машинокомплект для сборки — это часть единого автомобиля. Разбор компонентов и растаможивание их по отдельности «противоречит конструктивной реальности».

Из описанных «Коммерсантом» материалов следует, что предмет спора — это комплекты для сборки гибридных автомобилей.

На заводе «Моторинвест» под Липецком производят целую гамму гибридов — это кроссоверы Evolute i-Space и Voyah Free, седан Voyah Passion и бизнес-вэн Voyah Dream.

Суд не только занял сторону «Эвиа», но и взыскал в ее пользу с таможни 450 тысяч рублей для компенсации судебных издержек.

При этом победившая сторона просит журналистов не торопить события, поскольку спор еще не завершен, у таможни есть возможность подать кассационную жалобу.

Управляющий партнер консалтинговой компании IPM Consulting Вадим Тедеев отмечает, что дело сложное и сказать, какая из сторон злоупотребляет правом, однозначно нельзя. Таможня попыталась «разобрать» узел на составляющие, чтобы применить более высокие пошлины, — и в этом можно усмотреть злоупотребление, но одновременно и «импортер, укрупняя узлы, решает свою задачу: снижение себестоимости».