Новый Chevrolet Silverado с «турбочетверкой» оказался «прожорливее» версии с V8
29 Января 2019 | 10297 просмотров
В мае прошлого года Chevrolet представила на американском рынке новую модификацию пикапа Silverado, которая получила компактный четырехцилиндровый алюминиевый мотор серии L3B объемом 2,7 литра. Речь идет о двигателе мощностью 314 л.с., крутящий момент которого достигает 473 Нм, и который оснащен системой деактивации цилиндров под нагрузкой. Данная модификация должна была затмить конкурентов в плане экономичности, ведь ни Ford F-150, ни Ram 1500 не оснащаются двигателями с количеством цилиндров меньше шести.
Когда в прошлом году машина прошла сертификацию EPA, выяснилось, что в комбинированном режиме новый мотор потребляет 11,7 л/100 км, что меньше, чем нужно классическому атмосферному V8 объемом 5,3 л (13 л/100 км). Однако американские обозреватели решили на своем опыте проверить, действительно ли турбированный мотор обладает лучшей экономичностью, чем старый «атмосферник» с вдвое большим объемом и количеством цилиндров.
Наши коллеги из издания CarAndDriver провели 75-мильный заезд по шоссе, чтобы в стабильных условиях проверить заявленные характеристики двух пикапов с разными по концепции двигателями. После окончания теста результаты преподнесли сюрприз: 2,7-литровый турбомотор в среднем расходовал 13 литров топлива, тогда как машина с V8 уложилась в 11,2 литра.
Какой из этого можно сделать вывод? По мнению коллег, 5,3-литровый мотор V8 мощностью 335 л.с. в условиях шоссе работает на тяжелом пикапе с куда меньшим напряжением, чем 2,7-литровая «четверка», и топливная смесь в этих условиях эффективнее у мотора с вдвое большим объемом и количеством цилиндров.
Chevrolet Silverado
Chevrolet Silverado
Читайте также на Дроме
27834
48
МТЗ начал выпуск нового вездеходного шасси
66836
59
В России изменили правила проведения экзаменов на получение водительских прав
32642
520
В Россию запретили поставлять японское моторное масло
28029
288
В России разработали новый двигатель внутреннего сгорания
22480
133
В США начали продавать новую Toyota Camry
Комментарии
Что скажете, эксперты?
Продам уши от мертвого осла.
175
13
Ответить
V8 для американцев равносильно второй поправки к Конституции
Продам уши от мертвого осла.
266
10
Ответить
Надо было от ВАГа ставить турбочетверку.
96
31
Ответить
Вот что бывает, когда лезешь не в свой огород.))
151
2
Ответить
ПАЛАСИО
Что скажете, эксперты?
Мы давно об этом знаем
181
1
Ответить
На груженом разница еще больше будет )))
270
Ответить
К разговору о том что прадо 2.7 "экономичнее" 4.0
Некроводство течет во мне и я един с некроводством.
377
8
Ответить
Давно известно, что маленький двигатель на большом авто много жрет, так как работает в напряге все время
и турбина экономична только в тестовых условиях, когда едут 60 км в час, стоит поддать газку как расход сразу резко возврастает
и турбина экономична только в тестовых условиях, когда едут 60 км в час, стоит поддать газку как расход сразу резко возврастает
182
3
Ответить
Жируют у себя там в АмЭрики то!
14
32
Ответить
Там где V 8 сонно, почти на холостых, тащит пару тонн не напрягаясь, тот же турбодизель будет уже кашлять и просить оборотов, что вполне предсказуемо. И ресурс!!! Ресурс не забываем! У современных ТУРБО если 100 000 км отходил уже хорошо. А V 8 это те самые легендарные миллионники.
Мои отзывы: Great Wall Hover H5 2013, Toyota Vitz 1999, Лада 4x4 2131 Нива 2013, Toyota ToyoAce 2002, Toyota Camry 2006 и другие
206
27
Ответить
Надо полагать, меньшему объему выворачивают матку сильнее.
Прадо 2.7 и 4 литра, а жрут одинаково.
Прадо 2.7 и 4 литра, а жрут одинаково.
145
3
Ответить
Надо было ставить европейскую четверку
17
49
Ответить
еще бы написали какой двигатель более динамичен
если V8 То тогда это вообще смех
если V8 То тогда это вообще смех
51
2
Ответить
Всем привет! Хорошие автомобили делают в Америке. Не менее надежные чем у других.
47
3
Ответить
Ивановка
К разговору о том что прадо 2.7 "экономичнее" 4.0
2,7 бензин пьёт дешевый .
5
46
Ответить
12063922
2,7 бензин пьёт дешевый .
Но больше.
Как у Райкина. Нетленка.
Как у Райкина. Нетленка.
Некроводство течет во мне и я един с некроводством.
50
4
Ответить
atlant-595
Надо полагать, меньшему объему выворачивают матку сильнее.
Прадо 2.7 и 4 литра, а жрут одинаково.
Прадо 2.7 и 4 литра, а жрут одинаково.
Верно.
13
Ответить
fedel777
Надо было от ВАГа ставить турбочетверку.
и коробочку GUN, чтобы щипануть
12
1
Ответить
вован-спорт
Мы давно об этом знаем
а что знаете?
2
26
Ответить
Эта статья - это всё, что нужно знать о турбодвижках))
86
1
Ответить
him541
На груженом разница еще больше будет )))
правда?
8
50
Ответить
Интересно бы помимо расхода топлива сравнить бы и ресурс турбочетверки и V8.
60
Ответить
Идиотизм маркетологов , при том что нефть нескончаемой рекой льется
71
Ответить
14197299
Интересно бы помимо расхода топлива сравнить бы и ресурс турбочетверки и V8.
На такой махине в8 раз в 10 ресурснее должен быть. Турбочетверки это хорошее решение для хэтчей, седанов и мелких кроссовков.
Некроводство течет во мне и я един с некроводством.
64
Ответить
Безграмотные...
Не, ничего удивительного в том что два мотора выполняя одну и ту же работу жрут сопоставимо. Жрёт НЕ МОТОР, а работа которую он выполняет таская кузов определённой массы (со всем в нём) и определённой аэродинамикой. То что объём двигателя меньше - это не значит что нужно меньше топлива запихнуть (пропорционально) в его камеры сгорания (топливно-воздушной смеси). Экономия там идёт на уменьшении потерь трения и т. п. для более лёгких поршней/колец/коленвалов. Но это не фантастические цифры. Я бы сказал "слёзы". Отключаемые цилиндры - вообще вредная штука. Я не знаю продолжают ли они там вращаться, но проще что бы работу выполняли все цилиндры равномерно, тем более на меньшем объёме (тем более где легче упрвлять смесью и т. п.). Устройство уменьшающее надёжность и увеличивающее стоимость (+ доп затраты на ремонты...). Больше пользы от фазокрутилок (и возможно придумают хороший механизм изменяющий степень сжатия).
Да и вопрос в том в каких режимах тестировали эти автомобили. Если они ехали параллельно по трассе на большой скорости (а не друг за другом, ещё бы за фурой пристроились) на одинаково накаченных колёссах и с разницей масс скомпенсированной грузом, с одинаковой аэродинамикой (что важно на большой скорости) - то это может быть даже неоптимальный режим работы для двигателя турбированного (такие настройки). Это как "Кей-кары" на трассе жружие больше нормальных авто даже с такой же плохой аэродинамикой как у кей-кара.
Турбина скорее полезна в гражданских авто (не у спортивных машин) как работающая "с низов" и дающая хорошую полку момента. А к верхам она вообще часто отключаться может (нефиг наваливать).
Чего в статье режим тестирования и т. п.не описаны?
Не, ничего удивительного в том что два мотора выполняя одну и ту же работу жрут сопоставимо. Жрёт НЕ МОТОР, а работа которую он выполняет таская кузов определённой массы (со всем в нём) и определённой аэродинамикой. То что объём двигателя меньше - это не значит что нужно меньше топлива запихнуть (пропорционально) в его камеры сгорания (топливно-воздушной смеси). Экономия там идёт на уменьшении потерь трения и т. п. для более лёгких поршней/колец/коленвалов. Но это не фантастические цифры. Я бы сказал "слёзы". Отключаемые цилиндры - вообще вредная штука. Я не знаю продолжают ли они там вращаться, но проще что бы работу выполняли все цилиндры равномерно, тем более на меньшем объёме (тем более где легче упрвлять смесью и т. п.). Устройство уменьшающее надёжность и увеличивающее стоимость (+ доп затраты на ремонты...). Больше пользы от фазокрутилок (и возможно придумают хороший механизм изменяющий степень сжатия).
Да и вопрос в том в каких режимах тестировали эти автомобили. Если они ехали параллельно по трассе на большой скорости (а не друг за другом, ещё бы за фурой пристроились) на одинаково накаченных колёссах и с разницей масс скомпенсированной грузом, с одинаковой аэродинамикой (что важно на большой скорости) - то это может быть даже неоптимальный режим работы для двигателя турбированного (такие настройки). Это как "Кей-кары" на трассе жружие больше нормальных авто даже с такой же плохой аэродинамикой как у кей-кара.
Турбина скорее полезна в гражданских авто (не у спортивных машин) как работающая "с низов" и дающая хорошую полку момента. А к верхам она вообще часто отключаться может (нефиг наваливать).
Чего в статье режим тестирования и т. п.не описаны?
28
48
Ответить
7460540
Давно известно, что маленький двигатель на большом авто много жрет, так как работает в напряге все время
и турбина экономична только в тестовых условиях, когда едут 60 км в час, стоит поддать газку как расход сразу резко возврастает
и турбина экономична только в тестовых условиях, когда едут 60 км в час, стоит поддать газку как расход сразу резко возврастает
Все и подстраиваются под синтетические тесты далёкие от реальности. Даже тестируя на краш тестах машину-пузотёрку бьют "саму с собой" (об "бетон"), а не реально ДТП когда на Матиз несётся рамный Крузак и гасит всю свою энергию об этот Матиз.
Но ВАГ за это "наказали".
Но ВАГ за это "наказали".
24
7
Ответить
torn357
Там где V 8 сонно, почти на холостых, тащит пару тонн не напрягаясь, тот же турбодизель будет уже кашлять и просить оборотов, что вполне предсказуемо. И ресурс!!! Ресурс не забываем! У современных ТУРБО если 100 000 км отходил уже хорошо. А V 8 это те самые легендарные миллионники.
Ничего не перепутали?
Там бензинка.
Был бы это 2.7-3л дизель и все было бы отлично.
А турбобензин с 100+ л.с./л да на грузовик = мертвый мотор уже тысяч через 100.
Там бензинка.
Был бы это 2.7-3л дизель и все было бы отлично.
А турбобензин с 100+ л.с./л да на грузовик = мертвый мотор уже тысяч через 100.
25
3
Ответить
Вообще сильверадо отстойная машина. Лучше патрика взять на мехе за 1.5 мульта. Поддержать российского производителя. Да и оно родное, наше все. Не то что всякие рэмы, сильверады из загнивающей страны.
Мой отзыв: Chevrolet Camaro 2015
19
63
Ответить
torn357
Там где V 8 сонно, почти на холостых, тащит пару тонн не напрягаясь, тот же турбодизель будет уже кашлять и просить оборотов, что вполне предсказуемо. И ресурс!!! Ресурс не забываем! У современных ТУРБО если 100 000 км отходил уже хорошо. А V 8 это те самые легендарные миллионники.
В ресурсе не турбина виновата.
Если производитель хочет сделать нересурсный мотор - отсутствие турбины ему не помешает.
Если хочет сделать ресурсный, ремонтопригодный и т. п. - сделает и с турбиной и ремкомплекты будут и т. п. (турбины давно применяются и на грузовиках и на тракторах), коленвалы/шатуны/вкладыши/.... расчитанные под мощнсть (а не "под объём"). Турбина в своей идее - правильный элемент. Как и инжектор вместо карбюратора и фазакрутилка и т. п.
У нас тупо могла бы быть другая атмосфера с другим содержанием кислорода (как в горах). В атмосферном моторе воздух попадает "самотёком", как в шприц (и то если хорошо всасывает). Нужен из него только кислород. Объём воздуха в топливо-воздушной смеси отпределяется по сути ходом поршня (как в шприце).
В турбинах никакой "магии" нет. Просто если уменьшается объём в два раза, а хочешь получить ту же мощность - надо сжечь столько же топлива. Увеличивается камера сгорания и как бы "уменьшается" степень сжатия (по "атмосферным меркам"), но смеси подаёшь всё равно столько сколько нужно "на грани детонации". А то что там меньше диаметр колец - так даже если в два раза уменьшаем, то формула площади круга pi*R^2 (квадратично), а длины окружности 2*pi*R (линейно). При этом и ход поршня может уменьшаться. Но вот только это скорее плюс. Именно с этим трением борятся (сейчас даже кольца делают потоньше). Да и нет проблем с ЦПГ на турбинах особенно. Запасы там давно большие. И компрессии и т. п. нагрузки и большие делаются (на дизелях же делали давно). Да даже если бы была бы там проблема и хотели бы её решить - решили бы методом "гильзы и кольца". Но делают весь алюминевый и никосил/алюсил. Да и тут эту проблему можно было бы решить тупо за разумные деньги продавая блок (или шорт-блок) как это делают на китайские мотоциклы и т. п.
И 100 не отхаживают скорее из-за плохого механизма ГРМ с плохим натяжителем, из-за узких вкладышей, .... из-за ЕГР и т. п. "экологии" с катализатором близким к выпуску (и летящим хламом во впуск).
Где-то другие проблемы бывают, например на прямом впрыске и дорогой форсунке которая заливает двигатель и гидроудар (да и сами вместе с ТНВД не самые "вечные").
Идея турбины правильная в своём принципе.
Если производитель хочет сделать нересурсный мотор - отсутствие турбины ему не помешает.
Если хочет сделать ресурсный, ремонтопригодный и т. п. - сделает и с турбиной и ремкомплекты будут и т. п. (турбины давно применяются и на грузовиках и на тракторах), коленвалы/шатуны/вкладыши/.... расчитанные под мощнсть (а не "под объём"). Турбина в своей идее - правильный элемент. Как и инжектор вместо карбюратора и фазакрутилка и т. п.
У нас тупо могла бы быть другая атмосфера с другим содержанием кислорода (как в горах). В атмосферном моторе воздух попадает "самотёком", как в шприц (и то если хорошо всасывает). Нужен из него только кислород. Объём воздуха в топливо-воздушной смеси отпределяется по сути ходом поршня (как в шприце).
В турбинах никакой "магии" нет. Просто если уменьшается объём в два раза, а хочешь получить ту же мощность - надо сжечь столько же топлива. Увеличивается камера сгорания и как бы "уменьшается" степень сжатия (по "атмосферным меркам"), но смеси подаёшь всё равно столько сколько нужно "на грани детонации". А то что там меньше диаметр колец - так даже если в два раза уменьшаем, то формула площади круга pi*R^2 (квадратично), а длины окружности 2*pi*R (линейно). При этом и ход поршня может уменьшаться. Но вот только это скорее плюс. Именно с этим трением борятся (сейчас даже кольца делают потоньше). Да и нет проблем с ЦПГ на турбинах особенно. Запасы там давно большие. И компрессии и т. п. нагрузки и большие делаются (на дизелях же делали давно). Да даже если бы была бы там проблема и хотели бы её решить - решили бы методом "гильзы и кольца". Но делают весь алюминевый и никосил/алюсил. Да и тут эту проблему можно было бы решить тупо за разумные деньги продавая блок (или шорт-блок) как это делают на китайские мотоциклы и т. п.
И 100 не отхаживают скорее из-за плохого механизма ГРМ с плохим натяжителем, из-за узких вкладышей, .... из-за ЕГР и т. п. "экологии" с катализатором близким к выпуску (и летящим хламом во впуск).
Где-то другие проблемы бывают, например на прямом впрыске и дорогой форсунке которая заливает двигатель и гидроудар (да и сами вместе с ТНВД не самые "вечные").
Идея турбины правильная в своём принципе.
51
8
Ответить
atlant-595
Надо полагать, меньшему объему выворачивают матку сильнее.
Прадо 2.7 и 4 литра, а жрут одинаково.
Прадо 2.7 и 4 литра, а жрут одинаково.
Работу выполнять надо одинаково - жрать будут одинаково, нечего думать что физику обманите.
Единственное что более мощный двигатель позволят "валить сильнее" и тогда при старт-стопах на тяжёлой машине будет жрать больше.
Но ещё более мощная машина (можность и работа - всё же разное) позволяют легче прицеп в горку тягать.
Единственное что более мощный двигатель позволят "валить сильнее" и тогда при старт-стопах на тяжёлой машине будет жрать больше.
Но ещё более мощная машина (можность и работа - всё же разное) позволяют легче прицеп в горку тягать.
15
8
Ответить
Дром исправьте мощность 5.3 литрового мотора. Не позортесь.
2
Ответить
NIIIK
Все и подстраиваются под синтетические тесты далёкие от реальности. Даже тестируя на краш тестах машину-пузотёрку бьют "саму с собой" (об "бетон"), а не реально ДТП когда на Матиз несётся...
подстроиться под тесты и намеренный обман совершенно разные вещи
8
Ответить
Расход топлива зависит не от объёма мотора, а от сжигаемого топлива....внезапно. Если мощность и момент равны, то с чего будет меньше расход? Из-за потерь на трение разве, но это слёзы. Также у меньшего/более слабого мотора расход вполне может быть больше из-за того, что его не хватает.
Турбо - это хорошо, это правильно, но число цилиндров - правильнее и лучше. Т.е. турбочервёрка лучше атмочетвёрки большего объёма, но хуже атмошестёрки...что уж про восьмёрку говорить!!! В данном случае надо бы в разных режимах протестировать. Плюс расход 2,7 может быть тупо из-за худшей совместимости с трансмиссией.
В любом случае главная причина перехода производителей на турбо - снижение себестоимости двигателя.
Турбо - это хорошо, это правильно, но число цилиндров - правильнее и лучше. Т.е. турбочервёрка лучше атмочетвёрки большего объёма, но хуже атмошестёрки...что уж про восьмёрку говорить!!! В данном случае надо бы в разных режимах протестировать. Плюс расход 2,7 может быть тупо из-за худшей совместимости с трансмиссией.
В любом случае главная причина перехода производителей на турбо - снижение себестоимости двигателя.
Мой отзыв: Skoda Kodiaq 2019
19
7
Ответить
14197299
Интересно бы помимо расхода топлива сравнить бы и ресурс турбочетверки и V8.
по-моему, ответ очевиден
13
Ответить
7460540
подстроиться под тесты и намеренный обман совершенно разные вещи
Намеренный "обман" - это там какая статья была и в каком кодексе?
По-мне это как раз законники США переписали правила игры во время игры написав нормы с потолка не учёнными, а политиками и лоббистами так что бы дизельные машины Германии (лёгкие пузотёрки) не проходили эти нормы и "о чудо" вдруг их же масл-кары, их же грузовики (а там траков попой жуй) стали "экологичнее" Гольфа?
И кто пострадал от этого "обмана" конкретно? Лучше бы ВВ сделал так что бы пользователи сами перешивали свои авто и раздушивали их со смартфона, а при прохождении ТО возможном заливали стоковую прошивку.
Это США обманули ВВ поменяв правила игры во время игры когда производство (а у него инерционность большая) уже запущено. И оно организуется не "росчерком пера", как у гумманитариев-законников. Которые "проверяют" только кого надо. А потом придумывают "статью и наказание" задним числом. Вы видели что бы статю в УК или в КоАП рисовали после "совершения преступления" ?!
По-мне это как раз законники США переписали правила игры во время игры написав нормы с потолка не учёнными, а политиками и лоббистами так что бы дизельные машины Германии (лёгкие пузотёрки) не проходили эти нормы и "о чудо" вдруг их же масл-кары, их же грузовики (а там траков попой жуй) стали "экологичнее" Гольфа?
И кто пострадал от этого "обмана" конкретно? Лучше бы ВВ сделал так что бы пользователи сами перешивали свои авто и раздушивали их со смартфона, а при прохождении ТО возможном заливали стоковую прошивку.
Это США обманули ВВ поменяв правила игры во время игры когда производство (а у него инерционность большая) уже запущено. И оно организуется не "росчерком пера", как у гумманитариев-законников. Которые "проверяют" только кого надо. А потом придумывают "статью и наказание" задним числом. Вы видели что бы статю в УК или в КоАП рисовали после "совершения преступления" ?!
5
17
Ответить
Розарио Агро
Надо было ставить европейскую четверку
литр турбо?)
7
1
Ответить
torn357
Там где V 8 сонно, почти на холостых, тащит пару тонн не напрягаясь, тот же турбодизель будет уже кашлять и просить оборотов, что вполне предсказуемо. И ресурс!!! Ресурс не забываем! У современных ТУРБО если 100 000 км отходил уже хорошо. А V 8 это те самые легендарные миллионники.
Не путайте "турбодизель" с "турбобензином", турбодизель не будет просить оборотов и кашлять, будет тянуть очень хорошо на невысоких оборотах.
11
1
Ответить
Андрей
Не путайте "турбодизель" с "турбобензином", турбодизель не будет просить оборотов и кашлять, будет тянуть очень хорошо на невысоких оборотах.
так и вы не путайте турбину в гражданской машине и в трековой.
Бензиновую машину как раз часто настраивают на момент доступный с низов и ровной полкой момента и меньшими максимальными оборотами.
В этом и смысл что турбо-мотор даже меньше надо будет крутить и момент будет доступен когда атмосферник надо раскручивать сильнее при разгоне. При этом турбина по факту даже ПРОДЛИВАЕТ ресурс ЦПГ. Да и "разгон" или "наваливание на максимально мощности" - это не постоянное состояние ДВС (а пиковое). Да и по сути главное что бы охлаждение справлялось (алюминий поэтому и популярен, кроме лёгкости).
Бензиновую машину как раз часто настраивают на момент доступный с низов и ровной полкой момента и меньшими максимальными оборотами.
В этом и смысл что турбо-мотор даже меньше надо будет крутить и момент будет доступен когда атмосферник надо раскручивать сильнее при разгоне. При этом турбина по факту даже ПРОДЛИВАЕТ ресурс ЦПГ. Да и "разгон" или "наваливание на максимально мощности" - это не постоянное состояние ДВС (а пиковое). Да и по сути главное что бы охлаждение справлялось (алюминий поэтому и популярен, кроме лёгкости).
5
9
Ответить
7460540
Давно известно, что маленький двигатель на большом авто много жрет, так как работает в напряге все время
и турбина экономична только в тестовых условиях, когда едут 60 км в час, стоит поддать газку как расход сразу резко возврастает
и турбина экономична только в тестовых условиях, когда едут 60 км в час, стоит поддать газку как расход сразу резко возврастает
так тест проводили на шоссе, че там проблема в поддержке оборотов?
на расход влияет момент, чем его меньше, тем больше топлива будет ждать двиг, пытаясь вытянуть тяжелое авто...
пусть в городе погоняют с прицепом, посмотрим тогда на параметры расхода...
на расход влияет момент, чем его меньше, тем больше топлива будет ждать двиг, пытаясь вытянуть тяжелое авто...
пусть в городе погоняют с прицепом, посмотрим тогда на параметры расхода...
2
2
Ответить
LEXUSRS
так тест проводили на шоссе, че там проблема в поддержке оборотов?
на расход влияет момент, чем его меньше, тем больше топлива будет ждать двиг, пытаясь вытянуть тяжелое авто...
пусть в городе погоняют с прицепом, посмотрим тогда на параметры расхода...
на расход влияет момент, чем его меньше, тем больше топлива будет ждать двиг, пытаясь вытянуть тяжелое авто...
пусть в городе погоняют с прицепом, посмотрим тогда на параметры расхода...
Пусть для начала инженеры/учённые протестируют в реальной модели и не одним подходом, а не журналисты.
2
4
Ответить
NIIIK
так и вы не путайте турбину в гражданской машине и в трековой.
Бензиновую машину как раз часто настраивают на момент доступный с низов и ровной полкой момента и меньшими максимальными оборотами.
...
А я и не путаю
2
Ответить
Андрей
А я и не путаю
Так почему думаете что "бензиновый не оживает" на низах?
Часто турбина уже раньше/около 2000 оборотов оживает на гражданских, что для бензинового двигателя "низкие" (800-1000 часто это холостые при различной температуре).
Часто турбина уже раньше/около 2000 оборотов оживает на гражданских, что для бензинового двигателя "низкие" (800-1000 часто это холостые при различной температуре).
3
6
Ответить
ПАЛАСИО
V8 для американцев равносильно второй поправки к Конституции
как 1и6 для таза))) навсегда
8
Ответить
SMIT-SOL
А где данные по городу?
в США почти нет городов в нашем понимании
6
3
Ответить
NIIIK
Намеренный "обман" - это там какая статья была и в каком кодексе?
По-мне это как раз законники США переписали правила игры во время игры написав нормы с потолка не учёнными, а политиками и...
значит ВВ должны были убрать свои дизеля с рынка США и потом уже поднимать буду мол что такие за требования и каким образом другие дизеля их выдерживают?
но это убытки
по этому они просто пошли на хитрость
но это убытки
по этому они просто пошли на хитрость
4
3
Ответить
Замерьте 2.0 атмо 150 сил от МаздыСкайэктив и 1.4 150 сил от ВАГа - тоже будет такой же сюрприз, ога)
"Экономичность" турбо вместо большего объема - это специально придуманная фишка для внедрения на рынок этого типа моторов.
Также турбо дают обманчивое ощущение, что тачка едет (любой турбомотор в силу быстрого нарастания мощности/момента в момент включения турбинки дает эту иллюзию), по факту у машин с одинаковой мощностью не может быть глобальной разницы в динамике, каким бы способом эта мощность/момент не были получены: объем или турбина. Разница только в ощущениях - да, есть такой момент, что владельцам турбо-тачек, кажется что у них длиннее))) Но это обманчиво.
Так вот использовать в качестве глобального внедрения на рынок турбо вместо объема "лучшую" динамику вроде как не айс (тем более ее нет кроме как на ощущениях попомера), потому что обычному потребителю гонки не нужны, поэтому придумали "лучшую топливную экономичность" - это уж точно должно сработать)
По факту возьми 2.0 атмо 150 сил на экономичной трансмиссии (типа вариатор) или маздовский скайэктив - ну не разоришься ни разу по сравнению с 1.4 турбо на те же 150 сил. Единственное владелец турбо будет постоянно прокачивать тему, что "турбо, за счет момента чо-то там, бла-бла-бла..." (а в ПТС у него те же 150 сил)
"Экономичность" турбо вместо большего объема - это специально придуманная фишка для внедрения на рынок этого типа моторов.
Также турбо дают обманчивое ощущение, что тачка едет (любой турбомотор в силу быстрого нарастания мощности/момента в момент включения турбинки дает эту иллюзию), по факту у машин с одинаковой мощностью не может быть глобальной разницы в динамике, каким бы способом эта мощность/момент не были получены: объем или турбина. Разница только в ощущениях - да, есть такой момент, что владельцам турбо-тачек, кажется что у них длиннее))) Но это обманчиво.
Так вот использовать в качестве глобального внедрения на рынок турбо вместо объема "лучшую" динамику вроде как не айс (тем более ее нет кроме как на ощущениях попомера), потому что обычному потребителю гонки не нужны, поэтому придумали "лучшую топливную экономичность" - это уж точно должно сработать)
По факту возьми 2.0 атмо 150 сил на экономичной трансмиссии (типа вариатор) или маздовский скайэктив - ну не разоришься ни разу по сравнению с 1.4 турбо на те же 150 сил. Единственное владелец турбо будет постоянно прокачивать тему, что "турбо, за счет момента чо-то там, бла-бла-бла..." (а в ПТС у него те же 150 сил)
21
8
Ответить
jzzz
Вообще сильверадо отстойная машина. Лучше патрика взять на мехе за 1.5 мульта. Поддержать российского производителя. Да и оно родное, наше все. Не то что всякие рэмы, сильверады из загнивающей страны.
да и запчастей на УАЗ валом везде)))
5
2
Ответить
H22A RED TOP
Замерьте 2.0 атмо 150 сил от МаздыСкайэктив и 1.4 150 сил от ВАГа - тоже будет такой же сюрприз, ога)
"Экономичность" турбо вместо большего объема - это специально придуманная фишка для внедрения...
вроде все складно
но возникает один вопрос
зачем кому-то так стремится внедрить это турбо на рынок? ну делали бы по старинке атмо да и все
но возникает один вопрос
зачем кому-то так стремится внедрить это турбо на рынок? ну делали бы по старинке атмо да и все
2
8
Ответить
NIIIK
Намеренный "обман" - это там какая статья была и в каком кодексе?
По-мне это как раз законники США переписали правила игры во время игры написав нормы с потолка не учёнными, а политиками и...
Ложная реклама - самый чистый дизель. Учите матчасть.
9
3
Ответить
fedel777
Надо было от ВАГа ставить турбочетверку.
И был бы у нее такой же расход. Этот пикап весит тонны 3-4, и аэродинамика у него как у шкафа с антресолями
7
Ответить
7460540
значит ВВ должны были убрать свои дизеля с рынка США и потом уже поднимать буду мол что такие за требования и каким образом другие дизеля их выдерживают?
но это убытки
по этому они просто пошли на хитрость
но это убытки
по этому они просто пошли на хитрость
ВВ? Владимир Владимирович?
4
1
Ответить
Еще в 90е на марках 1.8 и 2.5 это стало ясно как день. А тут на трудягу воткнули непонятно что.
5
Ответить
7460540
значит ВВ должны были убрать свои дизеля с рынка США и потом уже поднимать буду мол что такие за требования и каким образом другие дизеля их выдерживают?
но это убытки
по этому они просто пошли на хитрость
но это убытки
по этому они просто пошли на хитрость
Да ну?
"значит должны...". Реально производство было уже запущено. А ТОЛЬКО В США почему-то подкрутили нормы против именно таких машин с такими двигателями (тупо пошлины же не могли ввести как Пу), а это производство было расчитано и деньги уже вложены. Это как раз методы "недобросовестной конкуренции" (типа нашего утиль-сбора без утилизации). Кто-нибудь вообще веред в бред что дизель от ВВ современный недостаточно экологичный? Кого-нибудь вообще остановит из адекватных людей от покупки аргумент "В США эти машины не экологичны". Вот только законы физики нельзя менять в разных государствах, а государственные "законы", никакие не "законы", а сокорее "правила". При этом нарушают в США много кто и много чего (государство вообще на всех сферах завязано на "лицензии" и т. п. и если вдруг что-то надо "замутить" - придумывают новую лицензию под выгодные параметры).
И я повторю вопрос о том какую статью конкретно нарушил ВВ где чётко описано наказание за это нарушение. Я вот если решил превысить скорость на 20 км/ч - я знаю что я за это заплачу. Где сумма наказания была прописана для действий ВВ ?!
Где было прописано что нельзя следить за тем тестируется ли машина на стенде?
Вот если человек проходит "тест" когда сдаёт экзамены потому что на них "натаскан" и решает всякие производные, берёт любые интегралы, но не знает их смысл - он же считается "прошедшим тест" - правильно?
В том и дело что "другие дизеля" их НЕ выдерживают и траки ездят там по старых технологиям либо выдерживают чисто формально (либо придушены временно, для продажи) и их там не основная масса, единицы. По факту ВВ начал хорошо захватывать (честными способами) рынок, они нашли чем ВВ отличается от основной массы автомобилей. Увидели "Ага,... дизель... надо поискать ... что там.... ага.... оксид азота..." и подкрутили нужные законы.
И "просто пошли на хитрость" - это не преступление. Точно так же как "просто пройти тест" зазубрив что-то непонимая о чём речь. Правительство США пошло на наглость. И свои синтетические тесты далёкие от реальности придумало именно против ВВ, но не придумав наказание и непрописав в них запрет на проверку режима работы автомобиля.
"значит должны...". Реально производство было уже запущено. А ТОЛЬКО В США почему-то подкрутили нормы против именно таких машин с такими двигателями (тупо пошлины же не могли ввести как Пу), а это производство было расчитано и деньги уже вложены. Это как раз методы "недобросовестной конкуренции" (типа нашего утиль-сбора без утилизации). Кто-нибудь вообще веред в бред что дизель от ВВ современный недостаточно экологичный? Кого-нибудь вообще остановит из адекватных людей от покупки аргумент "В США эти машины не экологичны". Вот только законы физики нельзя менять в разных государствах, а государственные "законы", никакие не "законы", а сокорее "правила". При этом нарушают в США много кто и много чего (государство вообще на всех сферах завязано на "лицензии" и т. п. и если вдруг что-то надо "замутить" - придумывают новую лицензию под выгодные параметры).
И я повторю вопрос о том какую статью конкретно нарушил ВВ где чётко описано наказание за это нарушение. Я вот если решил превысить скорость на 20 км/ч - я знаю что я за это заплачу. Где сумма наказания была прописана для действий ВВ ?!
Где было прописано что нельзя следить за тем тестируется ли машина на стенде?
Вот если человек проходит "тест" когда сдаёт экзамены потому что на них "натаскан" и решает всякие производные, берёт любые интегралы, но не знает их смысл - он же считается "прошедшим тест" - правильно?
В том и дело что "другие дизеля" их НЕ выдерживают и траки ездят там по старых технологиям либо выдерживают чисто формально (либо придушены временно, для продажи) и их там не основная масса, единицы. По факту ВВ начал хорошо захватывать (честными способами) рынок, они нашли чем ВВ отличается от основной массы автомобилей. Увидели "Ага,... дизель... надо поискать ... что там.... ага.... оксид азота..." и подкрутили нужные законы.
И "просто пошли на хитрость" - это не преступление. Точно так же как "просто пройти тест" зазубрив что-то непонимая о чём речь. Правительство США пошло на наглость. И свои синтетические тесты далёкие от реальности придумало именно против ВВ, но не придумав наказание и непрописав в них запрет на проверку режима работы автомобиля.
2
5
Ответить
7460540
значит ВВ должны были убрать свои дизеля с рынка США и потом уже поднимать буду мол что такие за требования и каким образом другие дизеля их выдерживают?
но это убытки
по этому они просто пошли на хитрость
но это убытки
по этому они просто пошли на хитрость
Уверены что другие дизеля их выдерживают?
Тут реально политика. Фолькс нужно было прижать. И его мастерски прижали.
Рено, пежо можно было разнести так же. Но они в США не очень часты.
Уверен что 2.8 дизель от тойоты точно так же бы разнесли если бы это было нужно.
Тут реально политика. Фолькс нужно было прижать. И его мастерски прижали.
Рено, пежо можно было разнести так же. Но они в США не очень часты.
Уверен что 2.8 дизель от тойоты точно так же бы разнесли если бы это было нужно.
Некроводство течет во мне и я един с некроводством.
12
5
Ответить
7460540
вроде все складно
но возникает один вопрос
зачем кому-то так стремится внедрить это турбо на рынок? ну делали бы по старинке атмо да и все
но возникает один вопрос
зачем кому-то так стремится внедрить это турбо на рынок? ну делали бы по старинке атмо да и все
мощности, скорости увеличиваются + экологи
добить мощность турбиной гораздо проще и дешевле, чем сделать атмо-мотор хороший в эко-нормах.
вот взять 350 сил: чтобы их получить допустим с 3.5 V6 - это 100 л.с. с литра, это серьезная работа над атмо-мотором
а получить их с турбиной? для этого достаточно 4-х цилиндров: дешево и сердито
добить мощность турбиной гораздо проще и дешевле, чем сделать атмо-мотор хороший в эко-нормах.
вот взять 350 сил: чтобы их получить допустим с 3.5 V6 - это 100 л.с. с литра, это серьезная работа над атмо-мотором
а получить их с турбиной? для этого достаточно 4-х цилиндров: дешево и сердито
3
2
Ответить
7460540
значит ВВ должны были убрать свои дизеля с рынка США и потом уже поднимать буду мол что такие за требования и каким образом другие дизеля их выдерживают?
но это убытки
по этому они просто пошли на хитрость
но это убытки
по этому они просто пошли на хитрость
ещё раз, читерить начало США, а не ВВ.
просто "правила игры" не ВВ устанавливает.
просто "правила игры" не ВВ устанавливает.
2
8
Ответить
H22A RED TOP
Замерьте 2.0 атмо 150 сил от МаздыСкайэктив и 1.4 150 сил от ВАГа - тоже будет такой же сюрприз, ога)
"Экономичность" турбо вместо большего объема - это специально придуманная фишка для внедрения...
Ну отклик на 1.4 приятнее. Тут спорить глупо. А максималка будет схожа. Да и на ХХ 1.4 съест меньше 2.0. От того и выйгрыш в топливе. Если ехать в пол то 2.0 атмо и 1.4 турбо сожрут одинаково. Спору нет.
Мой 1.8 ест как 3.0 атмо. Но и едет чуть бодрее. А если овощить... То просто разносит в плане экономии 3.0 атмо.
Мой 1.8 ест как 3.0 атмо. Но и едет чуть бодрее. А если овощить... То просто разносит в плане экономии 3.0 атмо.
Некроводство течет во мне и я един с некроводством.
11
3
Ответить
H22A RED TOP
Замерьте 2.0 атмо 150 сил от МаздыСкайэктив и 1.4 150 сил от ВАГа - тоже будет такой же сюрприз, ога)
"Экономичность" турбо вместо большего объема - это специально придуманная фишка для внедрения...
А ТНВД и Форсунки прям "вечные" ?!
Нужна "экономичность" - это ГБО.
Турбина всё же даёт момент с низов и крутить двигатель не надо. А что бы "наваливать" на атмосфернике - надо раскручивать.
Но, справедливости ради, турбина затрудняет выхлоп и "экономия" на меньшем диаметре колец и т. п. - подъедается в других местах (не так как от маханического нагнетателя, но подъедается).
Нужна "экономичность" - это ГБО.
Турбина всё же даёт момент с низов и крутить двигатель не надо. А что бы "наваливать" на атмосфернике - надо раскручивать.
Но, справедливости ради, турбина затрудняет выхлоп и "экономия" на меньшем диаметре колец и т. п. - подъедается в других местах (не так как от маханического нагнетателя, но подъедается).
6
Ответить
7460540
вроде все складно
но возникает один вопрос
зачем кому-то так стремится внедрить это турбо на рынок? ну делали бы по старинке атмо да и все
но возникает один вопрос
зачем кому-то так стремится внедрить это турбо на рынок? ну делали бы по старинке атмо да и все
и ты попался в ловушку, что атмо - это "по старинке"
хорошо тебе мозг промыли, что улитка вместо цилиндров это благо))
хороший атмо имхо на вес золота, это ни разу не по старинке, атмо модернизируют постоянно, нет никакой "старинки" - это такие же моторы
не поддерживай эту истерию
хорошо тебе мозг промыли, что улитка вместо цилиндров это благо))
хороший атмо имхо на вес золота, это ни разу не по старинке, атмо модернизируют постоянно, нет никакой "старинки" - это такие же моторы
не поддерживай эту истерию
12
4
Ответить
Yuriy Lukianov
Ложная реклама - самый чистый дизель. Учите матчасть.
А какой дизель чище при тех же параметрах?
Или чистота определяется законами США? Или в рекламе сказали "мы прошли все тесты США без читерства" ?!
Или чистота определяется законами США? Или в рекламе сказали "мы прошли все тесты США без читерства" ?!
6
Ответить
Yuriy Lukianov
Ложная реклама - самый чистый дизель. Учите матчасть.
П. С.
Я не любитель ВВ и немцев, я японцев люблю. Но технологически не против турбин (только за, как в идее), толко за то что бы сжигать дизель (а не в поля выливать) в ДВС,..
Но когда в США подменивают понятия и делают "экологичными" какамулятор-мобили, а дизель при этом "вредный" (причём современный) - это чисто читерство.
Я не любитель ВВ и немцев, я японцев люблю. Но технологически не против турбин (только за, как в идее), толко за то что бы сжигать дизель (а не в поля выливать) в ДВС,..
Но когда в США подменивают понятия и делают "экологичными" какамулятор-мобили, а дизель при этом "вредный" (причём современный) - это чисто читерство.
5
7
Ответить
mr Tramp
ВВ? Владимир Владимирович?
Да, да ВлВл Турбо ...
3
3
Ответить
H22A RED TOP
мощности, скорости увеличиваются + экологи
добить мощность турбиной гораздо проще и дешевле, чем сделать атмо-мотор хороший в эко-нормах.
вот взять 350 сил: чтобы их получить допустим с 3.5 V6 - это...
Да банально унификация блоков и т. п.
Вон даже Хонда теперь 1.5 ставит от Фита до ЦР/В и Степвагона.
Вон даже Хонда теперь 1.5 ставит от Фита до ЦР/В и Степвагона.
3
3
Ответить
H22A RED TOP
мощности, скорости увеличиваются + экологи
добить мощность турбиной гораздо проще и дешевле, чем сделать атмо-мотор хороший в эко-нормах.
вот взять 350 сил: чтобы их получить допустим с 3.5 V6 - это...
350 сил с 3.5 почти сейчас на штатной камри в США снимает без запар Тойота. Чуть поднять обороты и вуаля 350 сил.
Просто турбо экономичнее в толчие. На трассе при валилове расход зависит от мощности. 1.4 на фабии РС будет прожорливее 2.0 мазды при валилове.
Просто турбо экономичнее в толчие. На трассе при валилове расход зависит от мощности. 1.4 на фабии РС будет прожорливее 2.0 мазды при валилове.
Некроводство течет во мне и я един с некроводством.
4
2
Ответить
ПАЛАСИО
Что скажете, эксперты?
Что сказать что сказать, 2 литра турбо на форике у меня никогда меньше 11-12 по трассе не ел, а v6 с вдвое большим объемом потребляет столько же, но 92-ого бензина. Да даже 4.6 литровый v8 на 7 метровом лимузине по трассе выдал менее 12 литров 92, при том что там была полная Ж по катализаторам и некоторые цилиндры работали через раз ( ехали кстати более 400 км).
7
Ответить
torn357
Там где V 8 сонно, почти на холостых, тащит пару тонн не напрягаясь, тот же турбодизель будет уже кашлять и просить оборотов, что вполне предсказуемо. И ресурс!!! Ресурс не забываем! У современных ТУРБО если 100 000 км отходил уже хорошо. А V 8 это те самые легендарные миллионники.
Ммм, там проблема что не турбодизель, а турбо четверошный бенз.
2
Ответить
H22A RED TOP
и ты попался в ловушку, что атмо - это "по старинке"
хорошо тебе мозг промыли, что улитка вместо цилиндров это благо))
хороший атмо имхо на вес золота, это ни разу не по старинке, атмо модернизируют...
Хороший атмо на вес золота. Золотые слова. И сейчас их как никогда этих хороших атмо мало((
Некроводство течет во мне и я един с некроводством.
9
Ответить
Ивановка
Но больше.
Как у Райкина. Нетленка.
Как у Райкина. Нетленка.
Да Жванецкий это,и Карцев,Кирилл ,или это другая нетленка?)
Фарш невозможно провернуть назад.Titan 1983.
3
1
Ответить
Ивановка
К разговору о том что прадо 2.7 "экономичнее" 4.0
Ну к слову прадо можно взять на механике и в последних версиях там еще автомат 6 ступка, так что еще может и поспорит, но разница будет не большой.
1
Ответить
Ивановка
К разговору о том что прадо 2.7 "экономичнее" 4.0
Он будет экономичнее только в пробках. На холостом ходу 2,7 сожжет меньше, чем 4,0.
11
1
Ответить
Ивановка
Хороший атмо на вес золота. Золотые слова. И сейчас их как никогда этих хороших атмо мало((
А отсутствие турбины никак не мешает делать алюминиевый блок с алюсилом/никосилом, большую термонагруженность, требование к каждому чиху, писать межсервисный интервал 15000км в мануале, делать узкие вкладыши, плохой натяжитель ГРМ, .... ставить экологию с летящим во впуск мусором от катализатора, ....
4
4
Ответить
Ивановка
Ну отклик на 1.4 приятнее. Тут спорить глупо. А максималка будет схожа. Да и на ХХ 1.4 съест меньше 2.0. От того и выйгрыш в топливе. Если ехать в пол то 2.0 атмо и 1.4 турбо сожрут одинаково. Спору нет....
Отклик приятнее - но это просто из разряда ощущений.
Я себе поставил короткую главную пару в редуктор (4.08 вместо 3.54) - отклик стал капец какой приятный, только 402 метра стало 14.2 секунды вместо 13.9 на сток паре)) зато столько фана ездить) только едешь медленнее, один букс. Вот приятный отклик турбо-мотора такой же мощности как атмо - это из этой же серии: приятно, но иллюзорно. Потому что мощность такая же (она не понимает как ее получили - цилиндрами или турбиной - она просто цифра - две одинаковые цифры не могут показывать разные результаты, кроме как в ощущениях пользователя за счет физических процессов).
1.8 Шкоды это 150-180 сил на автоматизированной механике (роботе) - экономичная трансмиссия с т.з. экономии топлива.
3.0 атмо (редкий объем кстати, обычно 3.5) это сил 200 и я не знаю 3.0 атмо на роботе (для корректного сравнения), такой объем это сразу признак D-класса как минимум с автоматом.
поэтому сложно сравнивать: ясен пень 1.8 на роботе в С-классе будет экономичнее 3.0 атмо в D-классе на автомате
Я себе поставил короткую главную пару в редуктор (4.08 вместо 3.54) - отклик стал капец какой приятный, только 402 метра стало 14.2 секунды вместо 13.9 на сток паре)) зато столько фана ездить) только едешь медленнее, один букс. Вот приятный отклик турбо-мотора такой же мощности как атмо - это из этой же серии: приятно, но иллюзорно. Потому что мощность такая же (она не понимает как ее получили - цилиндрами или турбиной - она просто цифра - две одинаковые цифры не могут показывать разные результаты, кроме как в ощущениях пользователя за счет физических процессов).
1.8 Шкоды это 150-180 сил на автоматизированной механике (роботе) - экономичная трансмиссия с т.з. экономии топлива.
3.0 атмо (редкий объем кстати, обычно 3.5) это сил 200 и я не знаю 3.0 атмо на роботе (для корректного сравнения), такой объем это сразу признак D-класса как минимум с автоматом.
поэтому сложно сравнивать: ясен пень 1.8 на роботе в С-классе будет экономичнее 3.0 атмо в D-классе на автомате
6
2
Ответить
H22A RED TOP
и ты попался в ловушку, что атмо - это "по старинке"
хорошо тебе мозг промыли, что улитка вместо цилиндров это благо))
хороший атмо имхо на вес золота, это ни разу не по старинке, атмо модернизируют...
Был бы дешёвый способ подавать в цилиндры чистый кислород - не было бы атмо двигателей.
Просто нам досталась такая планет с такой атмосферой (давление, содержание кислорода) и мы пляшем от этой физики.
Просто нам досталась такая планет с такой атмосферой (давление, содержание кислорода) и мы пляшем от этой физики.
5
Ответить
NIIIK
Да ну?
"значит должны...". Реально производство было уже запущено. А ТОЛЬКО В США почему-то подкрутили нормы против именно таких машин с такими двигателями (тупо пошлины же не могли ввести как...
любитель накатать на полэкарна))
4
1
Ответить
fedel777
Надо было от ВАГа ставить турбочетверку.
там лошадок меньше
Ответить
NIIIK
ещё раз, читерить начало США, а не ВВ.
просто "правила игры" не ВВ устанавливает.
просто "правила игры" не ВВ устанавливает.
Владимир Владимирович не читерит))
1
Ответить
Gansta25
Да Жванецкий это,и Карцев,Кирилл ,или это другая нетленка?)
Стоп. Про раков за 3 крупных, а за 2 но мелких это не Райкин!?
Некроводство течет во мне и я един с некроводством.
5
1
Ответить
torn357
Там где V 8 сонно, почти на холостых, тащит пару тонн не напрягаясь, тот же турбодизель будет уже кашлять и просить оборотов, что вполне предсказуемо. И ресурс!!! Ресурс не забываем! У современных ТУРБО если 100 000 км отходил уже хорошо. А V 8 это те самые легендарные миллионники.
тут речь о бензине. Дизель не при чем
2
Ответить
Ивановка
Хороший атмо на вес золота. Золотые слова. И сейчас их как никогда этих хороших атмо мало((
1,6 ВАЗ, лучший атмо в истории))
4
3
Ответить
NIIIK
Так почему думаете что "бензиновый не оживает" на низах?
Часто турбина уже раньше/около 2000 оборотов оживает на гражданских, что для бензинового двигателя "низкие" (800-1000 часто это холостые при различной температуре).
Часто турбина уже раньше/около 2000 оборотов оживает на гражданских, что для бензинового двигателя "низкие" (800-1000 часто это холостые при различной температуре).
При одинаковых низких и средних оборотах крутящий момент будет выше у дизельного двигателя.
5
Ответить
5-9
Расход топлива зависит не от объёма мотора, а от сжигаемого топлива....внезапно. Если мощность и момент равны, то с чего будет меньше расход? Из-за потерь на трение разве, но это слёзы. Также у меньшего/более...
Я думаю, что главная причина перехода на турбо (особенно в Европе) - это экологическое законодательство. В европейском стандартном цикле замера экономичности машина подавляющее время едет "на атмосфере": очень плавный разгон, накат, стояние на светофоре. Соответственно, имеем в таком тесте расход от маленького атмосферника, зато у реальной машины нормальную динамику и расход на литр-два меньше равного по мощности атмосферника (в зависимости от реальных маршрутов; кстати на тестах Авторевю Тигуан примерно так и жрет по сравнению с атмосферными японцами и корейцами). А вот сложность механизма повышается за счет наличия большего количества деталей. Это кстати подтверждалось и в Формуле-1, когда в 80-е годы сосуществовали атмосферники и турбо. Турбо были менее надежны, более сложны в производстве и эксплуатации, зато в итоге 1,5Т раскочегарили до 800-900 л.с. в режиме гонки (1000+ в квалификации), и 500-600-сильные 3,0-литровые атмосферники были им не конкуренты.
2
Ответить
Ивановка
350 сил с 3.5 почти сейчас на штатной камри в США снимает без запар Тойота. Чуть поднять обороты и вуаля 350 сил.
Просто турбо экономичнее в толчие. На трассе при валилове расход зависит от мощности. 1.4 на фабии РС будет прожорливее 2.0 мазды при валилове.
Просто турбо экономичнее в толчие. На трассе при валилове расход зависит от мощности. 1.4 на фабии РС будет прожорливее 2.0 мазды при валилове.
301 сила: https://www.toyota.com/camry/f...
а 350 - это +49 л.с.: дикая разница с тем как нужно перетряхнуть производителю мотор, чтобы выпустить на дороги заводские 350 сил для атмо-мотора, рассчитанные на долгую эскплуатацию.
обороты так просто не поднимешь, чтобы получить на 3.5 +50 сил - нужно перекроить весь мотор (типичный пример - разница между ниссановским vq35de на 280 сил и следующим поколением этого мотора vq35hr на 313 сил - чтобы получить эти 33 силы - они весь мотор на 80% перевернули, статьи есть в инете, можешь найти "Отличие VQ35HR от VQ35DE")
вот про это и речь - атмо это дорогое удовольствие, с такой конкуренцией гораздо проще дешевле и быстрее прикрутить турбину к 4-м цилиндрам и в бой
а 350 - это +49 л.с.: дикая разница с тем как нужно перетряхнуть производителю мотор, чтобы выпустить на дороги заводские 350 сил для атмо-мотора, рассчитанные на долгую эскплуатацию.
обороты так просто не поднимешь, чтобы получить на 3.5 +50 сил - нужно перекроить весь мотор (типичный пример - разница между ниссановским vq35de на 280 сил и следующим поколением этого мотора vq35hr на 313 сил - чтобы получить эти 33 силы - они весь мотор на 80% перевернули, статьи есть в инете, можешь найти "Отличие VQ35HR от VQ35DE")
вот про это и речь - атмо это дорогое удовольствие, с такой конкуренцией гораздо проще дешевле и быстрее прикрутить турбину к 4-м цилиндрам и в бой
4
Ответить
MikeS75
Он будет экономичнее только в пробках. На холостом ходу 2,7 сожжет меньше, чем 4,0.
Но на внедоре для чего прадо и создан 2.7 просто будет на износ фигачить. Расход и ресурс не в фаворе.
Некроводство течет во мне и я един с некроводством.
5
1
Ответить
mr Tramp
любитель накатать на полэкарна))
Читать тяжелее чем мне писать или зачем это сообщение?
5
3
Ответить
mr Tramp
Владимир Владимирович не читерит))
ага, ВлВл ТиЭфСиАй...
2
3
Ответить
H22A RED TOP
Отклик приятнее - но это просто из разряда ощущений.
Я себе поставил короткую главную пару в редуктор (4.08 вместо 3.54) - отклик стал капец какой приятный, только 402 метра стало 14.2 секунды вместо...
Ну да. Турбина чисто для удобства. Фокус на 2.0 при наличии прямых рук едет точно не хуже по трассе чем 1.8 сток.
Я никогда и не говорил что 200 турбо сил это быстрее чем 200 атмо сил.
Скорость это не только мощща но и коробас и пары. Но не все врубают((
Я никогда и не говорил что 200 турбо сил это быстрее чем 200 атмо сил.
Скорость это не только мощща но и коробас и пары. Но не все врубают((
Некроводство течет во мне и я един с некроводством.
3
Ответить
Андрей
При одинаковых низких и средних оборотах крутящий момент будет выше у дизельного двигателя.
Спасибо Кэп
Но к чему это? Тут вы уже сравниваете "дроби с разным знаменателем". У этих видов топлива разных характеристики (причём все и детонация и калорийность и температура горения...). У них даже разный принцип воспламенения. Естественно там и другая степень сжатия и т. п.
Мы сравниваем бензиновый атмо с сопоставимым по мощности бензиновым турбо и турбина позволяет и момент раньше получить и поршневую лёгкую легче раскрутить. По сути правильная турбина - это плюс и даже продление срока службы ДВСу.
Но к чему это? Тут вы уже сравниваете "дроби с разным знаменателем". У этих видов топлива разных характеристики (причём все и детонация и калорийность и температура горения...). У них даже разный принцип воспламенения. Естественно там и другая степень сжатия и т. п.
Мы сравниваем бензиновый атмо с сопоставимым по мощности бензиновым турбо и турбина позволяет и момент раньше получить и поршневую лёгкую легче раскрутить. По сути правильная турбина - это плюс и даже продление срока службы ДВСу.
4
4
Ответить
mr Tramp
1,6 ВАЗ, лучший атмо в истории))
По ремонту однозначно. 8 клапанный еще и тянет как мразь в диапазоне 2-3.5к оборотов.
Но я бы поставил хондовские атмо моторы на первое место в литраже от 1.4 до 2.0. Вот хонда это песня от 1.4 до 2.0. Правда песня из 90хх.
Но я бы поставил хондовские атмо моторы на первое место в литраже от 1.4 до 2.0. Вот хонда это песня от 1.4 до 2.0. Правда песня из 90хх.
Некроводство течет во мне и я един с некроводством.
6
Ответить
Ивановка
Ну да. Турбина чисто для удобства. Фокус на 2.0 при наличии прямых рук едет точно не хуже по трассе чем 1.8 сток.
Я никогда и не говорил что 200 турбо сил это быстрее чем 200 атмо сил.
Скорость это не только мощща но и коробас и пары. Но не все врубают((
Я никогда и не говорил что 200 турбо сил это быстрее чем 200 атмо сил.
Скорость это не только мощща но и коробас и пары. Но не все врубают((
вот-вот.
для меня идеал атмо 3.5 V6 на честные 350 сил на роботе - но такого сочетания вроде нет))
для меня идеал атмо 3.5 V6 на честные 350 сил на роботе - но такого сочетания вроде нет))
1
Ответить
MikeS75
Я думаю, что главная причина перехода на турбо (особенно в Европе) - это экологическое законодательство. В европейском стандартном цикле замера экономичности машина подавляющее время едет "на атмосфере":...
В чем сложность турбо? Там из иного улитка, пайпы, пару датчиков, актуатор, вестгейт и еще чутка по мелочи.
Разве что нужно закладывать в железо больший потенциал по прочности и камеру сгорания оптимизировать для наддува. Но это делается на стадии конструирования, а значит не сложнее чем обычную атмосферу запилить.
Сложно это всякие послойные впрыски, модификация фронта горения и прочие 666 впрысков за 1 такт в камеру для лучшего смесеобразования.
Разве что нужно закладывать в железо больший потенциал по прочности и камеру сгорания оптимизировать для наддува. Но это делается на стадии конструирования, а значит не сложнее чем обычную атмосферу запилить.
Сложно это всякие послойные впрыски, модификация фронта горения и прочие 666 впрысков за 1 такт в камеру для лучшего смесеобразования.
Некроводство течет во мне и я един с некроводством.
3
Ответить
H22A RED TOP
вот-вот.
для меня идеал атмо 3.5 V6 на честные 350 сил на роботе - но такого сочетания вроде нет))
для меня идеал атмо 3.5 V6 на честные 350 сил на роботе - но такого сочетания вроде нет))
3.5 в6 это чисто ниссановский) ВКУ35 или эйчер.
Классные двиги.
Классные двиги.
Некроводство течет во мне и я един с некроводством.
2
Ответить
H22A RED TOP
301 сила: https://www.toyota.com/camry/f...
а 350 - это +49 л.с.: дикая разница с тем как нужно перетряхнуть производителю мотор, чтобы выпустить на дороги заводские 350 сил для атмо-мотора, рассчитанные...
Да просто отсечку на 8 тысяч отодвинуть и зажмурившись долбиться в неё))
Некроводство течет во мне и я един с некроводством.
Ответить
IcedFjord
Эта статья - это всё, что нужно знать о турбодвижках))
Это всё верно для пикапа массой более 2 тонн. Для городской малолитражки, турбированный двигатель - самое то. И в пробке экономичный, и на трассе резвый.
1
Ответить
Откуда взялось что 8-ка должна жрать по трассе 13л/100км?
Во первых двигатели разных модификаций и по данным ЕРА должны жрать на трассе от 9,8л/100км до 11,2л/100км.
4-х горшковые двигатели потребляют от 10,2 до 10,7л/100км. https://www.fueleconomy.gov/fe... стр.21
Кроме того у Ф-150 тоже есть двигатель с 4-мя цилиндрами.
Какой-то фейк получился а не статья.
Во первых двигатели разных модификаций и по данным ЕРА должны жрать на трассе от 9,8л/100км до 11,2л/100км.
4-х горшковые двигатели потребляют от 10,2 до 10,7л/100км. https://www.fueleconomy.gov/fe... стр.21
Кроме того у Ф-150 тоже есть двигатель с 4-мя цилиндрами.
Какой-то фейк получился а не статья.
Маркс (т.1,стр.272): "бюрократия имеет в своем обладании государство, это ее частная собственность"
1
1
Ответить
Я только спросить. Ради таких дрыгателей соединительные штаты пиндостана на ближнем востоке ***у рвут ради нефти, да?
YouTUBE #budgetoption
3
Ответить
Leopard
Жируют у себя там в АмЭрики то!
Ну так могут себе, это позволить, не в рабской колонии все же живут, как некоторые...
5
Ответить
NIIIK
Спасибо Кэп
Но к чему это? Тут вы уже сравниваете "дроби с разным знаменателем". У этих видов топлива разных характеристики (причём все и детонация и калорийность и температура горения...)....
Не сравнивали мы это. Тебя куда-то понесло. Человек написал что турбодизель при низких оборотах будет "кашлять" и ему будет тяжело, а я написал что это совсем не так, что турбодизель очень хорошо тянет на низах. И мне очень нравится передвигаться на турбодизеле 3.0 от VAG.
2
2
Ответить
Андрей
Не путайте "турбодизель" с "турбобензином", турбодизель не будет просить оборотов и кашлять, будет тянуть очень хорошо на невысоких оборотах.
Так-то турбодизели как выходили на максимальный момент с 1700 об, так и выходят, а турбобензин выходит начиная с 1400 об...даже вроде 1250 есть.
1
6
Ответить
H22A RED TOP
Замерьте 2.0 атмо 150 сил от МаздыСкайэктив и 1.4 150 сил от ВАГа - тоже будет такой же сюрприз, ога)
"Экономичность" турбо вместо большего объема - это специально придуманная фишка для внедрения...
Ну, Мазда 2,5 едет до 100 за 9,6 сек, Тигуан 1,4 за 10,4 (2,0 за 8,4 и 7,0 если 220 сил)...новую СХ-5 2,0 не меряли, но старая ехала за 11,3-11,7, т.е. новая-тяжёлая будет за около 12-ти....1,4 между 2,5 и 2,0 по динамике....хотя чудес не бывает, вес и привод имеют значение...да и не факт, что 2,0 будет меньше жрать в реальной эксплуатации, чем 2,5.
1
4
Ответить
H22A RED TOP
мощности, скорости увеличиваются + экологи
добить мощность турбиной гораздо проще и дешевле, чем сделать атмо-мотор хороший в эко-нормах.
вот взять 350 сил: чтобы их получить допустим с 3.5 V6 - это...
Вы сколько 2,0Т на 350 лс знаете? Ничего там дешёвого, с учётом того, что гражданские 2,0Т выдают около 250 лс, в получении 350 лс нет.
А на атмосфернике - не так и сложно - задери момент на 5000 об (вместо 4000) и позволь крутиться до 7200 (вместо 6500). Будет 350 лс, а удобство будет меньше, чем от 300 на гражданской машине.
А на атмосфернике - не так и сложно - задери момент на 5000 об (вместо 4000) и позволь крутиться до 7200 (вместо 6500). Будет 350 лс, а удобство будет меньше, чем от 300 на гражданской машине.
5
Ответить
Андрей
Не сравнивали мы это. Тебя куда-то понесло. Человек написал что турбодизель при низких оборотах будет "кашлять" и ему будет тяжело, а я написал что это совсем не так, что турбодизель очень хорошо тянет на низах. И мне очень нравится передвигаться на турбодизеле 3.0 от VAG.
Я ХЗ чего админ удаляет сообщения, но мне очень сильно показалось что там путают "низкие обороты" для различных двигателей и что для безвизовых "низы" - это одна циферка, а для дизелей другая.
3
Ответить
ivan ivan
да и запчастей на УАЗ валом везде)))
А какие запчасти? у меня брат знакомого сестры взял патрика с салона. Наездил 500 тыс км. Только масло менял и колодки. Машине 5 лет, как новая с конвеера. Со светофора легко рвет 4 литровые прадики.
Поэтому всякие сильверады сгниют за пару лет, а патрик еще будет ездить лет 10.
Поэтому всякие сильверады сгниют за пару лет, а патрик еще будет ездить лет 10.
3
11
Ответить
5-9
Так-то турбодизели как выходили на максимальный момент с 1700 об, так и выходят, а турбобензин выходит начиная с 1400 об...даже вроде 1250 есть.
Можно ссылку где бензиновый двигатель с турбиной выходит на максимальный крутящий момент с 1400 об/мин.
7
Ответить
ПАЛАСИО
Что скажете, эксперты?
Я конечно не эксперт, но на правах владельца V8 4,8л скажу, что по трассе 11л получается без особого напряга (конечно если всех подряд не обгонять)
Лазерная резка металла - prom-zakaz.su - изготовление пружин
Мой отзыв: Chevrolet Silverado 2007
2
Ответить
fedel777
Вот что бывает, когда лезешь не в свой огород.))
на ошибках учатся
Лазерная резка металла - prom-zakaz.su - изготовление пружин
1
Ответить
MikeS75
Я думаю, что главная причина перехода на турбо (особенно в Европе) - это экологическое законодательство. В европейском стандартном цикле замера экономичности машина подавляющее время едет "на атмосфере":...
Замеры динамики и расхода Авторевю:
ЦРВ 2,4 - 10,4 сек - 11,7 л
СХ-5 - 9,6 сек - 11,1 л
Тигуан 1,4 - 10,4 сек - 10,5 л
Тигуан 2,0 - 8,4 сек - 11,5 л.
Так что 1,4 расходует меньше, а 2,0 - заметно быстрее.
ЦРВ 2,4 - 10,4 сек - 11,7 л
СХ-5 - 9,6 сек - 11,1 л
Тигуан 1,4 - 10,4 сек - 10,5 л
Тигуан 2,0 - 8,4 сек - 11,5 л.
Так что 1,4 расходует меньше, а 2,0 - заметно быстрее.
2
8
Ответить
Ивановка
Уверены что другие дизеля их выдерживают?
Тут реально политика. Фолькс нужно было прижать. И его мастерски прижали.
Рено, пежо можно было разнести так же. Но они в США не очень часты.
Уверен что 2.8 дизель от тойоты точно так же бы разнесли если бы это было нужно.
Тут реально политика. Фолькс нужно было прижать. И его мастерски прижали.
Рено, пежо можно было разнести так же. Но они в США не очень часты.
Уверен что 2.8 дизель от тойоты точно так же бы разнесли если бы это было нужно.
2.8 от Тойоты это святое ,невероятный мотор
Фарш невозможно провернуть назад.Titan 1983.
Ответить
jzzz
А какие запчасти? у меня брат знакомого сестры взял патрика с салона. Наездил 500 тыс км. Только масло менял и колодки. Машине 5 лет, как новая с конвеера. Со светофора легко рвет 4 литровые прадики.
Поэтому всякие сильверады сгниют за пару лет, а патрик еще будет ездить лет 10.
Поэтому всякие сильверады сгниют за пару лет, а патрик еще будет ездить лет 10.
Вы закусывайте...
10
Ответить
Розарио Агро
Надо было ставить европейскую четверку
Она еще больше сожрет.
3
Ответить
torn357
Там где V 8 сонно, почти на холостых, тащит пару тонн не напрягаясь, тот же турбодизель будет уже кашлять и просить оборотов, что вполне предсказуемо. И ресурс!!! Ресурс не забываем! У современных ТУРБО если 100 000 км отходил уже хорошо. А V 8 это те самые легендарные миллионники.
там бензин. Турбодизели у них легендарные, Тойоте и не снилось. Краткая выдержка из википедии о самой последней генерации L5P
"The L5P duramax is the latest version of the Duramax V8 diesel engine.(engine code Y) Introduced in the 2017 model year it is the most powerful diesel engine GM has produced with 445 hp @ 2,800 rpm and 910 lbft (1234 Nm) @ 1,600 rpm. Design spec performance can exceed 550 bhp @ 3050 rpm and 1050 lbft (1423 Nm) @ 1975 rpm."
Кстати, едут чуть хуже бензиновых V8 с примерно такой же мощностью с завода, а потенциал у них огромный.
"The L5P duramax is the latest version of the Duramax V8 diesel engine.(engine code Y) Introduced in the 2017 model year it is the most powerful diesel engine GM has produced with 445 hp @ 2,800 rpm and 910 lbft (1234 Nm) @ 1,600 rpm. Design spec performance can exceed 550 bhp @ 3050 rpm and 1050 lbft (1423 Nm) @ 1975 rpm."
Кстати, едут чуть хуже бензиновых V8 с примерно такой же мощностью с завода, а потенциал у них огромный.
2
1
Ответить
NIIIK
Безграмотные...
Не, ничего удивительного в том что два мотора выполняя одну и ту же работу жрут сопоставимо. Жрёт НЕ МОТОР, а работа которую он выполняет таская кузов определённой массы (со всем в нём)...
может, стоило сначала оригинал прочитать?
https://www.caranddriver.com/news/a25953794/chevrolet-silverado-four-cylinder-fuel-economy-test/ вот она кстати
https://www.caranddriver.com/news/a25953794/chevrolet-silverado-four-cylinder-fuel-economy-test/ вот она кстати
3
Ответить
jzzz
Вообще сильверадо отстойная машина. Лучше патрика взять на мехе за 1.5 мульта. Поддержать российского производителя. Да и оно родное, наше все. Не то что всякие рэмы, сильверады из загнивающей страны.
ну, со всякими турбинами и V8. Правда, почему-то для других стран делают уазы на автомате с заводской турбой, но то загнивающие страны, им не понять наш скрепный ЗМЗ 409 (или какой он там), самый лучший и надежный в мире двигатель!
3
Ответить
Андрей
Можно ссылку где бензиновый двигатель с турбиной выходит на максимальный крутящий момент с 1400 об/мин.
Берёте, открываете сайт БМВ или МБ какого - смотрите бензиновые двигатели....это уж давно так. Ссылки на Таблицу Пифагора не даю - уж звиняте.
1
7
Ответить
Ивановка
Стоп. Про раков за 3 крупных, а за 2 но мелких это не Райкин!?
Вынужден тебя расстроить ,культурная столица)😉
Фарш невозможно провернуть назад.Titan 1983.
4
Ответить
NIIIK
Намеренный "обман" - это там какая статья была и в каком кодексе?
По-мне это как раз законники США переписали правила игры во время игры написав нормы с потолка не учёнными, а политиками и...
странный человек. Приходишь в магазин, говоришь "дайте груши по 10". Тебе дают груши по 5 и называют их грушами по 10. Это называется намеренный обман. Приходишь говоришь "дайте по 50" и тебе дают по 50 - вот это не обман.
Никто и не заявлял что пикапы с V8 более экономичные и экологичные чем дизельные полторашки, смысл именно в обмане потребителя, а не кого бы то ни было.
Никто и не заявлял что пикапы с V8 более экономичные и экологичные чем дизельные полторашки, смысл именно в обмане потребителя, а не кого бы то ни было.
3
3
Ответить
ivan ivan
да и запчастей на УАЗ валом везде)))
на патрика? Ну, только если в России и куда он еще поставляется. Запчасти дефицитный товар на русские машины когда они выпускаются, вон Дром не раз доказал что фиг что найдешь на новинки.
1
Ответить
NIIIK
Да ну?
"значит должны...". Реально производство было уже запущено. А ТОЛЬКО В США почему-то подкрутили нормы против именно таких машин с такими двигателями (тупо пошлины же не могли ввести как...
"Где было прописано что нельзя следить за тем тестируется ли машина на стенде?" за всем следят, но мошенники идут дальше.
"И "просто пошли на хитрость" - это не преступление" принимать спортсменам доппинг, судя по Вашему, тоже не преступление? Так можно далеко пойти. Но факт есть факт, нарушил закон (обманул, "пошел на хитрость") - отвечай по всей строгости. Если тебе этого не понять - дело сугубо лично твое.
"И "просто пошли на хитрость" - это не преступление" принимать спортсменам доппинг, судя по Вашему, тоже не преступление? Так можно далеко пойти. Но факт есть факт, нарушил закон (обманул, "пошел на хитрость") - отвечай по всей строгости. Если тебе этого не понять - дело сугубо лично твое.
3
Ответить
Ивановка
Уверены что другие дизеля их выдерживают?
Тут реально политика. Фолькс нужно было прижать. И его мастерски прижали.
Рено, пежо можно было разнести так же. Но они в США не очень часты.
Уверен что 2.8 дизель от тойоты точно так же бы разнесли если бы это было нужно.
Тут реально политика. Фолькс нужно было прижать. И его мастерски прижали.
Рено, пежо можно было разнести так же. Но они в США не очень часты.
Уверен что 2.8 дизель от тойоты точно так же бы разнесли если бы это было нужно.
рено, пежо там вообще не продаются насколько мне известно.
Про 2.8 Тойоты - да там вообще и Прадо нет, и Хайлаксов. Аналоги есть, типа 4Runner и Tacoma, но у них, насколько знаю, отродясь дизелей не было. Зато только на 4Раннере были V8, что ярко показывает отличие их рынка от других. Думаю, у дизельной Тойоты там шансов нет в принципе ни в одном сегменте. Среди траков дизеля применяются только на рабочей технике (Heavy Duty), на гражданских их нет. На их SUV я вообще не припомню дизелей ни одного.
Про 2.8 Тойоты - да там вообще и Прадо нет, и Хайлаксов. Аналоги есть, типа 4Runner и Tacoma, но у них, насколько знаю, отродясь дизелей не было. Зато только на 4Раннере были V8, что ярко показывает отличие их рынка от других. Думаю, у дизельной Тойоты там шансов нет в принципе ни в одном сегменте. Среди траков дизеля применяются только на рабочей технике (Heavy Duty), на гражданских их нет. На их SUV я вообще не припомню дизелей ни одного.
2
1
Ответить
ПАЛАСИО
V8 для американцев равносильно второй поправки к Конституции
Неплохо сказано сынок!
1
Ответить
H22A RED TOP
301 сила: https://www.toyota.com/camry/f...
а 350 - это +49 л.с.: дикая разница с тем как нужно перетряхнуть производителю мотор, чтобы выпустить на дороги заводские 350 сил для атмо-мотора, рассчитанные...
а еще кэмри с 3.5 едет хуже турбоаккорда с 2.0 если речь про последние поколения, хотя у второй примерно на 50 сил меньше
1
1
Ответить
ПАЛАСИО
Что скажете, эксперты?
западники утверждают,что на 2 тонной барже 1.4 турбо лучше 2.5 атмо...
4
2
Ответить
5-9
Расход топлива зависит не от объёма мотора, а от сжигаемого топлива....внезапно. Если мощность и момент равны, то с чего будет меньше расход? Из-за потерь на трение разве, но это слёзы. Также у меньшего/более...
Если мощность и момент равны, то с чего будет меньше расход? Расход будет меньше, если будет больше КПД двигателя....
3
1
Ответить
LVV7
Откуда взялось что 8-ка должна жрать по трассе 13л/100км?
Во первых двигатели разных модификаций и по данным ЕРА должны жрать на трассе от 9,8л/100км до 11,2л/100км.
4-х горшковые двигатели потребляют...
https://www.ford.com/trucks/f150/models/f150-xlt/ поищи внимательнее там двигатель с 4 цилиндрами.
3.3L Ti-VCT V6 Engine
2.7L EcoBoost® V6 Engine
High-Output 3.5L V6 EcoBoost® Engine
5.0L Ti-VCT V8 Engine
3.3L Ti-VCT V6 Engine
2.7L EcoBoost® V6 Engine
High-Output 3.5L V6 EcoBoost® Engine
5.0L Ti-VCT V8 Engine
1
Ответить
5-9
Вы сколько 2,0Т на 350 лс знаете? Ничего там дешёвого, с учётом того, что гражданские 2,0Т выдают около 250 лс, в получении 350 лс нет.
А на атмосфернике - не так и сложно - задери момент на 5000 об (вместо...
"Вы сколько 2,0Т на 350 лс знаете? Ничего там дешёвого"
Если крутить 3.5 до 350 сил то там тоже ничего дешевого не останется.
Если крутить 3.5 до 350 сил то там тоже ничего дешевого не останется.
2
Ответить
jzzz
А какие запчасти? у меня брат знакомого сестры взял патрика с салона. Наездил 500 тыс км. Только масло менял и колодки. Машине 5 лет, как новая с конвеера. Со светофора легко рвет 4 литровые прадики.
Поэтому всякие сильверады сгниют за пару лет, а патрик еще будет ездить лет 10.
Поэтому всякие сильверады сгниют за пару лет, а патрик еще будет ездить лет 10.
рвет на понижайке? На заднем приводе или полном?
4
Ответить
H22A RED TOP
301 сила: https://www.toyota.com/camry/f...
а 350 - это +49 л.с.: дикая разница с тем как нужно перетряхнуть производителю мотор, чтобы выпустить на дороги заводские 350 сил для атмо-мотора, рассчитанные...
Хороший пример
1
1
Ответить
Gansta25
Вынужден тебя расстроить ,культурная столица)😉
Пичаль) Да какая разница. Нетленка)
Я хоть и Ленинградец но флёром высокой культуры не позолочен))
Я хоть знаю Райкина) По моему это уже победа.
Был уверен что раки по 3 это его тема...
Я хоть и Ленинградец но флёром высокой культуры не позолочен))
Я хоть знаю Райкина) По моему это уже победа.
Был уверен что раки по 3 это его тема...
Некроводство течет во мне и я един с некроводством.
2
3
Ответить
MATPOC
рено, пежо там вообще не продаются насколько мне известно.
Про 2.8 Тойоты - да там вообще и Прадо нет, и Хайлаксов. Аналоги есть, типа 4Runner и Tacoma, но у них, насколько знаю, отродясь дизелей не было....
Именно.
Такома тачка прикольная. Не фулл зайз пикап но достойно.
Такома тачка прикольная. Не фулл зайз пикап но достойно.
Некроводство течет во мне и я един с некроводством.
3
Ответить
Ивановка
Пичаль) Да какая разница. Нетленка)
Я хоть и Ленинградец но флёром высокой культуры не позолочен))
Я хоть знаю Райкина) По моему это уже победа.
Был уверен что раки по 3 это его тема...
Я хоть и Ленинградец но флёром высокой культуры не позолочен))
Я хоть знаю Райкина) По моему это уже победа.
Был уверен что раки по 3 это его тема...
Бывает)
Фарш невозможно провернуть назад.Titan 1983.
1
Ответить
Сильверадогейт будет? :-)
2
Ответить
Leopard
Жируют у себя там в АмЭрики то!
Не то что мы - последний Хрей без соли доедаем...
3
Ответить
Ивановка
К разговору о том что прадо 2.7 "экономичнее" 4.0
При покупке на полтора ляма экономичнее)))
1
Ответить
7460540
вроде все складно
но возникает один вопрос
зачем кому-то так стремится внедрить это турбо на рынок? ну делали бы по старинке атмо да и все
но возникает один вопрос
зачем кому-то так стремится внедрить это турбо на рынок? ну делали бы по старинке атмо да и все
Экологи, сэр. Они тоже кушать хотят.
1
1
Ответить
Страшный ужас!!!как моя тёща бывшая!!!
1
Ответить
Илья Каплан
При покупке на полтора ляма экономичнее)))
Но ровно настолько же и хуже.
Некроводство течет во мне и я един с некроводством.
3
Ответить
MATPOC
может, стоило сначала оригинал прочитать?
https://www.caranddriver.com/news/a25953794/chevrolet-silverado-four-cylinder-fuel-economy-test/ вот она кстати
https://www.caranddriver.com/news/a25953794/chevrolet-silverado-four-cylinder-fuel-economy-test/ вот она кстати
А может и не стоило.
Для меня вроде как Дром первоисточник, а не неработающая ссылка.
С какими утверждениями конкретно не согласны моими ?
Может стоило написать что-то внятное?
Для меня вроде как Дром первоисточник, а не неработающая ссылка.
С какими утверждениями конкретно не согласны моими ?
Может стоило написать что-то внятное?
4
Ответить
MATPOC
странный человек. Приходишь в магазин, говоришь "дайте груши по 10". Тебе дают груши по 5 и называют их грушами по 10. Это называется намеренный обман. Приходишь говоришь "дайте по 50"...
Не понял, где там у ВВ потребитель хоть как-то пострадал?
Странный человек это вы, потребители получили свои машины и ездящие как надо и т. п., а реальные пользователи синтетическими тестами не занимаются (которые вообще только на новых машинах работают).
Даже эта статья сама по себе показывает что тесты которые устанавливают расход, безопасность и т. п. "сферический конь в вакууме". Просто один раз они потестили выхлоп ВВ, а другой раз расход. Который и не должен был сойтись с реальной жизнью.
И действия ВВ потребителю точно ущерб не нанесли. Это как раз "манипуляции с расходом" в духе этой статье обманывают покупателя (но и тут нет прописанных алгоритмов наказания в законах/кодексах/...).
В следующий раз в тестах напишут что машину надо тестировать на дисстанции 100км. Кто-то сделает плагин гибрид который 50 км может проехать на одой зарядке, а потом будет ехать с расходом 7л на 100км и в итоге эти "тестеры" напишут что расход у машины 3.5 на 100 км и никтоне будет кричать "обман, ... мошейничество, какамулятор-гейт" ?!
Просто США захотела поиметь ВВ и защитить свой рынок, а в сказки про "обман потребителя" только хомячки и верят. Если ко мне подойдут и скажут "ай, твоя машина выбрасывать чуть больше оксида азота,... " я отвечу - скажите спасибо что катализатор пока на месте.
Странный человек это вы, потребители получили свои машины и ездящие как надо и т. п., а реальные пользователи синтетическими тестами не занимаются (которые вообще только на новых машинах работают).
Даже эта статья сама по себе показывает что тесты которые устанавливают расход, безопасность и т. п. "сферический конь в вакууме". Просто один раз они потестили выхлоп ВВ, а другой раз расход. Который и не должен был сойтись с реальной жизнью.
И действия ВВ потребителю точно ущерб не нанесли. Это как раз "манипуляции с расходом" в духе этой статье обманывают покупателя (но и тут нет прописанных алгоритмов наказания в законах/кодексах/...).
В следующий раз в тестах напишут что машину надо тестировать на дисстанции 100км. Кто-то сделает плагин гибрид который 50 км может проехать на одой зарядке, а потом будет ехать с расходом 7л на 100км и в итоге эти "тестеры" напишут что расход у машины 3.5 на 100 км и никтоне будет кричать "обман, ... мошейничество, какамулятор-гейт" ?!
Просто США захотела поиметь ВВ и защитить свой рынок, а в сказки про "обман потребителя" только хомячки и верят. Если ко мне подойдут и скажут "ай, твоя машина выбрасывать чуть больше оксида азота,... " я отвечу - скажите спасибо что катализатор пока на месте.
5
Ответить
MATPOC
"Где было прописано что нельзя следить за тем тестируется ли машина на стенде?" за всем следят, но мошенники идут дальше.
"И "просто пошли на хитрость" - это не преступление"...
Где "судя по вашему" я такое сказал?
Вы сами говорите слова за меня и выдаёте их за мои?
Спортсменам кстати чётко прописаны запрещённые (а некоторым "разрешённые") вещества и какие санкции за это.
Какой конкретно закон ВВ нарушил?
Вам пример из КоАП и т. п. приводить как законы выглядят где чётко понятен состав и вилка наказаний?
А если закона нет (когда-то и оружие можно было носить с собой, когда-то и убивать можно было) - законного наказания нет. Точнее слово "закон" тут не очень, это больше к законам физики. Настоящие "законы" нарушить невозможно.
Вы сами говорите слова за меня и выдаёте их за мои?
Спортсменам кстати чётко прописаны запрещённые (а некоторым "разрешённые") вещества и какие санкции за это.
Какой конкретно закон ВВ нарушил?
Вам пример из КоАП и т. п. приводить как законы выглядят где чётко понятен состав и вилка наказаний?
А если закона нет (когда-то и оружие можно было носить с собой, когда-то и убивать можно было) - законного наказания нет. Точнее слово "закон" тут не очень, это больше к законам физики. Настоящие "законы" нарушить невозможно.
4
Ответить
Smidsy
западники утверждают,что на 2 тонной барже 1.4 турбо лучше 2.5 атмо...
Да какая разница какой объём в пределах разумного.
С мотоциклетных движков и меньшего объёма больше снимают без турбин, но крутить их надо.
Турбина же позволяет не крутить.
И то что у них объёмы цилиндров разные - не означает что у них объёмы камер сгорания разные и что меньше топливо-воздушной смеси сжигается.
По сути пик мощности нужен только для разгона. И одни таскают гружённый пикап с прицепом в горку, а другие "на легке".
Да, разогнать 1тонную и 2тонную машину с одинаковой динамикой нужно потратить больше энергии
грубо говоря "ранзника (m*V^2) / 2 и зависит это линейно в принципе и тут нужна большая мощность. Пиково.
Но вот когда машина уже едет то для поддержания езды в 100 км/ч при одинаковой аэродинамики (и одинаковом пятне контакта колёс) нужна почти одинаковая мощность. Вот тут как раз турбированный двигатель позволяет иметь более широкий диапазон режимов работы. Он не должен быть 660 кубиков (как у кей-каров, это кстати их проблема на трассе), но объёма описанного в стате - за глаза хватит для поддержания движения.
Как там тестировали журналисты ещё вопрос (какую скорость развили, какой "парус" был в каждом случае, какой водитель, какая погода).
По сути если ехать не 110 км/ч, а 125 км/ч, то уже расход существенно вырастит на таких "парусах" и возможно что для того аэродинамического сопротивления, действительно, атмосферный двигатель подходит/настроен лучше.
С мотоциклетных движков и меньшего объёма больше снимают без турбин, но крутить их надо.
Турбина же позволяет не крутить.
И то что у них объёмы цилиндров разные - не означает что у них объёмы камер сгорания разные и что меньше топливо-воздушной смеси сжигается.
По сути пик мощности нужен только для разгона. И одни таскают гружённый пикап с прицепом в горку, а другие "на легке".
Да, разогнать 1тонную и 2тонную машину с одинаковой динамикой нужно потратить больше энергии
грубо говоря "ранзника (m*V^2) / 2 и зависит это линейно в принципе и тут нужна большая мощность. Пиково.
Но вот когда машина уже едет то для поддержания езды в 100 км/ч при одинаковой аэродинамики (и одинаковом пятне контакта колёс) нужна почти одинаковая мощность. Вот тут как раз турбированный двигатель позволяет иметь более широкий диапазон режимов работы. Он не должен быть 660 кубиков (как у кей-каров, это кстати их проблема на трассе), но объёма описанного в стате - за глаза хватит для поддержания движения.
Как там тестировали журналисты ещё вопрос (какую скорость развили, какой "парус" был в каждом случае, какой водитель, какая погода).
По сути если ехать не 110 км/ч, а 125 км/ч, то уже расход существенно вырастит на таких "парусах" и возможно что для того аэродинамического сопротивления, действительно, атмосферный двигатель подходит/настроен лучше.
2
3
Ответить
Андрей Шостер
Если мощность и момент равны, то с чего будет меньше расход? Расход будет меньше, если будет больше КПД двигателя....
Вот только КПД надо у системы смотреть
И у ДВС он тоже "нелинейный". В разном диапазоне оборотов у всех разный.
И у ДВС он тоже "нелинейный". В разном диапазоне оборотов у всех разный.
3
Ответить
MATPOC
https://www.ford.com/trucks/f150/models/f150-xlt/ поищи внимательнее там двигатель с 4 цилиндрами.
3.3L Ti-VCT V6 Engine
2.7L EcoBoost® V6 Engine
High-Output 3.5L V6 EcoBoost® Engine
5.0L Ti-VCT V8 Engine
3.3L Ti-VCT V6 Engine
2.7L EcoBoost® V6 Engine
High-Output 3.5L V6 EcoBoost® Engine
5.0L Ti-VCT V8 Engine
Точно, 6-ть цилиндров. Хотя объём тотже 2,7л.
Маркс (т.1,стр.272): "бюрократия имеет в своем обладании государство, это ее частная собственность"
1
Ответить
ПАЛАСИО
Что скажете, эксперты?
Взял 2 литра вместо 1.6 и не жалею что переплатил
1
Ответить
H22A RED TOP
Замерьте 2.0 атмо 150 сил от МаздыСкайэктив и 1.4 150 сил от ВАГа - тоже будет такой же сюрприз, ога)
"Экономичность" турбо вместо большего объема - это специально придуманная фишка для внедрения...
Да , только 1.4 турбо ваг имеет расход малый , и уедет от этой мазды , а ресурс посмотрим какой )))
Ответить
для таких крокодилов конечно надо мощные движки ставить, это для пузотёрок сильно разницы нету, что-бы свою задницу возить.
Мой отзыв: Hyundai i30 2014
3
Ответить
torn357
Там где V 8 сонно, почти на холостых, тащит пару тонн не напрягаясь, тот же турбодизель будет уже кашлять и просить оборотов, что вполне предсказуемо. И ресурс!!! Ресурс не забываем! У современных ТУРБО если 100 000 км отходил уже хорошо. А V 8 это те самые легендарные миллионники.
Ошибся. Про 1VD-FTV на днях не читал штоль?
Ответить
atlant-595
Надо полагать, меньшему объему выворачивают матку сильнее.
Прадо 2.7 и 4 литра, а жрут одинаково.
Прадо 2.7 и 4 литра, а жрут одинаково.
Забыли упомянуть, что едут очень по разному)
Ответить
MATPOC
рвет на понижайке? На заднем приводе или полном?
Да хоть как рвет. Прадик сразу позади. Патрик огонь вообще. GX470 тоже рвет. Едет на уровне с LX570 где то. В отсечку долбиться сразу.
4
Ответить
В каком это режиме гигантский пикап с автоматом 5,3 жрет 11л , если какой нибудь праворукий Хариер 3л жрет за городом 10л? Что то они там лукавят.
2
1
Ответить
Ивановка
К разговору о том что прадо 2.7 "экономичнее" 4.0
Неа. Прадо 2,7 не турбо.
Это о том, что у суперба 3,6 был экономичнее и злее 2,0 турбо. А ещё надежнее в разы.
Да и в свете этих новостей рассказы немцеводов об экономичности турбочахликов, их высоком КПД - шибают кислой капустой...
Это о том, что у суперба 3,6 был экономичнее и злее 2,0 турбо. А ещё надежнее в разы.
Да и в свете этих новостей рассказы немцеводов об экономичности турбочахликов, их высоком КПД - шибают кислой капустой...
2
Ответить
Розарио Агро
Надо было ставить европейскую четверку
Роза вишь, там надёжность нужна. А с этим беда у Европы. Как и с правдой.
1
Ответить
NIIIK
Работу выполнять надо одинаково - жрать будут одинаково, нечего думать что физику обманите.
Единственное что более мощный двигатель позволят "валить сильнее" и тогда при старт-стопах на тяжёлой...
Если что мощность - это работа помноженная на время...
Ответить
NIIIK
Намеренный "обман" - это там какая статья была и в каком кодексе?
По-мне это как раз законники США переписали правила игры во время игры написав нормы с потолка не учёнными, а политиками и...
И поэтому в Австрии, Германии , Франции стали раскручивать такие же дела против мерса, ренаульта, бэнве, фолькса? Чтобы своих же производителей опустить.
Могу и ссылки кинуть забаненым в гугле.
Могу и ссылки кинуть забаненым в гугле.
2
Ответить
Андрей
Не путайте "турбодизель" с "турбобензином", турбодизель не будет просить оборотов и кашлять, будет тянуть очень хорошо на невысоких оборотах.
Также чахнет и просит оборотов, как бензин. Та же турбояма. Не надо лжи.
2,0 тди.
2,0 тди.
2
Ответить
H22A RED TOP
Замерьте 2.0 атмо 150 сил от МаздыСкайэктив и 1.4 150 сил от ВАГа - тоже будет такой же сюрприз, ога)
"Экономичность" турбо вместо большего объема - это специально придуманная фишка для внедрения...
И, надувая щеки, вещать о "стэйдже 26"...
Ответить
7460540
вроде все складно
но возникает один вопрос
зачем кому-то так стремится внедрить это турбо на рынок? ну делали бы по старинке атмо да и все
но возникает один вопрос
зачем кому-то так стремится внедрить это турбо на рынок? ну делали бы по старинке атмо да и все
Дешевле для производителя, дороже для потребителя. Да и зачем вечное авто, кто за новым придёт тогда?
Ответить
mr Tramp
ВВ? Владимир Владимирович?
Владимир Вольфович
Ответить
Ивановка
По ремонту однозначно. 8 клапанный еще и тянет как мразь в диапазоне 2-3.5к оборотов.
Но я бы поставил хондовские атмо моторы на первое место в литраже от 1.4 до 2.0. Вот хонда это песня от 1.4 до 2.0. Правда песня из 90хх.
Но я бы поставил хондовские атмо моторы на первое место в литраже от 1.4 до 2.0. Вот хонда это песня от 1.4 до 2.0. Правда песня из 90хх.
Торнео сир уделывает в последнем кузове октаху 1,8 т. Шепчу те!
Ответить
volldark
Я только спросить. Ради таких дрыгателей соединительные штаты пиндостана на ближнем востоке ***у рвут ради нефти, да?
А твоя страна ради чего?
1
Ответить
машина большая,малый мотор вот и итог...
Мои отзывы: Mazda Mazda3 2006, Subaru Forester 2006
Ответить
ПАЛАСИО
Что скажете, эксперты?
Мы скажем что инженеры и технари не становятся экологами, в следствии этого у зеленых большая дыра в знаниях.
2
Ответить
al
Если что мощность - это работа помноженная на время...
Спасибо КЭП,
А это к чему?
Или вы думаете что максимально доступная (пиковая) мощность всегда выдаётся даже когда движение равномерное поддерживаем?
Или вы как стишки физику учите?
А это к чему?
Или вы думаете что максимально доступная (пиковая) мощность всегда выдаётся даже когда движение равномерное поддерживаем?
Или вы как стишки физику учите?
3
Ответить
Даже взять к примеру марч литровый и 1.3, дак литровая хавает больше.
1
Ответить
al
И поэтому в Австрии, Германии , Франции стали раскручивать такие же дела против мерса, ренаульта, бэнве, фолькса? Чтобы своих же производителей опустить.
Могу и ссылки кинуть забаненым в гугле.
Могу и ссылки кинуть забаненым в гугле.
Колонии есть колонии. Экономические разве что, точно так же как экономические рабы в кредитах.
Реально "свои" компании просто так никто трогать не будет.
Реально "свои" компании просто так никто трогать не будет.
3
Ответить
v8, v12, турбины, дизеля, всё это тупиковые ветви в автомобилестроении, только бензиновые гибриды и л.с. достаточно для тяги и расход маленький. У Тойоты идут двигатели на Хайлендеры гибридные 3.3 л. вкупе с электродвигателем более 350 л.с.
2
Ответить
NIIIK
Спасибо КЭП,
А это к чему?
Или вы думаете что максимально доступная (пиковая) мощность всегда выдаётся даже когда движение равномерное поддерживаем?
Или вы как стишки физику учите?
А это к чему?
Или вы думаете что максимально доступная (пиковая) мощность всегда выдаётся даже когда движение равномерное поддерживаем?
Или вы как стишки физику учите?
К тому, что ты сумничал там, что работа и мощность ниадноитожи
1
Ответить
Ивановка
Стоп. Про раков за 3 крупных, а за 2 но мелких это не Райкин!?
карцев
Ответить
al
Неа. Прадо 2,7 не турбо.
Это о том, что у суперба 3,6 был экономичнее и злее 2,0 турбо. А ещё надежнее в разы.
Да и в свете этих новостей рассказы немцеводов об экономичности турбочахликов, их высоком КПД - шибают кислой капустой...
Это о том, что у суперба 3,6 был экономичнее и злее 2,0 турбо. А ещё надежнее в разы.
Да и в свете этих новостей рассказы немцеводов об экономичности турбочахликов, их высоком КПД - шибают кислой капустой...
3.6 вроде жрал достойно. Суперб должен быть 2.0
Нафиг там 3.6 вообще не врубался.
Про надежнее не факт. 2.0 у фольксвагена живучий если вменяемо использовать а не в пробках убивать.
Нафиг там 3.6 вообще не врубался.
Про надежнее не факт. 2.0 у фольксвагена живучий если вменяемо использовать а не в пробках убивать.
Некроводство течет во мне и я един с некроводством.
Ответить
al
Торнео сир уделывает в последнем кузове октаху 1,8 т. Шепчу те!
Кто такой торнео сир?
Октаха это городской хэтч. По уму её любая тачка Д класса должна выделывать. Но...
Октаха это городской хэтч. По уму её любая тачка Д класса должна выделывать. Но...
Некроводство течет во мне и я един с некроводством.
Ответить
Чтоб одну и ту же массу разогнать до какой-то скорости за определенное время, нужно сжечь примерно то же самое количество бензина независимо от рабочего объема двигателя. Меньший будет просто на больших оборотах работать или вливать бОльшее количество в цилиндр в случае турбонаддува
У малых объемов фактически преимущество по расходу топлива только при стоянии в пробках
У малых объемов фактически преимущество по расходу топлива только при стоянии в пробках
1
1
Ответить
al
К тому, что ты сумничал там, что работа и мощность ниадноитожи
Чего?
Ещё раз, к чему фраза о том что работа может быть подсчитана как мощность умноженная на время (она ещё и не так может быть подсчитана, по сути это затраченная энергия, а "мощность" просто "скорость энергии").
К чему сказана эта фраза, к тому что бы показать что "где-то что-то зубрил" ?!
Ещё раз, к чему фраза о том что работа может быть подсчитана как мощность умноженная на время (она ещё и не так может быть подсчитана, по сути это затраченная энергия, а "мощность" просто "скорость энергии").
К чему сказана эта фраза, к тому что бы показать что "где-то что-то зубрил" ?!
1
3
Ответить
Кравченко Егор Евгеньевич
Чтоб одну и ту же массу разогнать до какой-то скорости за определенное время, нужно сжечь примерно то же самое количество бензина независимо от рабочего объема двигателя. Меньший будет просто на больших...
Меньший объём двигателя не значит что меньше топливо-воздушной смеси в камере сгорания если там турбина.
Обороты могут быть ещё меньше (чуть-чуть). Это уже от других факторов зависит.
Сама идея турбины хорошая.
Я бы посмотрел что бы противники турбины говорили если бы в атмосфере было 10% кислорода или наоборот 40-50% что бы всё окислялось и ржавело быстрее, даже что бы откусанное яблоко сразу темнело. Я сомневаюсь что на тот же объём воздуха но с большим содержанием кислорода в цилиндр вбрызгивали столько же топлива сколько сейчас. Иначе просто будет неправильная стехиометрия и "бедная смесь". По сути турбина даёт в цилиндр закачать больше воздуха чем объём цилиндра - вот и всё. Т. е. ещё ДО такта сжатия там уже "сжатый воздух". А потом начинается такт сжатия. И "пережать" топливо-воздушную смесь нельзя (не надо) иначе будет банальная детонация. Можно только подойти к грани детонации, но не перейти её. И по факту рабочий ход поршня двигателя меньшего объёма может совершать ту же самую работу и обороты двигателя могут быть меньше (а реально ещё меньге т. к. момент будет достигнут раньше).
Обороты могут быть ещё меньше (чуть-чуть). Это уже от других факторов зависит.
Сама идея турбины хорошая.
Я бы посмотрел что бы противники турбины говорили если бы в атмосфере было 10% кислорода или наоборот 40-50% что бы всё окислялось и ржавело быстрее, даже что бы откусанное яблоко сразу темнело. Я сомневаюсь что на тот же объём воздуха но с большим содержанием кислорода в цилиндр вбрызгивали столько же топлива сколько сейчас. Иначе просто будет неправильная стехиометрия и "бедная смесь". По сути турбина даёт в цилиндр закачать больше воздуха чем объём цилиндра - вот и всё. Т. е. ещё ДО такта сжатия там уже "сжатый воздух". А потом начинается такт сжатия. И "пережать" топливо-воздушную смесь нельзя (не надо) иначе будет банальная детонация. Можно только подойти к грани детонации, но не перейти её. И по факту рабочий ход поршня двигателя меньшего объёма может совершать ту же самую работу и обороты двигателя могут быть меньше (а реально ещё меньге т. к. момент будет достигнут раньше).
1
1
Ответить
Ивановка
К разговору о том что прадо 2.7 "экономичнее" 4.0
При зимних прогревах и ковырянии в городских пробках - он экономичнее. При езде на трассе с обгонами и груженым - нет.
Ответить
Любому технически грамотному человеку это всё ясно и безо всяких тестов. Мой Кадиллак с 4.6 V8 потребляет в городе 16, по трассе 11 литров, ибо рабочие обороты редко когда доходят до 3000, в основном при обгоне, обычно 1500-2500. Это при нормальной эксплуатации, ессно, в городе не более 70-80 км/ч, по трассе не более 140 км/ч. Если топить под 200, то и расход будет соответствующий, лично мой антирекорд 39 на сотню. Но это мгновенный расход по компу, а он завышает, в городе показывает 18 на сотню, по факту 16.
1
Ответить
Ивановка
К разговору о том что прадо 2.7 "экономичнее" 4.0
Пффф, гунтовая регионалка, скорость 70-90 км/ч, температура -20 С, 120-й 2,7 - 11,5 л/100 км, 120-й 4,0 - 16 л/100 км, 200-ка 4,7 - 13,5 л/100 км.
1
Ответить
V8 ест 11 литров? Не верю.
1
3
Ответить
Ивановка
3.6 вроде жрал достойно. Суперб должен быть 2.0
Нафиг там 3.6 вообще не врубался.
Про надежнее не факт. 2.0 у фольксвагена живучий если вменяемо использовать а не в пробках убивать.
Нафиг там 3.6 вообще не врубался.
Про надежнее не факт. 2.0 у фольксвагена живучий если вменяемо использовать а не в пробках убивать.
А если не ездить - то вообще надега.
3,6 нужен чтоб на полном приводе мести как черт
3,6 нужен чтоб на полном приводе мести как черт
Ответить
Ивановка
Кто такой торнео сир?
Октаха это городской хэтч. По уму её любая тачка Д класса должна выделывать. Но...
Октаха это городской хэтч. По уму её любая тачка Д класса должна выделывать. Но...
Родственник Интегры, некроатмопруль.
Ответить
ПАЛАСИО
Что скажете, эксперты?
вид ужасный ! практичности ноль! про мотор 2.7 вообще молчу! одним словом га..но!!!!
1
Ответить
Ивановка
Уверены что другие дизеля их выдерживают?
Тут реально политика. Фолькс нужно было прижать. И его мастерски прижали.
Рено, пежо можно было разнести так же. Но они в США не очень часты.
Уверен что 2.8 дизель от тойоты точно так же бы разнесли если бы это было нужно.
Тут реально политика. Фолькс нужно было прижать. И его мастерски прижали.
Рено, пежо можно было разнести так же. Но они в США не очень часты.
Уверен что 2.8 дизель от тойоты точно так же бы разнесли если бы это было нужно.
Кому в америке его нужно было прижать? Там его продажи на гране погрешности измерения)). От Субару отстает.
SG5 Turbo, 540тыс+.
Все, что у мужика промеж ног, для удовольствия.
Honda CRF450R. BMW R1200GS.
Все, что у мужика промеж ног, для удовольствия.
Honda CRF450R. BMW R1200GS.
1
Ответить
Имею Сильверадо 2014 с новым мотором 5,3л
расход по трассе (105-110 км/ч) - 11,5л/100км
расход по городу 19-22 л/100км
самое интересное что Эскалейд 2016 года с таким мотором, но большего объема в 6,2 итра имеет точно такойже расход.
расход по трассе (105-110 км/ч) - 11,5л/100км
расход по городу 19-22 л/100км
самое интересное что Эскалейд 2016 года с таким мотором, но большего объема в 6,2 итра имеет точно такойже расход.
4
Ответить
H22A RED TOP
Замерьте 2.0 атмо 150 сил от МаздыСкайэктив и 1.4 150 сил от ВАГа - тоже будет такой же сюрприз, ога)
"Экономичность" турбо вместо большего объема - это специально придуманная фишка для внедрения...
Доброе утро.
Я с вами не соглашусь насчёт того, что 2.0 атмо (любой) и 1.4 tsi 150 л.с едут одинаково.
Вы для начала покатайте 1.4, а потом скажете как оно одинаково или нет.
Из личного опыта: у меня служебная 1.4 на 125л.с и как бы не смешно это было но Кира оптима 2.4 проигрывает по трассе, а именно от 170 и выше киа начинает сдавать.
Камри 2.5 едет вровень.
А если был бы 1.4 на 150 л.с, то он на 1 секунду быстрее своего собрата на 125 сил.
Я с вами не соглашусь насчёт того, что 2.0 атмо (любой) и 1.4 tsi 150 л.с едут одинаково.
Вы для начала покатайте 1.4, а потом скажете как оно одинаково или нет.
Из личного опыта: у меня служебная 1.4 на 125л.с и как бы не смешно это было но Кира оптима 2.4 проигрывает по трассе, а именно от 170 и выше киа начинает сдавать.
Камри 2.5 едет вровень.
А если был бы 1.4 на 150 л.с, то он на 1 секунду быстрее своего собрата на 125 сил.
1
Ответить
5-9
Замеры динамики и расхода Авторевю:
ЦРВ 2,4 - 10,4 сек - 11,7 л
СХ-5 - 9,6 сек - 11,1 л
Тигуан 1,4 - 10,4 сек - 10,5 л
Тигуан 2,0 - 8,4 сек - 11,5 л.
Так что 1,4 расходует меньше, а 2,0 - заметно быстрее.
ЦРВ 2,4 - 10,4 сек - 11,7 л
СХ-5 - 9,6 сек - 11,1 л
Тигуан 1,4 - 10,4 сек - 10,5 л
Тигуан 2,0 - 8,4 сек - 11,5 л.
Так что 1,4 расходует меньше, а 2,0 - заметно быстрее.
Вы не правы.
Не едет мазда 9.6.
Посмотрите ютуб.
Кит стингер тоже заявляет разрыв покрывшем, а на самом деле смех и слезы из-за такого обмана по разгону.
Не едет мазда 9.6.
Посмотрите ютуб.
Кит стингер тоже заявляет разрыв покрывшем, а на самом деле смех и слезы из-за такого обмана по разгону.
1
Ответить
NIIIK
Меньший объём двигателя не значит что меньше топливо-воздушной смеси в камере сгорания если там турбина.
Обороты могут быть ещё меньше (чуть-чуть). Это уже от других факторов зависит.
Сама идея турбины...
>> Меньший объём двигателя не значит что меньше топливо-воздушной смеси в камере сгорания если там турбина.
Я про это тоже написал - "вливать бОльшее количество в цилиндр в случае турбонаддува"
Я про это тоже написал - "вливать бОльшее количество в цилиндр в случае турбонаддува"
1
Ответить
Игорь 48
Вы не правы.
Не едет мазда 9.6.
Посмотрите ютуб.
Кит стингер тоже заявляет разрыв покрывшем, а на самом деле смех и слезы из-за такого обмана по разгону.
Не едет мазда 9.6.
Посмотрите ютуб.
Кит стингер тоже заявляет разрыв покрывшем, а на самом деле смех и слезы из-за такого обмана по разгону.
С чего не едет 9,6 у неё по паспорту 9,0? Я замеры 2,5 привёл, а не 2,0
1
Ответить
БУГАГА!)
1
Ответить
Ивановка
По ремонту однозначно. 8 клапанный еще и тянет как мразь в диапазоне 2-3.5к оборотов.
Но я бы поставил хондовские атмо моторы на первое место в литраже от 1.4 до 2.0. Вот хонда это песня от 1.4 до 2.0. Правда песня из 90хх.
Но я бы поставил хондовские атмо моторы на первое место в литраже от 1.4 до 2.0. Вот хонда это песня от 1.4 до 2.0. Правда песня из 90хх.
Считаются лучшими за всю историю автомобилестроения среди атмочетвёрок
Ответить
Ивановка
Но больше.
Как у Райкина. Нетленка.
Как у Райкина. Нетленка.
У Карцева (автор - Жванецкий).
Ответить
Ивановка
Но ровно настолько же и хуже.
Не соглашусь. Смотря для чего брать. Для езды по *овнам - вполне неплох и 2,7-литровый. Жалко отдавать 4 ляма за *овномес. Дизель, конечно, лучше, но он и дороже.
Ответить
V-8 рулит!)))
1
Ответить
5-9
Замеры динамики и расхода Авторевю:
ЦРВ 2,4 - 10,4 сек - 11,7 л
СХ-5 - 9,6 сек - 11,1 л
Тигуан 1,4 - 10,4 сек - 10,5 л
Тигуан 2,0 - 8,4 сек - 11,5 л.
Так что 1,4 расходует меньше, а 2,0 - заметно быстрее.
ЦРВ 2,4 - 10,4 сек - 11,7 л
СХ-5 - 9,6 сек - 11,1 л
Тигуан 1,4 - 10,4 сек - 10,5 л
Тигуан 2,0 - 8,4 сек - 11,5 л.
Так что 1,4 расходует меньше, а 2,0 - заметно быстрее.
Так у них и мощность разная. Логично, что более мощный двигатель везет быстрее, но потребляет больше. Кстати, ты еще не привел пример РАВ4 2,5, которая тоже выезжает из десятки.
Ответить
Ивановка
Кто такой торнео сир?
Октаха это городской хэтч. По уму её любая тачка Д класса должна выделывать. Но...
Октаха это городской хэтч. По уму её любая тачка Д класса должна выделывать. Но...
не, это неверное заявление. Это как сказать что любой А класс будет уделывать Б класс, а любой Б класс уделает С класс. И по нарастающей. Но в жизни же все не так и есть варианты и нюансы ). Кого может уделать Кэмри гибридная? Уж точно не a45amg ).
Ответить
NIIIK
Где "судя по вашему" я такое сказал?
Вы сами говорите слова за меня и выдаёте их за мои?
Спортсменам кстати чётко прописаны запрещённые (а некоторым "разрешённые") вещества и какие...
я конкретно отметил момент, не надо передергивать.
"И "просто пошли на хитрость" - это не преступление" пойти на хитрость и есть преступление.
"The Clean Air Act requires vehicle manufacturers to certify to EPA that their products will meet applicable federal emission standards to control air pollution, and every vehicle sold in the U.S. must be covered by an EPA-issued certificate of conformity. Motor vehicles equipped with defeat devices, which reduce the effectiveness of the emission control system during normal driving conditions, cannot be certified. By making and selling vehicles with defeat devices that allowed for higher levels of air emissions than were certified to EPA, Volkswagen violated two important provisions of the Clean Air Act." вот конкретное указание что использование устройства обхода ограничивает сертификацию автомобилей по экологическому стандарту. Там по тексту все понятно, читать надо внимательнее просто. https://web.archive.org/web/20150919011334/http://yosemite.epa.gov/opa/admpress.nsf/d0cf6618525a9efb85257359003fb69d/dfc8e33b5ab162b985257ec40057813b!OpenDocument
"Какой конкретно закон ВВ нарушил?" Именно эта выдержка что я привел, нужна сертификация автомобилей EPA чтобы эксплуатироваться на территории Америки, наличие устройства обхода тестирования запрещает сертификацию. Если нужны еще более конкретные статьи - в гугл, все найдется.
"И "просто пошли на хитрость" - это не преступление" пойти на хитрость и есть преступление.
"The Clean Air Act requires vehicle manufacturers to certify to EPA that their products will meet applicable federal emission standards to control air pollution, and every vehicle sold in the U.S. must be covered by an EPA-issued certificate of conformity. Motor vehicles equipped with defeat devices, which reduce the effectiveness of the emission control system during normal driving conditions, cannot be certified. By making and selling vehicles with defeat devices that allowed for higher levels of air emissions than were certified to EPA, Volkswagen violated two important provisions of the Clean Air Act." вот конкретное указание что использование устройства обхода ограничивает сертификацию автомобилей по экологическому стандарту. Там по тексту все понятно, читать надо внимательнее просто. https://web.archive.org/web/20150919011334/http://yosemite.epa.gov/opa/admpress.nsf/d0cf6618525a9efb85257359003fb69d/dfc8e33b5ab162b985257ec40057813b!OpenDocument
"Какой конкретно закон ВВ нарушил?" Именно эта выдержка что я привел, нужна сертификация автомобилей EPA чтобы эксплуатироваться на территории Америки, наличие устройства обхода тестирования запрещает сертификацию. Если нужны еще более конкретные статьи - в гугл, все найдется.
Ответить
Оставить комментарий
Ошибка в тексте?
Выделите ее мышкой и нажмите
Выделите ее мышкой и нажмите
Ctrl
+
Enter
