«Хватит доить граждан России!!!» Что реально писали люди в Минпромторг во время обсуждения по «утилю»?

Как мы знаем, проект правительственного постановления по изменению схемы начисления утилизационного сбора вызвал шквал негатива у рядовых российских автомобилистов и граждан: 131 тысяча человек на портале проектов федеральных нормативных актов проголосовали против, и только 691 — за. По нашим данным, в основном «соглашателями» стали сотрудники НАМИ, которые сделали это по указанию своего начальства.

Минпромторг, как разработчик проекта, обязан отвечать на все предложения граждан на стадии публичного обсуждения любого проекта постановления, не стал исключением и «утилизационный» проект. Граждане не подкачали и загрузили ведомство такой жесткой критикой (правда, в основном в эмоциональном ключе) и в таком объеме, что отвечать пришлось чуть ли не всем списочным составом НАМИ: сотрудникам выдали специально подготовленную для такого случая методичку. Сам этот факт вкупе с характером ответов лишний раз показывает, что все это «общественное обсуждение» изначально было профанацией. Мнение рядовых автомобилистов никого наверху не интересует.

Однако не будем отвлекаться. Свои соображения по новой схеме начисления «утиля» можно было оставить в одном из восьми разделов. Не погружаясь в структуру обсуждения, сосредоточимся на типовых отзывах. Уточним: для того чтобы проголосовать или оставить комментарий, нужно было зарегистрироваться на сайте или авторизоваться через портал «Госуслуги», как сделал это автор настоящей заметки. Таким образом, голосование и обсуждение не были анонимными, что, на наш взгляд, резко повышает их ценность как социологического наблюдения и отражает настроения людей.

Перед тем как перейти к переписке автомобилистов и Минпромторга, акцентируем внимание, что она все еще доступна на упомянутом Федеральном портале проектов нормативных правовых актов в ветке «Обсуждения документа». Кстати, самые эмоциональные комментарии мы оставили в стороне…

Дульский Роман Викторович предложил «отменить утильсбор и предоставить АвтоВАЗу честную конкуренцию». Минпромторг ответил: «Корректировка утильсбора не повлияет на стоимость отечественных автомобилей, поскольку российским автопроизводителям доступен комплекс мер государственной поддержки». Между тем практика повышения утилизационного сбора начиная с 2020 года говорит об обратном: машины АВТОВАЗа однозначно дорожают вслед за всеми остальными, у которых цена действительно зависит от «утиля».

Сорокин Олег Дмитриевич: «Отменить утильсбор вообще. Смените вообще все руководство АвтоВАЗа. Что за грабеж людей?» Минпромторг ответил: «Комментарий не содержит замечаний и предложений по проекту постановления».

Жамбалтарова Намсалма Александровна: «Абсолютно нет никакой логики в данном проекте: улучшать надо производство на Автовазе и конкурировать честно. Искусственное завышение цены на заранее некачественный автомобиль только ухудшает производственный процесс и стимулирует коррупцию на АвтоВАЗе». Ответ Минпромторга: «Комментарий не содержит замечаний и предложений по проекту постановления».

Кива Валентин Викторович: «Может быть хватит доить людей и издеваться налогами!? Хватит поддерживать Автоваз, который ничего не умеет! Только деньги клянчить!!!!» Ответ Минпромторга: «Комментарий не содержит замечаний и предложений по проекту постановления».

Иванов Анатолий Иванович: «Нельзя запрещать то, что отечественные производители не могут выпускать. Нужна честная конкуренция, а не запреты, потому что кто-то из лоббирующих данный закон сильно этого хочет». Ответ Минпромторга: «Комментарий не содержит замечаний и предложений по проекту постановления».

Каштанов Илья Александрович: «Большинство безопасных семейных авто будет недоступно. Также мощность 160 л.с. небезопасна для многих семейных авто, нет запаса в дальних путешествий, тяжело обгонять, выполнить опасный маневр быстро. Так и обрушиться импорт авто из Китая, большинство автомобилей из Китая 160-200 л.с.». Ответ Минпромторга: «Корректировка утильсбора не повлияет на стоимость отечественных автомобилей, поскольку российским автопроизводителям доступен комплекс мер государственной поддержки».

Акчурин Ринат Рафаэлевич: «Для того, чтобы вводить такие меры, для начала нужно обеспечить людей нормальным отечественным автопромом, а не пустой Вестой за 2 млн». Ответ Минпромторга: «Комментарий не содержит замечаний и предложений по проекту постановления».

Хесин Арсений Борисович: «Совершенно бредовый законопроект. Как гражданин РФ требую его не принимать. Из него следует, что в России утилизировать автомобиль дороже, чем в Китае произвести». Ответ Минпромторга: «Комментарий не содержит замечаний и предложений по проекту постановления».

Некоторые комментарии показывают, что наши граждане слабо ориентируются в автомобильной сфере. К примеру, Алексей Николаевич Дмитриев просит «взять Автоваз под госконтроль, разогнать шоблу которая кормится с завода!!!! И перестать уже доить граждан России!!!!!». Другой комментатор, Корнев Николай Николаевич, предложил «национализировать Автоваз». Вместо Минпромторга мы ответим обоим: «АВТОВАЗ находится под госконтролем с весны 2022 года!» Собственно, это понимает основная часть комментаторов, так что все шишки достались как раз отечественному автогиганту. Хартлинг Вадим Кириллович: «Автоваз можно спасти не утильсбором, а сменой руководства. Бездари вцепились в денежный мешок. Оставьте людям возможность привозить авто хотя бы для собственных нужд!!!» Каверин Константин Анатольевич предложил «перестать дотировать Автоваз. Высвободится много средств, которые можно более эффективно использовать».

Симонов Максим Михайлович вопрошает: «Почему Автоваз при нулевой конкуренции не может занять значимую долю рынка, почему его продажи падают несколько лет подряд? Долго ли государство будет терпеть неэффективное расходование средств?» Ответ Минпромторга: «Комментарий не содержит замечаний и предложений по проекту постановления».

Галкин Алексей Витальевич предложил «отменить утильсбор, а так же отправить людей из Автоваза на обучение, как строить нормальное авто». Минпромторг не увидел ценности этого комментария.

Чаплиев Станислав Викторович уверен, что новый проект «ущемляет права и свободы граждан РФ, что является противозаконным. Где и каким образом производится утилизация транспорта? Как мощность двигателя влияет на ее стоимостное формирование?» Опять же ответим мы: «Уважаемый Станислав Викторович, утильсбор уже давно не связан с утилизацией автомобилей». Однако многие комментаторы в курсе дела. Так, Горохов Николай Борисович считает, что «утильсбор - это обман и вымогательство у граждан РФ! Значительное ухудшение комфорта жизни и безопасности на дорогах!».

Власов Данил Андреевич не удостоился расширенного комментария от Минпромторга на свое мнение: «Если Автоваз не умеет делать машины, то надо руководство ставить вменяемое. Инженеров растить и направлять на нужные направления». Канаев Михаил Владимирович тоже получил шаблонный ответ на свое суждение: «Антигосударственный законопроект, ради спасения Тольяттинского завода, всех жителей страны обязывают платить ему оброк. 30 лет уже спасаем, надоело! Минпромторгу перед выдвижением подобных инициатив нужно для начала запустить несколько производств легковых и грузовых автомобилей полного цикла для создания конкуренции, а уже после ограничивать ввоз товаров из-за рубежа. Не сделали ничего!» В общем, из приведенной переписки ясно, что методичка, выданная сотрудникам НАМИ для ответов, не слишком разнообразна.

В завершение скажем, что нашелся десяток-другой наивных граждан, которые попытались обратиться напрямую к президенту, а равно тех, кто потребовал немедленного привлечения к уголовной ответственности авторов проекта повышения утильсбора и «проверки их на работу на иностранные спецслужбы». Сам проект заслужил эпитеты: «враждебный», «вредительский», «невменяемый», «грабительский», «антинародный», «ужасный», «неуместный», «противозаконный» и тому подобное. В общем, трудно с этими эпитетами не согласиться... Такая вот «утилизационная» социология!